Рахлеева Светлана Юрьевна

УИД 34RS0002-01-2022-003658-02 Административное дело 2а-2888/2022

Судья Абакумова Е.А. Дело № 33а-9506/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 августа 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие») к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области (далее – Дзержинский РОСП г. Волгограда) Серебряковой К.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ООО «КА «Содействие»

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 6 июня 2022 г., которым в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Серебряковой К.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Серебряковой К.А., выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления № <...> по исполнительному производству № <...>, в отношении должника Рахлеевой С.Ю.; в несовершении исполнительных действий указанных в заявлении № <...>, а также возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, а именно: вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления № <...> по исполнительному производству № <....

.....>, направлению (обеспечению направления) копии вынесенного постановления, по совершению исполнительных действий, указанных в заявлении № <...> по исполнительному производству № <...>, направлению (обеспечению направления) сведений и документов по каждому пункту заявления № <...>, в установленный срок согласно статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направлению их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП, - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что в производстве Дзержинского РОСП г. Волгограда находится исполнительное производство № <...>. ООО «КА «Содействие» направлен запрос через сайт госуслуги по указанному исполнительному производству, которому присвоен номер № <...>. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако не указаны какие меры принудительного исполнения подлежат применению. Вышеизложенным нарушаются права ООО «КА «Содействие» на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Серебряковой К.А., выразившиеся в невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления № <...> по исполнительному производству № <...>, в отношении должника Рахлеевой С.Ю.; в несовершении исполнительных действий указанных в заявлении № <...>, а также возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, а именно: вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления № <...> по исполнительному производству № <...>, направлению (обеспечению направления) копии вынесенного постановления, по совершению исполнительных действий, указанных в заявлении № <...> по исполнительному производству № <...>, направлению (обеспечению направления) сведений и документов по каждому пункту заявления № <...>, в установленный срок согласно статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «КА «Содействие» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного по делу решения.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Законом N 59-ФЗ, устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Закона).

В соответствии с Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Закона).

Из материалов административного дела следует, что 20 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Аслановой А.И. на основании судебного приказа № <...> от 11 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Рахлеевой С.Ю. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера 107763,98 руб.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Серебряковой К.А.

ООО «КА «Содействие» направлен запрос через сайт госуслуги по указанному исполнительному производству, которому присвоен номер № <...>

В запросе содержится просьба о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, сведений об открытых банковских счетах должника, выписки по счетам о движении денежных средств, сведения подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника, наложить арест имущество должника, данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника, справку 2-НДФЛ за 2021 год.

26 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Серебряковой К.А. вынесено постановление в удовлетворении заявления (ходатайства), которым заявление представителя ООО «КА «Содействие», удовлетворено. Названное постановление получено административным истцом, о чем указано в административном иске.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Серебряковой К.А. в дополнение к ответу на заявление № <...> направлена по адресу электронной почты <.......> сводка по исполнительному производству № <...>, реестр электронных запросов и ответов, акты о совершении исполнительских действий от 25 февраля и 19 апреля 2022 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «КА «Содействие» № <...> разрешено и дан ответ в установленные законом сроки и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Серебряковой К. А. у суда не имеется.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда не имеется, так как он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, являющихся основанием для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по настоящему делу не имеется.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к изложению правовых норм и несогласию с выводами суда, не содержат сведений о фактах и обстоятельствах, не исследованных судом, либо которым дана неверная оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства, несогласие с выводами суда, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ для отмены решения суда оснований, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО «КА «Содействие» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи:

УИД 34RS0002-01-2022-003658-02

дело № 2а-2888/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 6 июня 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие») к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области (далее – Дзержинский РОСП г. Волгограда) ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что в производстве Дзержинского РОСП г. Волгограда находится исполнительное производство №-ИП. ООО «КА «Содействие» направлен запрос через сайт госуслуги по указанному исполнительному производству, которому присвоен №. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако вопреки требованиям ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны какие меры принудительного исполнения подлежат применению. Вышеизложенным нарушаются права ООО «КА «Содействие» на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на получение присужденных денежных сумм, а в целом на св...

...оевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО7; в не совершении исполнительных действий указанных в заявлении №, а также возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, а именно: вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП, направлению (обеспечению направления) копии вынесенного постановления, по совершению исполнительных действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству №-ИП, направлению (обеспечению направления) сведений и документов по каждому пункту заявления №, в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

В судебное заседание административный истец ООО «КА «Содействие», будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия не направили. В административном иске просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2, УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО7, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,, в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили.

При этом от стороны административного ответчика в адрес суда представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено, что 20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 на основании судебного приказа № от 11 сентября 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера 107 763,98 руб.

В настоящее время названное исполнительное производство находится на исполнении административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2

С момента возбуждения исполнительного производства по день рассмотрения административного дела с целью установления имущественного положения должника ФИО5 направлялись запросы в кредитные учреждения, в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе: ГИБДД, ИФНС России по Волгоградской области, УПФР по Волгоградской области, Управление Росреестра, и другие организации, что следует из сводки по исполнительному производству.

20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО7

18 июня 2019 года, 30 января 2021 года, 6 и 25 апреля 2022 года приняты постановления об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 30 января 2021 года объявлен запрет на совращение регистрационных действий в отношении жилого помещения, по адресу: <адрес>.

13 мая 2022 года принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым должнику ФИО7 ограничен выезд сроком на 6 месяцев до 13 ноября 2022 года.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с ФИО7 взыскано и перечислено взыскателю 65 469, 69 руб.

24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 принято постановление о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи совершить исполнительские действия в виде проверки имщественного положения должника ФИО7 по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 осуществлён выход по месту регистрации должника ФИО7: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, согласно которому дверь никто не открыл, имущество не установлено.

Согласно выписки из ЕГРН от 7 августа 2021 года за должником ФИО7 зарегистрировано недвижимое имущество, по адресу: <адрес>.

Подразделением ГИБДД ТС МВД России 8 мая 2022 года сообщено об отсутствии сведений о зарегистрированных за ФИО7 транспортных средствах.

Административным истцом ООО «КА «Содействие», указано, что ими был направлен запрос через сайт госуслуги по указанному исполнительному производству, которому присвоен №.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положение о рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29.05.2012 № «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым письменные обращения, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 1, 8, 12 и 14 Федерального закона N 59-ФЗ, который распространяется в том числе, на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, юридических лиц, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 N682 регистрация обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.

В силу п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 1.3. Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в частности, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление в удовлетворении заявления (ходатайства), которым заявление представителя ООО «КА «Содействие», удовлетворено. Названное постановление было получено административным истцом, о чем указано в административном иске.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в дополнение к ответу на заявление № направлена по адресу электронной почты urist@caa.su сводка по исполнительному производству №-ИП, реестр электронных запросов и ответов, акты о совершении исполнительских действий от 25 февраля и 19 апреля 2022 года.

При этом ООО «КА «Содействие» не представлено доказательств нарушенных их прав и законных интересов, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

Таким образом, судом доподлинно установлено, что заявление ООО «КА «Содействие» № разрешено, даны ответы по истребованной названным заявлением информации, в связи с чем доводы административного истца о не рассмотрении его заявления объективными данными своего подтверждения не нашёл.

Представленными материалами исполнительного производства №-ИП подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями выполнены ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, в ходе которых более половины задолженности ФИО7, а именно 65 469, 69 руб. погашено

Сведений об окончании исполнительного производства и возврате оригиналом судебного приказа в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется.

Не достижение желаемых результатов по исполнению исполнительного документа не является основанием к признанию мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем, недостаточными, либо признания таких действий бездействием с точки зрения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнение по исполнительному производству ведется, принимаются меры принудительного исполнения, что опровергает утверждение административного истца о бездействие административного ответчика.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «КА «Содействие», принимаемые административными ответчиками меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, что опровергает утверждение административного истца о бездействие административного ответчика, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Само по себе установление в судебном порядке бездействия судебного пристава-исполнителя, в отсутствие необходимости восстановления прав истца от предполагаемого нарушения, не соответствует целям административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО7; в не совершении исполнительных действий указанных в заявлении №, а также возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, а именно: вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП, направлению (обеспечению направления) копии вынесенного постановления, по совершению исполнительных действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству №-ИП, направлению (обеспечению направления) сведений и документов по каждому пункту заявления №, в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направлению их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 20 июня 2022 года.

Судья /подпись/ Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова

Мировой судья Агарков А.В. Дело № 11-294/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малхасян О.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Рыхлеевой Светланы Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области от 19 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

по заявлению ООО «Содействие» мировым судьей судебного участка № 80 Волгоградской области 11 сентября 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Рыхлеевой С.Ю. в пользу ООО «Содействие» по договору №РД/11ВГ-364 от 2 апреля 2008 года.

Возражения относительно исполнения судебного приказа Рыхлеевой С.Ю. в установленный законом срок представлены не были, судебный приказ вступил в законную силу.

3 марта 2021 года в адрес мирового судьи поступило ходатайство должника Рыхлеевой С.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 11 сентября 2018 года.

Согласно определению мирового судьи от 4 марта 2021 года Рыхлеевой С.Ю. отказано в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

23 марта 2021 года на определение мирового судьи от 4 марта 2021 года Рыхлеевой С.Ю. принесена жалоба, поименованная как апелляционная.

Определением мирового судьи от 31 марта 2021 года жалоба Рыхлеевой С.Ю. оставлена без движения в связи с нарушением ч.1 ст.331, ч.4 ст.322, ч.1 ст.322 ГПК РФ. Рыхлеевой С.Ю. предо...

...ставлен срок для устранения недостатков до 16 апреля 2021 года.

На основании определения мирового судьи от 19 апреля 2021 года частная жалоба Рыхлеевой С.Ю. возвращена в связи с невыполнением в установленных срок недостатков, указанных в определении от 31 марта 2021 года.

Не согласившись с указанным определением о возврате частной жалобы, Рыхлеева С.Ю. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 19 апреля 2021 года, мотивируя тем, что определение мирового судьи от 31 марта 2021 года она не получала и не была ознакомлена с его содержанием.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находи определение мирового судьи законным и обоснованным.

Определение мирового судьи от 31 марта 2021 года направлено в адрес Рыхлеевой С.Ю. 1 апреля 2021 года.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что 9 апреля 2021 года имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции Рыхлеевой С.Ю. и 17 апреля 2021 года указанное отправление возвращено отправителю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика копии определения, тогда как риск ее неполучения законом возложена на адресата.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным даже в том случае, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Факт ненадлежащей работы "Почты России" относительно неудачной попытки вручения корреспонденции не подтвержден.

Учитывая, что определение суда от 31 марта 2021 года об оставлении частной жалобы без движения в установленный в нем срок не было заявителем исполнено, мировой судья обоснованно определением от 19 апреля 2021 года возвратил частную жалобу Рыхлеевой С.Ю. на определение от 4 марта 2021 года по правилам пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат в себе правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Вынесенное судом первой инстанции определение о возврате частной жалобы является законным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области от 19 апреля 2021 года о возврате Рыхлеевой Светлане Юрьевне частной жалобы – оставить без изменения, а частную жалобу Рыхлеевой С.Ю. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец

Мировой судья Морозюк Т.Т. 11-215/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе федерального судьи Зиновьевой С.П., помощника Овсепян А.А., при секретаре судебного заседания Мартиросян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие» об индексации присужденных судом денежных средств по гражданскому делу № по заявлению ООО «КА «Содействие» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору,

установил:

по заявлению ООО «Содействие» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО «Содействие» по договору №РД/11ВГ-364 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО8 в установленный законом срок представлены не были, судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие», в лице представителя по доверенности ФИО9, обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденным сумм.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных средств по гражданскому делу № по заявлению ООО «КА «Содействие» о в...

...ыдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «СК «Содействие», в лице представителя по доверенности ФИО1, подана частная жалоба, в которой представитель заявителя просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения частной суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация взысканных судом денежных сумм направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Предусмотренный статьей 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только, когда решение исполнено, но и при задержке исполнения решения суда, если до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Содействие» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО «Содействие» по договору №РД/11ВГ-364 от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО8 в установленный законом срок представлены не были, судебный приказ вступил в законную силу.

Отказывая ООО «КА «Содействие» в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, мировой судья сослался на неисполнение судебного приказа должником.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как положения ч.1 ст.208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до момента его реального исполнения (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015г. №-КГ15-123).

С учетом изложенного, требования ООО «КА «Содействие» об индексации денежных сумм обоснованно, подлежит удовлетворению.

На сумму долга 102363,62 руб. сумма индексации составляет 6361,55 руб. Расчет представленный заявителем судом проверен, признан правильным, так как произведен за спорный период, с учетом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «КА «содействие» об индексации присужденных судом денежных средств по гражданскому делу № по заявлению ООО «КА «Содействие» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО2 ФИО3, ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт: 1805 718646, выдан: УВД <адрес>а <адрес>, адрес 400075, Россия, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие», ИНН 6658394034, ОРГН 1116658020104, адрес: 620072, <адрес>Л, офис 306, адрес электронной почты: urist@caa.su, в качестве индексации сумм, присужденных судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму 6361,55 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.П.Зиновьева

Дело № 2-5177/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стаценко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Рахлеевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Рахлеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №_6352286 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указал, что на основании заявления ответчицы об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 80000 рублей, заключен договор и перечислены денежные средства. В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора №_6352286, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. Согласно пунктам 3.1, 3.3 Общих условий начисляются проценты и штраф в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа. Так как ответчица нарушает принятые на себя обязательства, просит суд взыскать с Рахлеевой ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №_6352286 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп...

...ейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Рахлеева ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не предоставила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Рахлеевой ФИО8 об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, заключен договор №_6352286, ответчице перечислены денежные средства. В силу п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора №_6352286, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. Согласно пунктам 3.1, 3.3 Общих условий начисляются проценты и штраф в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа.

В настоящее время ответчица не исполнила обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, которая составляет 68913,86 руб., из которых:

долг по уплате комиссии <данные изъяты> руб.,

текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб.,

срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.,

просроченный кредит <данные изъяты> коп.,

сумма штрафа за просрочку 0,00 руб.

Ответчик уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. В его адрес направлялась претензия, в которой предлагалось погасить просроченную задолженность, однако требования Банка Заемщиком в полной мере не исполнены.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, у Банка возникает право взыскать в судебном порядке задолженность по указанному Кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 91,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска ООО «Русфинанс Банк» оплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб., то указанную сумму подлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Рахлеевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рахлеевой ФИО10 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №_6352286 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых:

долг по уплате комиссии <данные изъяты> руб.,

текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб.,

срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.,

просроченный кредит <данные изъяты> руб.,

сумма штрафа за просрочку 0,00 руб.

Взыскать с Рахлеевой ФИО11 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Зиновьева С.П.

№ 2-422/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре Яровой Е.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

истец Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> обратился в суд к ФИО1 с указанным выше исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (находится в материалах дела) заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Лазаревский районный суд <адрес> края, поскольку, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по <адрес> УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (находится в материалах дела) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщала.

Представители третьих лиц: отделения УФМС по <адрес> и УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащ...

...им образом, причину неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство без участия представителя истца и представителей третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к удовлетворению заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, согласно ст.3 Закона, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Регистрация по месту жительства производится на основании заявления гражданина (ст.6 Закона).

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями, на которые распространяются правила общей территориальной подсудности.

Как следует из документов, представленных истцом в суд на момент подачи искового заявления, ФИО1 была зарегистрирована и проживала в <адрес>).

Однако, как следует из данных, предоставленных отделом адресно-справочной работы управления по <адрес> УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд находит целесообразным и отвечающим требованиям процессуального законодательства, передать данное гражданское дело по подсудности в Лазаревский районный суд <адрес> края (<адрес>, 354200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело № по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации на рассмотрение в Лазаревский районный суд <адрес> края по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в <данные изъяты> областной суд через Дзержинского районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: К.Б. Попов