Рахмангулова Гулия Гайсовна

Дело №2-1601/2023

УИД03RS0015-01-2023-001552-20 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рахмангуловой Гулии Гайсовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Рахмангуловой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.05.2013 №2172397702 в размере 121794,05 руб., в том числе сумма основного долга в размере 121794,05 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3635,88 руб., мотивируя тем, что стороны заключили договор, согласно которому ответчику выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и Тарифов банка по карте.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рахмангулова Г.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и применении последствий про...

...пуска срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.05.2013 ответчик обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, которое является офертой, на получение кредитной карты. Банк акцептовал оферту, предоставив ответчику кредитную карту на условиях и в порядке, указанных в условиях договора об использовании карты с льготным периодом, тарифном плане карта «Стандарт», тарифах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», включающих в себя общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с денежными средствами в виде лимита задолженности 200 000 руб. Условиями кредитного договора установлены процентная ставка по кредиту - 29,9% годовых, льготный период кредитования - до 51-го дня, минимальный платеж в размере 10063,20 руб., количество процентных периодов - 36 месяцев.

За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Своей подписью Рахмангулова Г.Г. выразила свое согласие с условиями договора.

В нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ввиду ненадлежащего исполнения Рахмангуловой Г.Г. условий договора, образовалась задолженность в сумме 121794,05 руб., в том числе сумма основного долга в размере 121794,05 руб.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспаривались и подтверждены представленными истцом документами.

В ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора Рахмангулова Г.Г. обязана своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения минимальных ежемесячных платежей.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с неисполнением Рахмангуловой Г.Г. обязанности по возврату кредита и уплате процентов, банк 22.01.2015 выставил заемщику требование о полном погашении долга сроком исполнения до 21.02.2015, что отражено в представленном представителем истца расчете задолженности и тексте искового заявлении.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по всем иным платежам и комиссиям, вытекающим из договора, следует исчислять с 22.02.2015 Соответственно окончание срока исковой давности приходится на 22.02.2018.

Вместе с тем с исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось только в мае 2023 года, по истечении трехлетнего срока исковой давности. С момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности – 02.12.2015 до момента обращения в суд с данным исковым заявлением также, прошло более трех лет.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, к Рахмангуловой Гулии Гайсовне, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна.

Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1601/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.