Рахманкулов Чингиз Умярович

Дело № 2-1840/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2014 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,

при секретаре Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном в зале суда гражданское дело по жалобе Дудакова В. С. на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В.С.Дудаков через своего представителя Ч.У.Рахманкулова обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Д.А.Смирновой, выразившиеся в возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, просит признать действия судебного пристава-исполнителя в названной части незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Ч.У.Рахманкулов заявил отказ от заявленных требований, просит о прекращении производства по делу.

Представитель заинтересованного лица М.Ф.Дудаковой – А.Н.Королев заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Д.А.Смирнова, заинтересованное лицо Л.А.Фокина на прекращение производства по делу не возражали.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от поданного заявления.

Суд считает возможным принять отказ представителя заявителя от жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя заявителя на отказ от жалобы оговорены в выданной ему В.С.Дудаковым доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом Лаишевского нотариального округа...

... РТ Ж.В.Смирновой, реестровый №1Д-04, имеющейся в материалах дела, и судом проверены.

При изложенных обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять заявленный представителем Дудакова В. С. – Рахманкуловым Ч. У. отказ от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Д.А.Смирновой, выразившиеся в возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, и прекратить производство по данному делу.

Разъяснить заявителю и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья Шигапова Д.Ф.

Подлинник

Дело № 2-1556-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 03 сентября 2014 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Пирогову А. В. о взыскании суммы задатка по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Борисова Ю.А., в интересах которой действует Ч.У. Рахманкулов, обратился в суд с иском к ответчику и после уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере <данные изъяты>, неустойку по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор подряда № №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить из собственных материалов строительство бани по адресу: РТ. <адрес>А. Начало работы определялось ДД.ММ.ГГГГ, окончание- ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляла <данные изъяты>. Оплата за работу включала в себя задаток при подписании договора (названной в договоре авансом) – <данные изъяты>, установка фундамента и доставка сруба – <данные изъяты>, после завершения и сдачи всех работ <данные изъяты>. При заключении договора подряда сторонами договора была составлена и подписана техническая документация, необходимая для выполнения работ. В момент подписания договора истцом уплачена сумма задатка в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответч...

...ик к исполнению договора не приступил, на неоднократные обращения по телефону ссылался на отсутствие материла, а затем перестал отвечать.

В судебное заседание истец и его представитель явились, иск поддержали по тем же основаниям, уточнив требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, не просил дело рассмотреть без его участия.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае если истец согласен.

Истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, даваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п 1.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, стоимость по данному договору составляет <данные изъяты>, аванс при подписании договора <данные изъяты> после установки фундамента и доставки сруба, <данные изъяты> после завершения всех работ (л.д.18).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пироговым А.В. от Борисовой Ю.А. принято <данные изъяты> (л.д.28).

Суд полагает, что поскольку соглашение о задатке между сторонами не подписано, иных условий возврата аванса в договоре не указано, то требование истца о взыскании суммы аванса в двойном размере <данные изъяты> необоснованное и подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1. договора предусмотрены сроки начало работы ДД.ММ.ГГГГ и окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено уплаты пени в размере 0, 1 процента от стоимости работ за каждый день просрочки в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ, а равно предусмотренного настоящим договором срока устранения недостатков выполненных работ (л.д.19).

Истец требует уплаты пени за нарушение сроков выполнения работы по день вынесения решения.

Вместе с тем, согласно соглашению о расторжении договора подряда у сторон с ДД.ММ.ГГГГ прекращены обязательства по договору подряда.

Суд полагает, что требование обоснованное, но подлежит взыскание пени в меньшем размере <данные изъяты> ), то есть до подписания соглашения о расторжении договора подряда.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованное и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд полагает, что требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. Сумма аванса ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена. Сумма штрафа равна <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333-19 НК РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных судом требований истца размер государственной пошлины по настоящему делу составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Борисовой Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Борисовой Ю. А. с индивидуального предпринимателя Пирогова А. В. аванс в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере 9180 ( девять тысяч сто восемьдесят), штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пирогова А. В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.

Дело № 2- 1617/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф., при секретаре Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Галеева К. К. к Галеевой М. Ш., Галеевой Л. К. о признании недействительным договора дарения жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

К.К.Галеев обратился в суд с названным иском к Галеевым М.Ш. и Л.К. и просит:

признать недействительным договор дарения жилого дома общей площадью <данные изъяты> инв.№№, лит.А, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., кадастрвоый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указано, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ М.Ш.Галеева подарила вышеуказанные жилой дом и земельный участок Л.К.Галеевой, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Л.К.Галеева обратилась в суд с иском о выселении из спорного жилого дома сына истца Р.К.Галеева и его семьи. Истец считает сделку дарения, заключенную между ответчиками недействительной, поскольку спорное недвижимое имущество приобретено в период брака К.К.Галеева и М.Ш.Галеевой, а значит является совместной собственностью супругов. Раздел имущества во время брака и после его расторжения не производился.

В судебном заседании истец К.К.Галеев и его представитель Ч.У.Рахманкулов уточнили требования в части оспаривания свидетельств о государственной регистрации прав собственности Л.К.Галеевой на спорные жилой дом и земельный участок. Просили признать зарегистрированные права собственности Л.К.Галеевой на указанное имущество отсутствующими. Исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. При этом, К.К.Галеев пояснил, что от своего права на жилой дом с земельным участком в <адрес> РТ он никогда не отказывался, с вопросом о разделе указанного недвижимого имущества...

... он не обращался в связи с отсутствием такой необходимости. С момента приобретения в данном жилом доме проживал их общий с ответчиком М.Ш.Галеевой сын Р.К.Галеев со своей семьей, который осуществлял все платежи по кредитам за дом, нес расходы по его содержанию. Спор по поводу указанного совместно нажитого имущества начался весной 2014 года, после того как Л.К.Галеева обратилась к Р.К.Галееву с требованием освободить жилое помещение, мотивировав свое требование тем, что по договору дарения она является единственной собственницей домовладения. Именно с этого времени истцу стало известно о совершении М.Ш.Галеевой сделки с общим имуществом супругов без его согласия.

Ответчики Галеевы М.Ш. и Л.К. в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях выразили свое несогласие с иском, просят отказать в иске, указав, что раздел имущества между К.К.Галеевым и М.Ш.Галеевой состоялся согласно решению Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. Считают, что истец пропустил срок исковой давности, который начал течь с момента его развода с М.Ш.Галеевой.

Третье лицо Р.К.Галеев и его представитель А.Н.Королев, представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела № Рыбно-Слобоского районного суда РТ, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

Статьей 35 Семейного кодекса РФ установлено следующее:

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На основании части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов,

В силу части 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.К.Галеев с ДД.ММ.ГГГГ состоял с М.Ш.Галеевой в браке (л. 7 гражданского дела №№). На основании решения <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между К.К.Галеевым и М.Ш.Галеевой прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка на имя М.Ш.Галеевой приобретены жилой дом общей площадью <данные изъяты>., и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенные по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 24, 25, 97-99, 107).

Решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел недвижимого имущества К.К.Галеева и М.Ш.Галеевой, расположенного по адресу: <адрес>

Раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес> РТ, супругами Галеевыми после расторжения брака не производился.

Распоряжением руководителя Исполкома Сокуровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему М.Ш.Галеевой, присвоен адрес: <адрес> <адрес> (л.д. 23).

По договору дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ М.Ш.Галеева подарила жилой дом общей площадью <данные изъяты>., и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, своей дочери Л.К.Галеевой, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на указанное недвижимое имущество в ЕГРП (л.д. 21, 22, 116-117).

Согласие К.К.Галеева на отчуждение недвижимого имущества при оформлении договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ получено не было.

Оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца на общее имущество супругов, поскольку спорный жилой дом с земельным участком приобретены М.Ш.Галеевой в период брака и являются общей собственностью супругов. Сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Такое согласие К.К.Галеева на отчуждение жилого дома с земельным участком по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получено не было, что является основанием для признания названного договора дарения недействительным.

С учетом того, что о нарушении своего права на общее имущество супругов К.К.Галееву стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, К.К.Галеевым пропущен не был.

При изложенных обстоятельствах требования К.К.Галеева являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 2 статьи 333.18, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галеева К. К. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Галеевой М. Ш. и Галеевой Л. К..

Признать зарегистрированные права собственности Галеевой Л. К. на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., инв. №№ лит. А, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствующими.

Взыскать с Галеевой М. Ш. и Галеевой Л. К. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шигапова Д.Ф.

Дело № 2-77-2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 09 февраля 2015 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зиганшина Н. М. к Щеголевой Р. Ш. о признании факта принятия наследства, признания факта владения и пользования на праве собственности жилым домом за умершим,

у с т а н о в и л:

З. Н.М. обратился в суд с иском к ответчику и просит суд после уточнения требований признать факт принятия наследства им после смерти З. Шагимагсума, умершего ДД.ММ.ГГГГ, факт владения и пользования на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, за умершим ДД.ММ.ГГГГ З. Шагимагсумом.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец З. Шагимагсум. После его смерти открылось наследство на имущество в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, на которые право собственности не было оформлено. В жилом доме проживали он, мать, брат –З. Ризван. Сестра З. Р. в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и уехала в <адрес> РТ. После смерти отца имущество перешло во владение матери – З. Магизямал, которая не обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ он взял медали матери и отца вместе с костюмом. В доме продолжали проживать брат З. Ризван и его дочь Нургатина Д.Н., так как он уехал в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ году брат З. Ризван умер. В доме осталась проживать его дочь Нургатина Д.Н. По устной договоренности с Щеголевой Р.Ш. предполагалось жилой дом и земельный участок передать во владение дочери Нургатиной Д.Н.. Поэтому его дочь с матерью занялись ремонтом дома, на что потратили денежные средства на сумму <данные изъяты> Причиной пропуска срока принятия наследства явилось то обстоятельство, что между ним и ответчиком не было разногласия по поводу принятия наследства его дочерью Нургатиной Д.Н. Черемша...

...нским районным судом РТ установлен факт принятия наследства ответчиком. В июле ДД.ММ.ГГГГ года ответчик предложи Нургатиной выкупить дом за счет материнского капитала. Кроме того уважительной причиной пропуска явилось то обстоятельство, что в его документах и документах отца имеются ошибки, на что необходимо решение суда об установлении родственных отношений. Решением Черемшанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ним и отцом. Он обратился в Черемшанский районный суд об установления факта принятия наследства, но определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения. Вместе с тем, он вступил во владение имущества после смерти отца, фактически принял наследство.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по тем же основаниям, уточнив требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, на уточненные требования по иску не возразил.

Представитель третьего лица - исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ М.С. Кузнецов явился, на иск не возразил.

Нургатина Д.Н. в судебное заседание явилась, с иском согласна.

Нотариус Лаишевского нотариального округа Ж.В. Смирнова в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти З. Шагимагсум, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Решением Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений, что Зиганшин Н. М. является сыном умершему ДД.ММ.ГГГГ З. Шагимагсуму (л.д.17).

Техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный в ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты>. подтверждается факт владения и пользования умершим ДД.ММ.ГГГГ З. Шагимагсуомом, за которым право собственности не был зарегистрирован (л.д. 18-22).

В судебном заседании установлено, что для реализации наследственных прав заявителя необходимо признать факт принятия им наследства после смерти наследодателя З. Шагимагсума и владения и пользования указанным имуществом на праве собственности за умершим, поскольку истец после смерти отца проживал в спорном доме, фактически принял наследство, умерший З. Шагимагсум пользовался и владел жилым домом на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования по иску обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Зиганшина Н. М. удовлетворить.

Признать факт принятия Зиганшиным Н. М. наследства, открывшегося после смерти З. Шагимагсума, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт владения и пользования жилым домом общей площадью общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности за умершим ДД.ММ.ГГГГ З. Шагимагсумом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.

Дело № 2-116/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,

при секретаре Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Косарева К. В., Давыдовой А. В. к Косареву В. В., Косаревой Г. У., Косаревой А. В., Косаревой О. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

К.В.Косарев, от имени которого действует по доверенности Ч.У.Рахманкулов, и А.В.Давыдова обратились в суд с иском к Косаревым В.В., Г.У, А.В., О.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. Помимо истца К.В.Косарева по данному адресу зарегистрированы ответчики. Однако ответчики в названном жилом помещении не проживают около 6 лет, они проживают в <адрес> в собственной квартире, куда перевезли свое имущество. Регистрация ответчиков в жилом доме истцов ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец А.В.Давыдова, представитель истца К.В.Косарева – Ч.У.Рахманкулов иск поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ответчик В.В.Косарев приходится истцам родным братом. В доме истцов ответчик В.В.Косарев и его семья не проживают около 6 лет, сво...

...их вещей в доме не имеют.

Ответчик В.В.Косарев в суд не явился, извещен. Представитель ответчика Д.А.Данилова иск не признала, указав, что В.В.Косарев подал исковое заявление об оспаривании договора дарения доли жилого дома, в котором он зарегистрирован, заключенного между М.Т.Косаревой и А.В.Давыдовой. При этом, представитель ответчика подтвердила, что у ее доверителя и его семьи в <адрес> имеется в собственности трехкомнатная квартира, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, своих вещей в нем не имеют.

Ответчики Косаревы Г.У, А.В., О.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - представитель УФМС России по РТ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебной жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что истцы К.В.Косарев и А.В.Давыдова является сособственниками жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. У каждого по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 13, 15, 44, 45).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы истец К.В.Косарев, а также ответчики Косаревы В.В, Г.У., О.В., А.В. (л.д. 17, 35-38).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается объяснениями истца А.В.Давыдовой, справкой Исполкома Макаровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18), что ответчики Косаревы В.В, Г.У., О.В., А.В. по месту регистрации не проживают около 6 лет, своих вещей в жилом помещении не имеют. Представитель ответчика В.В.Косарева подтвердила, что у ее доверителя и его семьи в <адрес> имеется в собственности трехкомнатная квартира, в спорном жилом помещении они не проживают, своих вещей в нем не имеют.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о чинении истцами препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением, их попытках вселиться в спорное жилое помещение, в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что, имея реальную возможность проживать в жилом помещении, они своим правом не воспользовались, имеют лишь регистрацию в жилом помещении, тогда как сами постоянно проживают в <адрес>, где имеют собственное жилое помещение, допустимых доказательств обратного ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На момент рассмотрения настоящего дела исковое заявление В.В.Косарева об оспаривании договора дарения доли жилого дома, в котором он зарегистрирован, заключенного между М.Т.Косаревой и А.В.Давыдовой (л.д. 48-50) к производству суда не принято. То есть спор в отношении жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, на момент рассмотрения требований истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отсутствует. Каких-либо ходатайств в связи с оспариванием права собственности А.В.Давыдовой на долю в жилом доме в <адрес> РТ ответчиками в данном судебном разбирательстве не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Косарева К. В., Давыдовой А. В. удовлетворить.

Признать Косарева В. В., Косареву Г. У., Косареву А. В., Косареву О. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шигапова Д.Ф.

Подлинник. Дело № 2-185/2015.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

18 марта 2015 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Садовниковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Еникеева Р. Р. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Еникеев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования, уточнив исковые требования, просит о признании права собственности и включении в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Еникеева Р. Х. и признать за собой право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и расположенный на нем дачный дом общей площадью <данные изъяты> в <адрес>.

Как основание иска истец указал, что после смерти отца он, являясь наследником, принявшим наследство, желает оформить наследственные права на земельный участок и дом, однако права отца на имущество при жизни не были зарегистрированы, что препятствует в реализации права на наследственное имущество.

Заявитель и его представитель Рахманкулов Ч.У. поддержали требование по тем же основаниям.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецов М.С. не ...

...возражает на удовлетворение иска, признал.

Заинтересованные лица – представитель некоммерческого садового товарищества № «Чистое Озеро», Еникеев Н.Р. неоднократно извещены, не явились, возражений на иск не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением суда об установлении факта принятия наследства заявителем (л.д. 10), свидетельствами: о смерти (л.д. 12, 13), о рождении (л.д. 14), на право собственности на землю (л.д. 15), справкой (л.д. 18), списком членов СНТ (л.д. 31-49), техническим паспортом (л.д. 63-71), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 16-17), уведомлением (л.д. 62), сообщением нотариуса (л.д. 60) подтверждается, что заявитель принял наследство после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Еникеева Р. Х., который являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и собственником расположенного на нем дачного дома общей площадью <данные изъяты> квадратных метров <адрес>.

Требование истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество правомерно.

Руководствуясь ст.194-197, п.6 ст.264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности и включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ Еникеева Р. Х. и признать за Еникеевым Р. Р. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и расположенный на нем дачный дом общей площадью <данные изъяты> в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Подлинник

Дело № 2-343-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 04 марта 2014 года

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Гурьяновой Н. И. к Гурьянову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

установил:

Гурьянова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии 16-АМ № 918098. В данном жилом доме зарегистрирован ответчик, который в доме не проживает с <данные изъяты>, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не имеет. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям, показав, что регистрация ответчика мешает при заключении сделки купли-продажи.

Ответчик в суд явился, иск признал частично, показав, что он проживает в <адрес> в квартире женщины, с которой состоит в гражданском браке. У женщины трое детей, поэтому невозможно прописаться. Осенью ...

...дочь должна получить жилое помещение, тогда он может зарегистрироваться по месту жительства.

Представитель третьего лица УФМС России по РТ в суд не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель прокуратуры <адрес> РТ в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебной жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Перечень случаев, при которых органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства определен пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил гражданин подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

По делу установлено, что Гурьянова Н.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ серии № на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Ответчик – Гурьянов В.В. значится зарегистрированным по адресу: РТ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не проживает, каких-либо вещей в доме не имеет.

При таком положении, суд полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Исходя из этого, требования по иску следует признать обоснованными и иск удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.05-06), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Гурьяновой Н. И. удовлетворить.

Признать Гурьянова В. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Гурьянова В. В. в пользу Гурьяновой Н. И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.

Дело № 2-438/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,

при секретаре Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Расторгуевой Н. А. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Н.А.Расторгуева через своего представителя Ч.У.Рахманкулова обратилась в суд с названным иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, мотивировав требования следующим.

Истцу согласно постановлению Главы администрации <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Новячкиной Н. А. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № для индивидуального жилищного строительства, о чем ей выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Однако в постановлении и Государственном акте допущены опечатки в указании кадастрового номера земельного участка: указано «№» вместо правильного «№ Кроме того, в Государственный акт внесены исправления в фамилию правообладателя: фамилия «Новячкина» исправлена на фамилию «Степанова» согласно фамилии, присвоенной после расторжения брака с С.А.Новячкиным. Указанное исправление внесено Государственным комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе по РТ <адрес> путем зачеркивания и скрепления печатью названно...

...го учреждения. В связи со вступлением в брак истцу присвоена фамилия «Расторгуева».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на вышеназванный земельный участок в судебном порядке.

В судебном заседании истец и ее представитель Ч.У.Рахманкулов заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ А.С.Виноградов на удовлетворение иска не возражал.

Третье лицо С.А.Новячкин спора по делу не имеет, на удовлетворение иска не возражает.

Представители третьих лиц - Отдела по <адрес> Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Исполнительного комитета Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ в суд не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Республики Татарстан (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, действовавшей на период предоставления земельного участка истцу) гражданам и юридическим лицам земельные участки предоставляются в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе аренду из земель, находящихся в собственности местного самоуправления, - по решению уполномоченного органа местного самоуправления, из земель, находящихся в республиканской собственности, - по решению местных администраций, за исключением: земель лесного фонда для целей, не связанных с лесохозяйственным использованием, земель, занятых зелеными зонами городов, водоохранными и защитными зонами; пашни и других сельскохозяйственных угодий с кадастровой оценкой, превышающей среднерайонный уровень, для несельскохозяйственных нужд; земельных участков для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, военно - учебных заведений, учреждений, предприятий и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск других министерств и ведомств, выполняющих задачи в области обороны и безопасности; земель пригородных зон, которые предоставляются по решению Кабинета Министров Республики Татарстан.

Земельные участки предоставляются посредством изъятия и отвода на основании землеустроительной и градостроительной документации в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно 74 того же кодекса государственный акт (свидетельство) на право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признается документом, удостоверяющим права на земельный участок, предоставляемый из земель, находящихся в государственной собственности, собственности местного самоуправления.

Пунктами 3, 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено следующее:

3. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

9. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № Новячкиной Н. А. предоставлен в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты>., о чем ей выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ (л.д.12-21).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-КБ № ДД.ММ.ГГГГ брак между С.А.Новячкиным и Н.А.Новячкиной расторгнут, Н.А.Новячкиной присвоена фамилия «Степанова» (л.д. 10).

Как видно из свидетельства о заключении брака серии I-КБ № ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Степанова вступила в брак с Д.А.Расторгуевым и ей присвоена фамилия «Расторгуева» (л.д. 11).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Новячкиной Н. А. (л.д. 22-23).

В настоящее время права на земельный участок с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрированы (л.д. 24).

Перечисленными доказательствами подтверждается, что до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ) Новячкиной Н. А. был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, <адрес>, имеющий кадастровый номер № В настоящее время правообладатель указанного земельного участка имеет фамилию «Расторгуева».

Сведений о том, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, в материалах дела не имеется. Бывший супруг истца С.А.Новячкин, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, свои права на земельный участок не заявляет.

Поэтому в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец вправе зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Расторгуевой Н. А. удовлетворить.

Признать за Расторгуевой Н. А. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шигапова Д.Ф.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,

при секретаре Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Валиуллиной Г. И. к Валиуллиной Р. ИльсуР., действующей также в интересах несовершеннолетних Валиуллиной Р. И., Валиуллина И. И., а также к Валиуллиной А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Г.И.Валиуллина через своего представителя Ч.У.Рахманкулова обратилась в суд с названным иском к перечисленным ответчикам и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики. В данной квартире ответчики не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, вещей в квартире они не имеют. Регистрация ответчиков в квартире ограничивает истца в осуществлении своих прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец и ее представитель Ч.У.Рахманкулов иск поддержали, просили удовлетворить. Истец указала, что согласна на отсрочку исполнения решения суда, которую просят ответчики.

Ответчик Р. И.Валиуллина, действующая также в интересах несовершеннолетних Р. И.Валиуллиной, И.И.Валиуллина, с иском согласилась, просила предоставить отсрочку испол...

...нения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик А.И.Сабирова (Валиуллина) с иском согласилась, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Р. И.Валиуллина в суд не явилась, в заявлении указала, что на удовлетворение исковых требований не возражает, обязалась выписаться до ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица Сектора опеки и попечительства Исполкома Лаишевского муниципального района РТ А.Н.Карабаева исходя из признания иска ответчиками, возражений по иску не имела.

Представитель третьего лица УФМС России по РТ в суд не явился, извещены.

<адрес> РТ в суд не явился, в заявлении указал, что законных оснований для участия в деле прокурора не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебной жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, Г.И.Валиуллиной на основании договора дарения земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Р. И.Валиуллина, Р. И.Валиуллина, А.И.Сабирова, И.И.Валиуллин (л.д. 12).

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, что ответчики не проживают в спорном помещении с мая 2014 года, своих вещей в квартире не имеют.

Суд считает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета обоснованными, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики в указанном жилом помещении не проживают, своих вещей в нем не имеют, длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, ответчики фактически проживают в иных жилых помещениях. Соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, членами семьи собственника помещения ответчики не являются. Факт проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении является для истца препятствием в пользовании жилым помещением.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно фактического признания иска ответчиками и заявленных ими ходатайств об отсрочке исполнения решения суда, наличия у ответчика Р. И.Валиуллиной несовершеннолетних детей, мнения истца, которая согласилась предоставить ответчикам отсрочку, суд, с применением положений статей 203, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в отношении ответчика А.И.Сабировой до ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ответчиков Р.И.Валиуллиной, Р.И.Валиуллиной, И.И.Вулиуллина до ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь статьями 194-199, 203, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Валиуллиной Г. И. удовлетворить.

Признать Валиуллину Р. ИльсуР., Валиуллину Р. И., Валиуллина И. И., Сабирову А. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда в отношении Сабировой А. И. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда в отношении Валиуллиной Р. ИльсуР., Валиуллиной Р. И., Валиуллина И. И. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шигапова Д.Ф.

Дело № 2-1171-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2015 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Гордеевой Т.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кубаревой Т. А. к Кубареву А. Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кубарева Т.А обратилась в суд с исковым заявлением и просит признать Кубарева А.Я утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований.

Ответчик в суд не явился.

Третье лицо – представитель УФМС в <адрес> в суд не явился. Извещен.

Представитель истца Рахманкулов Ч.У заявил отказ от иска.

Ответчик Кубарев А.Я в суд не явился. Извещен.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска подлежит принятию судом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Кубарев А.Я зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять от представителя истца Кубаревой Т.А – Рахманкулова Ч.У отказ от требования к Кубареву А.Я о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и прекратить производство по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ла...

...ишевский районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.И.Сибатова

Дело № 2-856/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

при секретаре Мингазовой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Бакланова М. П. к Исполнительному комитету Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования,

по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Соловьевых О. Н. и А. Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

М.П.Бакланов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца М.Д.Бакланова. После ее смерти открылось наследство в виде земельного пая и иного имущества, которое истец принял в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в собственности матери находился земельный участок кадастровый № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Однако право собственности на земельный участок оформлено не было.

Поэтому истец после уточнения исковых требований просил признать факт владения и пользования названным земельным участком за умершей М.Д.Баклановой, включить его в наследственную массу и признать за истцом право собственнос...

...ти на данный земельный участок в порядке наследования.

Судом при назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ.

Третьи лица О.Н.Соловьева, А.Н.Соловьев обратились в суд с самостоятельными требованиями об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживают они по адресу: РТ, <адрес>. То есть, они фактически приняли наследство своего отца Н.С.Бакланова, который, в свою очередь, фактически принял наследство после смерти своей матери М.Д.Баклановой в виде жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Ссылаясь на изложенное, Соловьевы О.Н и А.Н. после уточнения требований просили установить факт принятия Н.С.Баклановым наследства М.Д.Баклановой в виде земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>; признать за ними право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по ? доли за каждым.

В судебном заседании истец М.П.Бакланов и его представитель Ч.У.Рахманкулов иск поддержали, с иском Соловьевых О.Н и А.Н не согласились.

Ответчики по делу - представители Исполнительного комитета Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ в суд не явились, извещены. В заявлениях просят рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица с самостоятельными требованиями Соловьевы О.Н и А.Н. и их представитель А.Н.Королев свой иск поддержали, в удовлетворении требований М.П.Бакланова просили отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 1141, части 1 статьи 1142 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Дети, супруг наследодателя признаются наследниками первой очереди по закону.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений статей 1153 и 1154 ГК РФ наследство может быть принято путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом, установленный законом срок для принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктами 1, 2, 7 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено:

1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

7. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Согласно материалам дела М.П.Бакланов (истец) и Н.С.Бакланов являются сыновьями М.Д.Баклановой, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при жизни М.Д.Баклановой на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-18, 192). Однако право собственности на земельный участок при жизни М.Д.Баклановой зарегистрировано не было.

М.П.Бакланов является наследником, обратившимся к нотариусу за оформлением наследства после смерти М.Д.Баклановой, (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лаишевского нотариального округа РТ Ж.В.Смирновой выдано свидетельство о праве М.П.Бакланова на наследство М.Д.Баклановой, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельной доли мерою <данные изъяты> кадастровый № в пределах землепользования КП «Каипское» <адрес> РТ. Реестровый номер свидетельства <данные изъяты>л.10 наследственного дела № после смерти М.Д.Баклановой).

Н.С.Бакланов умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 161).

О.Н.Соловьева и А.Н.Соловьев являются детьми Н.С.Бакланова (л.д. 38-40).

Судом установлено, что на момент смерти М.Д.Баклановой с ней по адресу: <адрес>, проживали ее сын Н.С.Бакланов, а также его дети О.Н.Соловьева и А.Н.Соловьев (л.д. 52, 53).

Факт владения и пользования Н.С.Баклановым земельным участком кадастровый № площадью <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается декларацией о факте использования земельного участка (л.д. 155-158).

На момент смерти Н.С.Бакланова с ним проживали его дети О.Н.Соловьева и А.Н.Соловьев (л.д. 51).

Факт совместного проживания Н.С.Бакланова на момент смерти М.Д.Баклановой и Соловьевых О.Н., А.Н. на момент смерти Н.С.Бакланова подтвержден пояснениями истца М.П.Бакланова (л.д. 62 с оборотом, л.д. 114), показаниями свидетелей С.И.Хохлова, Т.М.Косыревой (л.д. 115-116).

Таким образом, в судебном разбирательстве нашел своего подтверждение факт принятия Н.С.Баклановым наследства после смерти М.Д.Баклановой и факт принятия Соловьевыми О.Н., А.Н. наследства после смерти Н.С.Бакланова.

Установлено и подтверждено исследованными судом доказательствами, что спорный земельный участок при жизни принадлежал М.Д.Баклановой, а после ее смерти был унаследован ее детьми - истцом М.П.Баклановым и Н.С.Баклановым, наследство которого, в свою очередь, принято его детьми Соловьевыми О.Н., А.Н.

Исходя из установленного законом равенства долей наследников одной очереди, доли М.П.Бакланова и Н.С.Бакланова в наследственном имуществе М.Д.Баклановой составляют по <данные изъяты> доли. Аналогично, равны доли Соловьевых О.Н., А.Н. в наследственном имуществе Н.С.Бакланова.

Исходя из этого, на долю М.П.Бакланова в земельном участке кадастровый № приходится <данные изъяты> доли, на долю Соловьевых О.Н., А.Н. в данном земельном участке – по <данные изъяты> доли Н.С.Бакланова делится между двумя его детьми).

Таким образом, требования М.П.Бакланова и Соловьевых О.Н., А.Н. удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бакланова М. П., самостоятельные требования третьих лиц Соловьевой О. Н., Соловьева А. Н. удовлетворить частично.

Признать факт владения и пользования на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, за Баклановой М. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и включить названный земельный участок в состав наследственного имущества, открытого после ее смерти.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Баклановой М. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Баклановым Н. С..

Признать в порядке наследования право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за Баклановым М., П. в размере <данные изъяты> доли земельного участка, за Соловьевой О. Н. в размере 1/4 доли земельного участка, за Соловьевым А. Н. в размере <данные изъяты> доли земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

подлинник

Дело № 2-1141/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Баклановой Т. А. к Фадеевой Н. И., Андроновой Е. И., Талдиной К. И., Осипову В. И., Осипову Н. И., Наумовой Н. А., Осипову Н. А. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на жилой дом,

по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Соловьевых О. Н. и А. Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Бакланова Т.А обратилась в суд с иском к Фадеевой Н.И и просит признать договор купли-продажи жилого <адрес> Республики Татарстан, заключенный между Баклановой Т.А и Осиповой А.С, состоявшимся, признать за ней право на жилой <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем спорного жилого дома общей площадью 24 кв.м. Принадлежность дома Осиповой А.С подтверждается кадастровым и техническим паспортами. Сделка была совершена в устной форме. В подтверждение договора купли-продажи Баклановой Т.А была передана расписка, которая содержит все существенные условия договора. Продавец и покупатель не обращались в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Осипова А.С умерла.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершей ...

...Осиповой А.С - Андронова Е.И, Талдина К.И, Осипов В.И, Осипов Н.И, Наумова Н.А, Осипов Н.А.

В качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями к участию в деле были привлечены Соловьевы О.Н и А.Н, которые просят признать за ними право собственности по ? доле за каждым на жилой <адрес> Республики Татарстан.

Указывают, что владение спорным домом началось с 1996 года фактически родителями третьих лиц. После смерти Бакланова Н.С (отца третьих лиц) они являются правопреемниками (л.д.101-103).

В судебном заседании истец Бакланова Т.А и ее представитель Рахманкулов Ч.У иск поддержали, с иском Соловьевых О.Н и А.Н не согласились.

Ответчик Фадеева Н.И пояснила, что с Баклановой Т.А спора не имеет, сделка состоялась.

Соответчики Андронова Е.И, Талдина К.И, Осипов В.И, Осипов Н.И, Наумова Н.А, Осипов Н.А в суд не явились. Извещены.

Третьи лица с самостоятельными требованиями Соловьевы О.Н и А.Н свой иск поддержали, в удовлетворении требований Баклановой Т.А просили отказать.

Третье лицо без самостоятельных требований Бакланов М.П поддержал иск Баклановой Т.А.

Третье лицо без самостоятельных требований – представитель Исполкома Егорьевского сельского поселения в суд не явился. Извещены.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание Фадеевой Н.И иска Баклановой Т.А, поскольку оно противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса РСФСР (утв.ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего в момент выдачи расписки, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 161 того же Кодекса было предусмотрено, что если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по закону для данного рода договора эта форма и не требовалась.

Если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т. п., подписанными стороной, которая их посылает.

В силу ст.238 Гражданского кодекса РСФСР жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов (ст.239 ГК РСФСР).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Осипова А.С выдала расписку о получении от Баклановой Т.А 2500 рублей за проданный дом в д.<адрес> ТАССР (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Осипова А.С умерла (л.д.19).

Как следует из пояснений Баклановой Т.А земельный участок под спорным домом был предоставлен Баклановой М.Д на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается так же свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.22-23).

Бакланова М.Д умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано (л.д.28).

Справками исполкома Егорьевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бакланов Н.С со своей сожительницей и детьми Соловьевой О.Н и Соловьевым А.Н (третьими лицами с самостоятельными требованиями) проживал по день своей смерти по адресу: <адрес> 1996 года (л.д.106, 107).

Суд полагает иск Баклановой Т.А подлежащим отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности дома Осиповой А.С на момент его отчуждения. Не представлены они и суду. Представленная расписка в подтверждение заключенного договора купли-продажи не позволяет однозначно установить существенные условия договора, а именно предмет договора. Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, земельный участок, на котором располагается <адрес>, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Баклановой М.Д (свекрови истицы).

Согласно статье 234 ГК РФ

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании Соловьевы пояснили, что в дом бабушки по адресу: <адрес>, вселились со своими родителями, так как Бакланова М.Д нуждалась в уходе.

Сын Баклановой М.Д – Бакланов Н.С, отец Соловьевых О.Н и А.Н умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104, 105, 109,110).

С момента вселения Соловьевых дом не находился в их владении, они проживали как члены семьи сына Баклановой М.Д – Бакланова И.С.

В данном случае может возникнуть право собственности в силу принятия открывшегося наследства, а не в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Баклановой Т. А. в удовлетворении требований признать договор купли-продажи жилого <адрес>, заключенный между Баклановой Т.А и Осиповой А.С, состоявшимся, признать за ней право на жилой <адрес> отказать.

Соловьевым О. Н. и А. Н. в удовлетворении требования признать право собственности по ? доле за каждым на жилой <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова

Дело № 2- 1391/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Мингазовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Валиуллина Р. Г. к Отделу государственного технического контроля по Лаишевскому муниципальному району о признании права собственности на трактор,

установил:

Р.Г.Валиуллин обратился в суд с иском к Отделу государственного технического контроля по Лаишевскому муниципальному району о признании за ним права собственности на трактор марки МТЗ-82 «Беларус», <данные изъяты> года выпуска, заводской № ТС (рамы) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № заднего моста <данные изъяты>, № переднего моста <данные изъяты> № коробки передач <данные изъяты>

Требования мотивировал тем, что он приобрел указанный трактор у ФГУП У. К. ГСХА ДД.ММ.ГГГГ в неисправном состоянии и без технического паспорта. Истец привел приобретенный трактор в исправное состояние, однако зарегистрировать свое право собственности на транспортное средство иначе как через суд не представляется возможным.

В судебном заседании истец поддержал иск по тем же основаниям.

Представитель ответчика Отдела государственного технического контроля по Лаишевскому муниципальному району в суд не явился, в заявлении начальник Отдела просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель соответчика ФГУП Учебно-опытного хозяйства Государственного образовательного учреждения К. государстве...

...нной сельскохозяйственной академии в суд не явился, извещены.

Выслушав истца, свидетелей З.М.Шагеева, Д.С.Сайфиева, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (.л.д. 8) Р.Г.Валиуллин приобрел у ФГУП У. К. ГСХА трактор МТЗ-82 в количестве 1 штука за <данные изъяты>.

По данным Отдела МВД России по <адрес> испрашиваемый истцом в собственность трактор в розыске не значится (л.д. 7).

Опрошенные в судебном заседании свидетели З.М.Шагеев, Д.С.Сайфиев подтвердили, что названный трактор находятся во владении Р.Г.Валиуллина более 5 лет. Его принадлежность Р.Г.Валиуллину ни кем не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, требования Р.Г.Валиуллина обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Валиуллина Р. Г. удовлетворить.

Признать за Валиуллиным Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Татарской АССР, зарегистрированным по адресу: РТ, <адрес>, право собственности на трактор марки МТЗ-82 «Беларус», <данные изъяты> выпуска, заводской № ТС (рамы) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № заднего моста <данные изъяты> № переднего моста <данные изъяты> № коробки передач <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Губаева Д.Ф.

Дело № 2- 1570/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Мингазовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Дудакова В. С. к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РТ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Ферга», Каримовой Л. Н. о признании недействительными публичных торгов,

установил:

В.С.Дудаков через своего представителя Ч.У.Рахманкулова обратился в суд к перечисленным ответчикам о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры по адресу: РТ, <адрес>, и договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, возврате в собственность В.С.Дудакова названного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежало вышеуказанное жилое помещение. В рамках исполнительного производства в отношении должника В.С.Дудакова судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УСФФП России по РТ был наложен арест на данную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию путем проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного имущества, организаторов которых выступило ООО «Ферга», действующее по поручению ТУ Росимущества в РТ. Истец считает состоявшиеся торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи арестованного имущества недействительными, поскольку указанная квартира является для него и его матери М.Ф.Дудаковой единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Заключением Межведомственной комиссии Исполкома Лаишевского муниципального района ...

...РТ от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан ветхим и непригодным для постоянного проживания. Кроме того, истец не получал уведомление УФССП по РТ о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в протоколе о результатах торгов и договоре купли-продажи арестованного имущества.

В судебном заседании представитель истца Ч.У.Рахманкулов доводы иска поддержал по тем же основаниям, просил иск удовлетворить. Пояснил, что решение уполномоченного органа о признании жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания граждан не имеется.

Ответчик Л.Н.Каримова и ее представитель О.А.Сарафанников иск не признали, указав, что торги проведены в соответствии с требованиями законодательства, публикация о проведении торгов размещена в печатном издании и на официальном сайте по продаже арестованного имущества. Довод истца о признании принадлежащего ему другого жилого помещения не пригодным для проживания является безосновательным, поскольку решение уполномоченного органа о признании жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания граждан не принималось. Также указали, что истец о передаче арестованного имущества на торги был уведомлен, данные действия службы судебных приставов истец не оспаривал, срок для обжалования действий службы судебных приставов истцом пропущен.

Представитель ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Бадрутдинова И.В. иск не признала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РТ в суд не явился, в отзыве указывают, что довод истца об отсутствии у него иного жилья, пригодного для проживания, не может служить причиной отмены торгов. Просят в иске отказать.

Представитель ответчика ООО Ферга» в суд не явился, извещены.

Представитель третьего лица Исполкома Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, в заявлении выражают согласие с заявленными требованиями, просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо М.Ф.Дудакова в суд не явилась, извещена надлежавшим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, ознакомившись с исполнительным производством, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевкого РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № в отношении должника: В.С.Дудакова в пользу взыскателя Л.А.Фокиной, предмет исполнения: взыскание неустойки в связи с неуплатой алиментов в сумме <данные изъяты>, на реализацию на открытых торгах передано следующее имущество должника: квартира общей площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес> (л.д. 9, 28).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы В.С.Дудаков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Ф.Дудакова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).

В номере газеты «Известия Татарстан» № (74) за 19-ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «Ферга» сообщалось о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества. Лотом № в публикации указана квартира площадью <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес>, с начальной ценой <данные изъяты> (должник В.С.Дудаков).

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты>. по адресу: РТ, <адрес>, является Л.Н.Каримова. Имущество передано Л.Н.Каримовой по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 13-16, 18).

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, указывающих на недействительность состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованного имущества по основаниям, перечисленным в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение истцовой стороны о том, что истцу не было известно о реализации его квартиры на торгах опровергается вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым М.Ф.Дудаковой, В.С.Дудакову отказано в удовлетворении исковых требований к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РТ, в том числе, об установлении, что квартира по адресу: РТ, <адрес>, является местом жительства М.Ф.Дудаковой, В.С.Дудакова, и единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства члена семьи В.С.Дудакова – М.Ф.Дудаковой, и о признании незаконной заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Довод иска о том, что истец и его мать М.Ф.Дудакова не имеют в собственности иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, отклоняется судом как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Установлено, что в собственности В.С.Дудакова имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 27).

Согласно пояснениям представителя истца, решение о признании названного жилого дома непригодным для проживания граждан, принятое уполномоченным органом власти в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не принималось.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № В.С.Дудакову отказано в удовлетворении иска к Л.А.Фокиной о признании жилого помещения единственным пригодным для проживания, об освобождении данного жилого помещения от ареста (л.д. 35-37).

В силу изложенного, требования истца о признании торгов недействительными следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Остальные требования иска являются производными от данного требования и также подлежат отклонению.

Таким образом, в иске В.С.Дудакову должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Дудакову В. С. в удовлетворении исковых требований к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РТ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ, ООО «Ферга», Каримовой Л. Н. о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры по адресу: РТ, <адрес>, и договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате в собственность Дудакова В. С. названного жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.