Рахманкулова Наталья Сергеевна

Дело № 2-2137/2020

64RS0044-01-2020-003063-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Рахманкуловой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Рахманкуловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 31846216 от 07 мая 2018 года в размере 551022 руб. 91 коп, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 495193 руб. 59 коп., задолженности по процентам в размере 46856 руб. 65 коп., задолженности по неустойке в размере 1572 руб. 67 коп., задолженности по комиссиям в размере 7400 руб. В обоснование иска указано, что 07 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» (впоследствии - АО «Почта Банк») и Рахманкуловой Н.С. заключен кредитный договор № 31846216, согласно которому ПАО «Почта Банк» предоставило Рахманкуловой Н.С. кредит в размере 558000 руб. (кредит 1 – 108000 руб., кредит 2 – 450000 руб.) сроком возврата 07 мая 2023 года (кредит 1 – 18 платежных периодов, кредит 2 – 60 платежных периодов) под 19,90% годовых (базовая процентная ставка – 19,90%, льготная процентная ставка – 16,90%), а Рахманкулова Н.С. взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат. В связи с неисполнением Рахманкуловой Н.С. ...

...обязательства по кредитному договору по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Рахманкуловой Н.С. заключен кредитный договор № 31846216, согласно которому ПАО «Почта Банк» предоставило Рахманкуловой Н.С. кредит в размере 558000 руб. (кредит 1 – 108000 руб., кредит 2 – 450000 руб.) сроком возврата 07 мая 2023 года (кредит 1 – 18 платежных периодов, кредит 2 – 60 платежных периодов) под 19,90% годовых (базовая процентная ставка – 19,90%, льготная процентная ставка – 16,90%, а Рахманкулова Н.С. взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат.

В пункте 12 кредитного договора № 31846216 от 07 мая 2018 года предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В пункте 17 кредитного договора № 31846216 от 07 мая 2018 года предусмотрена обязанность заемщика уплачивать комиссию за оказание услуги «кредитное информирование» в размере: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено ПАО «Почта Банк» в полном объеме.

В настоящее время ПАО «Почта Банк» переименовано в АО «Почта Банк».

Исходя из графика платежей по кредитному договору № 31846216 от 07 мая 2018 года и выписке по лицевому счету № 40817810800280334459, Рахманкулова Н.С. неоднократно допускала нарушение срока, установленного для возврата очередной части кредита, то есть допустила неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и внесению очередных платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением Рахманкуловой Н.С. обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору № 31846216 от 07 мая 2018 года в размере 551022 руб. 91 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 495193 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 46856 руб. 65 коп., задолженность по неустойке в размере 1572 руб. 67 коп., задолженность по комиссиям в размере 7400 руб.

Кредитный договор № 31846216 от 07 мая 2018 года до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № 31846216 от 07 мая 2018 года проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Почта Банк» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с Рахманкуловой Н.С. задолженность по кредитному договору № 31846216 от 07 мая 2018 года в размере 551022 руб. 91 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 495193 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 46856 руб. 65 коп., задолженность по неустойке в размере 1572 руб. 67 коп., задолженность по комиссиям в размере 7400 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Рахманкуловой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рахманкуловой Натальи Сергеевны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 31846216 от 07 мая 2018 года в размере 551022 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 495193 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 46856 руб. 65 коп., задолженность по неустойке в размере 1572 руб. 67 коп., задолженность по комиссиям в размере 7400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 года.

Судья И.С. Хохлова

Дело № 2-477/2023

64RS0045-01-2022-011230-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Акмырадовой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рахманкулова Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рахманкуловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

05 июня 2019 г. между ПАО «Плюс Банк» (впоследствии – ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 497 622 руб. 47 коп. сроком на 84 месяца под 23,6% годовых, на основании которого ПАО «Плюс Банк» обязалось предоставить Рахманкуловой Н.С. кредит, а последняя, в свою очередь, обязалась добросовестно его погашать путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив денежные средства на счет ответчика. Однако, Рахманкулова Н.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. 02 сентября 2021 г. нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с Рахманкуловой Н.С. задолженности в сумме 533 201 руб. 79 ...

...коп. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Sandero, год выпуска 2013, VIN №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Рахманкулова Н.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 497 622 руб. 47 коп. сроком на 84 месяца под 23,6% годовых.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере, установленном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств заемщик передает истцу в залог автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств по договору купли-продажи от 05 июня 2019 г., заключенному с ООО «Автокей».

В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед ПАО «Плюс Банк» ответчиком суду не представлено.

12 февраля 2021 г. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

02 сентября 2021 г. нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с Рахманкуловой Н.С. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженности в сумме 533 201 руб. 79 коп.

Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) от 06 апреля 2022 г. ПАО «Квант Мобайл Банк» передало АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права требования задолженности с Рахманкуловой Н.С. по кредитному договору от 05 июня 2019 г. №.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по г. Саратову транспортное средство Renault Sandero, год выпуска 2013, VIN №, принадлежит ответчику Рахманкуловой Н.С.

Поскольку по кредитному договору имеется задолженность, нарушен срок внесения платежей, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство Renault Sandero, год выпуска 2013, VIN №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рахманкулова Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Sandero, год выпуска 2013, VIN № – путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Рахманкулова Н.С. в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25 января 2023 г.

Судья В.О. Касимов