Рахманов Адил Алимджанович

Дело № 2-3194/2019

УИД: 91RS0024-01-2019-003504-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Синицыной Н.М., при секретаре Макаревич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманова Адила Алимджановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парус" о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 69373,01 руб. (заработную плату 68 568 руб. 04 коп., денежную компенсацию 804 руб. 97 коп. ), компенсации морального вреда 10 000 руб.. В обоснование указал, что работал у ответчика с 01.04.2015 по 27.06.2019 слесарем-сантехником с окладом 19 200 руб. При увольнении окончательный расчет не произведен.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата вып...

...лачивается работнику, как правило, в месте выполнения работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Рахманов Адил Алимджанович работал в ООО «Управляющая компания Парус» с 01.04.2015 по 27.06.2019 слесарем-сантехником с окладом 19 200 руб..

Из расчетного листка следует, что у работодателя имеется задолженность перед истцом по заработной плате в сумме 69373,01 руб., включающая в себя заработную плату 68 568 руб. 04 коп., денежную компенсацию 804 руб. 97 коп..

Поскольку задолженность в указанном размере ответчик не оспаривал, исковые требования в данной части суд удовлетворяет.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы согласно представленному расчету.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку несвоевременной выплатой заработной платы нарушены трудовые права истца, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным, взыскать в качестве компенсации морального вреда 1 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2581,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парус" в пользу Рахманова Адила Алимджановича заработную плату 68 568 руб. 04 коп., денежную компенсацию 804 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда 1 500 руб., всего взыскать 70 873 (семьдесят тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 01 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парус" в бюджет Республики Крым государственную пошлину в размере 2581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2019 года

Дело № 2а-2792/2021

66RS0007-01-2021-002784-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачёва А.В.

при секретаре Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» к временно исполняющему обязанности заместителя начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Демкиной Ольге Андреевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялта Республика Крым Грошевой Анастасии Павловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Парус» предъявило административный иск к временно исполняющему обязанности заместителя начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Демкиной О.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялта Республика Крым Грошевой Анастасии Павловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России п...

...о Республике Крым об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым Грошевой А.П. в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Рахманова А.А. денежных средств в размере 70 873 рубля 01 копейки. В связи с состоявшейся 26 июня 2020 года сменой директора общества, все финансовые документы до настоящего времени нынешнему руководителю не переданы, поэтому административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте вынесено постановление о взыскании с ООО «УК «Парус» исполнительского сбора. Данное постановление получено административным истцом 05 апреля 2021 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым на исполнении находилось исполнительное производство № 84441/19/82025-ИП, возбуждённое 20 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Грошевой А.П., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» в пользу Рахманова А.А. денежных средств в размере 70 873 рубля 01 копейки.

В соответствии с частями 11-12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 Постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с п. 4 постановления должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее 10000 рублей с должника - организации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 28 января 2020 года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым Грошевой А.П. вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

29 августа 2020 года названным должностным лицом службы судебных приставов составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в тот же день вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкиной О.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Административным истцом заявлено о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства №.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения, либо, несмотря на получение почтового извещения, не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 8 июля 2014 года № 0001/16 (в ред. от 11.05.2016), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым Грошевой А.П. направлено в адрес должника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» 21 января 2020 года заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений, содержащий штамп ФГУП «Почта России» о принятии данной корреспонденции 21 января 2020 года.

Согласно почтовому идентификатору 29860042040755 корреспонденция административному истцу вручена не была.

Учитывая, что должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения последним копии настоящего постановления, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно.

Таким образом, штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, применена к административному истцу в отсутствие его вины, а потому оспариваемое им постановление не может быть признано законным и обоснованным. В связи с чем, требование административного искового заявления о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Административным истцом в административном исковом заявлении указано о вручении ему копии оспариваемого постановления 05 апреля 2021 года. Данный факт административными ответчиками не оспорен. В этой связи, учитывая, что настоящее административное исковое заявление подано в суд 13 апреля 2021 года, суд приходит к выводу о соблюдении срока подачи иска.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкину О.А., в производстве которой на исполнении находится исполнительное производство №, принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к устранению допущенных нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкиной О.А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым Грошевой А.П., ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП по Республике Крым об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 января 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым Грошевой А.П., в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус».

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкину О.А. принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкину О.А. сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Усачёв ФИО10