Суходубов Кирилл Николаевич

Дело № 2-518/2025 УИД: 23RS0034-01-2025-000400-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 28 марта 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Суходубову К. Н. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Суходубова К.Н. задолженности в размере 196 051 руб. 53 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 882 руб.. В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МФК «Т-Финанс» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в размере 178 000 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть финансовой организации заемные денежные средства. Свои обязательства по договору финансовая организация исполнила надлежащим образом. Ответчик Суходубов К.Н. неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем образовалась указанная задолженность. На основании договоров уступки прав требования, истцу перешло право требования задолженности к Суходубову К.Н. по договору займа, заключенному с ООО МФК «Т-Финанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, хо...

...датайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Суходубов К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно имеющимся сведениям, направленное в адрес ответчика Суходубова К.Н. извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик Суходубов К.Н. по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика Суходубова К.Н..

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.ч. 1, 2 ст. 809, ст.ст. 810, 811 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Т-ФИнанс» и Суходубовым К.Н. заключен договор займа № . . . на сумму 178 000 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть финансовой организации заемные денежные средства.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Ответчик Суходубов К.Н. неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Суходубовым К.Н. своих обязательств по договору, ООО МФК «Т-Финанс» расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления и направления в адрес Суходубова К.Н. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован ООО МФК «Т-Финанс».

Согласно расчета задолженности, задолженность Суходубова К.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 196 051 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

Таким образом, поскольку заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, а согласно договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № . . . Т-Ф и в соответствие со ст. 382, 384 ГК РФ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс», суд находит требования истца основанными на договоре и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Суходубова К.Н. в пользу истца 6 882 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суходубова К. Н. (паспорт № . . .) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № . . .) задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 196 051 руб. 53 коп..

Взыскать с Суходубова К. Н. (паспорт № . . .) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № . . .) 6 882 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева

Дело № 2-543/2025 УИД: 23RS0034-01-2025-000431-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 1 апреля 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Суходубову К. Н. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Суходубова К.Н. задолженности в размере 51 471 руб. 24 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.. В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МФК «Т-Финанс» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в размере 48 861 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть финансовой организации заемные денежные средства. Свои обязательства по договору финансовая организация исполнила надлежащим образом. Ответчик Суходубов К.Н. неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем образовалась указанная задолженность. На основании договоров уступки прав требования, истцу перешло право требования задолженности к Суходубову К.Н. по договору займа, заключенному с ООО МФК «Т-Финанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ход...

...атайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Суходубов К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно имеющимся сведениям, направленное в адрес ответчика Суходубова К.Н. извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик Суходубов К.Н. по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика Суходубова К.Н..

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.ч. 1, 2 ст. 809, ст.ст. 810, 811 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Т-ФИнанс» и Суходубовым К.Н. заключен договор займа № . . . на сумму 48 861 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть финансовой организации заемные денежные средства.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Ответчик Суходубов К.Н. неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Суходубовым К.Н. своих обязательств по договору, ООО МФК «Т-Финанс» расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления и направления в адрес Суходубова К.Н. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован ООО МФК «Т-Финанс».

Согласно расчета задолженности, задолженность Суходубова К.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 51 471 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

Таким образом, поскольку заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, а согласно договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № . . . и в соответствие со ст. 382, 384 ГК РФ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс», суд находит требования истца основанными на договоре и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Суходубова К.Н. в пользу истца 4 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суходубова К. Н. (паспорт № . . .) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № . . .) задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 471 руб. 24 коп..

Взыскать с Суходубова К. Н. (паспорт № . . .) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № . . .) 4 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 апреля 2025 года.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева