Рахманов Нимат Абдыхалыкович

Номер изъят

УИД 38RS0036-01-2022-002745-63

решение

г. Иркутск 18 августа 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Рахманова Н.А. – Вайнер – Кротова И.А. на постановление начальника отделения Номер изъят ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 20 апреля 2022 г. Номер изъят и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рахманова Н.А.,

установил:

Постановлением начальника отделения Номер изъят ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 20 апреля 2022 г. Номер изъят индивидуальный предприниматель Рахманов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2022 г. постановление должностного лица изменено.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, индивидуальный предприниматель Рахманов Н.А., не соглашаясь с вынесенными актами, просит об изменении в части назначенного наказания. Приводит доводы о возможности назначения наказания в виде предупреждения, либо применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на вынесенное постановление должностны...

...м лицом Номер изъят, на смягчающие обстоятельство – отсутствие привлечения ранее к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель Рахманов Н.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитники Вайнер – Кротов И.В., Стрижнев Е.Я., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата изъята в (данные изъяты) индивидуальный предприниматель Рахманов Н.А., в нарушение требований части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ привлек к трудовой деятельности в качестве фасовщицы в павильоне Номер изъят «(данные изъяты)» в здании (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, гражданку (данные изъяты) ФИО7 при отсутствии у названного лица патента на работу.

Дата изъята в отношении индивидуального предпринимателя Рахманова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят и его действия квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями Рахманова Н.А., из которых следует, что привлек к трудовой деятельности в качестве фасовщицы гражданку Республики (данные изъяты) ФИО7 и не проконтролировал наличие патента на осуществление трудовой деятельности в Иркутской области (л.д.6); копиями документов о привлечении по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки (данные изъяты) ФИО7, в частности: объяснением ФИО7, копией протокола об административном правонарушении и постановления о признании ФИО7 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.10 названного Кодекса, копией паспорта иностранного гражданина, протоколом осмотра (л.д. 27-34), и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

Выводы судьи районного суда о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Рахманова Н.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку как следует из материалов дела гражданка (данные изъяты) ФИО7, не имеющая патента, была фактически допущена к трудовой деятельности в качестве фасовщицы в магазине, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Рахманов Н.А..

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Индивидуальный предприниматель Рахманов Н.А., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности индивидуального предпринимателя Рахманова Н.А. в совершении административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Рахманова Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, оснований для изменения указанных актов, вынесенных в отношении Рахманова Н.А. по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Рахмановым Н.А. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Рахманову Н.А. с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств: раскаяние в содеянном, активного участие в способствовании раскрытию обстоятельств совершенного деяния, в минимальном размере санкции, тогда как санкция предусматривает наказание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Ссылка в жалобе на впервые совершенное административное правонарушение не может повлечь изменение обжалуемых актов и изменения назначенного наказания, поскольку наказание Рахманову Н.А. назначено в минимальном размере санкции статьи. Иных обстоятельств смягчающих административную ответственность по делу не установлено, за неимением таковых.

При таких обстоятельствах назначенное индивидуальному предпринимателю Рахманову Н.А. наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, как и для признания указанного административного правонарушения малозначительным, в силу вышеизложенного, не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Свердловского районного суда г. Иркутска в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения Номер изъят ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 20 апреля 2022 г. Номер изъят и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рахманова Н.А. оставить без изменения, жалобу защитника Вайнер – Кротова И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова