Вахонин Дмитрий Владимирович

Дело №2-940/2021

УИД 39RS0002-01-2020-006634-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вахонинойц М.В. к Вахонину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вахонина М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что она является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > на основании договора найма служебного жилого помещения № от < Дата >. < Дата > ответчик был зарегистрирован в квартире как член семьи военнослужащего. Решением мирового судьи от < Дата > брак между ними был расторгнут. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, вывез вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Просила признать Вахонина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Вахонина М.В. заявила отказ от исковых требований, о чем представила соответствующее заявление. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание то, что истец добровольно отказался от иска и то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, Вахониной М.В. разъяснены последствия отказа от иска, суд полага...

...ет возможным принять отказ Вахониной М.В. от иска, заявленного к Вахонину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Вахонинойц М.В. от исковых требований к Вахонину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Вахонинойц М.В. к Вахонину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение 15 дней.

СУДЬЯ

УИД № 22RS0067-01-2019-004616-46

дело № 2-394/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серых Веры Михайловны к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула согласно которому просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер А,А1,А3 общей площадью 64,5 кв.м, в т.ч. жилой – 39,4 кв.м, по адресу <адрес>, признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом площадью 58,8 кв.м по адресу: <адрес>.

В целях повышения уровня комфортности проживания выполнена реконструкция жилого дома – возведены пристрои литер А1,А3; после реконструкции дом не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом; истец сообщила, что просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма; от третьих лиц в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; от представителя Администрации г.Барнаула в суд поступил письменный отзыв на иск, в кот...

...ором ссылается на то, что Администрации г.Барнаула является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а также просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок из земель населенных пунктов площадью 453 +/-7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит Серых В.М.; также истец является собственником расположенного на указанном участке жилого дома площадью 58,8 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пристроит литер А1,А3 являются самовольной постройкой.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом от №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ введены изменения в часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Порядок выдачи документа об окончании строительства определен частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства подает в орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления.

Ответом администрации Октябрьского района г.Барнаула (л.д.63) Уведомление истца об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенном на земельном участке по адресу <адрес>, было возвращено истцу без рассмотрения.

В соответствии с Техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит.А1) по <адрес> работоспособное, пристоя (лит.А3) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.А) и пристрои (лит.А1,А3) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ фактические расстояния от обследуемого жилого дома (литер А,А1,А3) по <адрес> до жилого дома <адрес> и до жилого дома <адрес> не соответствует требованиям СП 4.13130.2013. При этом исследуемый жилой дом с пристроями литер А,А1,А3 по <адрес> <адрес> при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания градостроительной справки Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила), утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) рассматриваемый объект расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4).

Согласно статье 64 Правил объект относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89*» и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), при строительстве пристроя (лит.А3) не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границы смежного землепользователя по адресу <адрес>

Расстояние от фундамента пристроя (литер А3) до собственного канализационного выгреба менее 3 м, что не соответствует пункту 12.35 (табл. 12.5) СП 42.133302016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*».

Однако указанные обстоятельства не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку от сособственников жилых домов по адресу <адрес> материалы дела представлены заявления о том, что они не возражают против узаконения жилого дома (лит.А,А1,А3) по <адрес>, споров по земельному участку нет, претензий не имеют.

Таким образом, при наличии доказательств того, что самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком требований о сносе самовольной постройки не заявлялось, сособственники смежных земельных участков не возражают против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Серых Веры Михайловны к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А,А1,А3), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилой – 39,4 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за Серых Верой Михайловной право собственности на жилой дом (Литер А,А1,А3), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилой – 39,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина