Рахматов Камариддин Азизбегович
Дело 5-648/2024
В отношении Рахматова К.А. рассматривалось судебное дело № 5-648/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Замышляевым С.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рахматовым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
№ 5-648/2024
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Пермь 26 сентября 2024 года
Судья Индустриального районного суда города Перми Замышляев С.В., при секретаре судебного заседания Нефёдовой А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Рахматова К.А., переводчика гр. С, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахматова К. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в результате проверки документов был выявлен Рахматов К.А. - гражданин <адрес>, нарушивший правила миграционного учета. Проверка показала, что Рахматов К.А., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью - работа. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> оформил патент серии №. При переоформлении патента было установлено, что при оплате за ДД.ММ.ГГГГ, была произведена ошибка в реквизитах, в силу чего срок действия патента не был продлен, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у Рахматова К.А. возникла обязанность по выезду из Российской Федерации, которую он не исполнил. Законный срок пребывания в РФ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории РФ незаконно, уклоняясь от выезда. Рахматов К.А. с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории РФ, приобретение гражданст...
Показать ещё...ва РФ не обращался.
В судебном заседании Рахматов К.А. вину признал.
Заслушав пояснения Рахматова К.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Рахматова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении в отношении Рахматова К.А. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; объяснением Рахматова К.А. из которого следует, что в РФ он въехал впервые ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. Оформил патент серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, налоговый период он оплачивал до настоящего времени своевременно, но когда обратился по истечении года за переоформлением патента, то было обнаружено, что в кассовом чеке за ДД.ММ.ГГГГ оплаченном ДД.ММ.ГГГГ указаны неверные реквизиты (ИНН ему не принадлежащий), в связи с чем, как оказалось, срок действия патента закончился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он должен был выехать из РФ, но он об этом не знал и далее должен оплачивать за патент и работать. Из близких родственников, являющихся гражданами РФ у него родной дядя гр. Р Его супруга и дети являются гражданами <адрес> и проживают в <адрес>. Недвижимости в <адрес> и в РФ не имеет; справкой отдела по вопросам миграции о том, что Рахматов К.А., являясь гражданином <адрес>, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью - работа, оформил патент, выданный ДД.ММ.ГГГГ, оплаченный до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о получении патента в дальнейшем, разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства РФ не обращался, разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории РФ не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории РФ незаконно.
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять им не имеется.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок действия имеющего у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок действия имеющего у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Также согласно пункта 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Пунктом 2 названной статьи определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением специально оговоренных в данной норме случаев.
С учетом изложенного, действия Рахматова К.А. квалифицирую по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
Судом также обращается внимание, что оплата за патент по правильным реквизитам является обязанностью лица, на которого оформлен патент.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.
При назначении административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения и конкретные обстоятельства содеянного, в том числе длительность совершения правонарушения, а также личность Рахматова К.А., а также то, что его родной дядя является гражданином РФ. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерным целям административного наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ нахожу возможным назначить административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать Рахматова К. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья С.В. Замышляев
Свернуть