Рахматова Лола Орифджоновна

дело № 1-134/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Щелково, Московской области «26» апреля 2011 года

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Александрова А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского горпрокурора Маркина А.Г., подсудимой Рахматовой ФИО19, защитника Борисова А.А. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО12 при секретаре Чернышовой И.Ю. Шельдяевой С.С. в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рахматова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, лица без гражданства, разведена, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, проживающей по адресу: <адрес> не работает, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматова Л.О. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. совершила преступление предусмотренное ст.111 ч. 4 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Рахматова Л.О. в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коммунальной <адрес>, в связи с личными неприязненными отношениями, в ходе ссоры с ФИО9, подошла к ФИО8, имевшимся у нее ножом нанесла ему не менее двух ударов в область груди, удар в область левого бедра ФИО9, причинила ФИО8 телесные повреждения в виде:

-колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости, со сквозным по...

...вреждением сердца, диафрагмы и левой доли печени, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью человека,

-колото-резаное ранение мягких тканей в области левого плечевого сустава, колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра, каждое из которых относится к легкому вреду здоровью человека.

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов от колото-резаного ранения грудной клетки и живота со сквозным повреждением сердца. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Рахматова Л.О. виновной себя признала полностью и показала, что вечером с 12 на ДД.ММ.ГГГГ они отмечали событие в комнате, в <адрес> она, ФИО23 ФИО10 ФИО22 и ФИО9 ФИО21. Они сидели и употребляли спиртное. Она много выпила, перемешала пиво с водкой, плохо все помнит. Потом все уснули. Она разговаривала с ФИО9 У нее в руках был нож, они шутили, ФИО9 вывернул у нее руку и ее же рукой с ножом попал ей по телу, под лопатку. Возможно от боли, она этим ножом нанесла удар ФИО8 Она не хотела его убивать, не понимает как это получилось. Они вместе работали, вместе снимали квартиру. Когда ФИО9 упал она не поняла, что произошло. Потом стала приходить в чувство, кричать чтобы вызвали скорую и милицию. Она не верила, что ФИО9 нет, думала, что он придет в сознание. Почему у ФИО9 не одно, а три ножевых ранения она объяснить не может. После удара ножом они сели к столу пили 10-15 минут, потом ФИО8 стало плохо. Сыну <данные изъяты> лет, он в приюте. Она приехала в <адрес>, когда существовал Советский Союз, на прядильщицу училась в <адрес>, потом осталась, советский паспорт не меняла он у нее на руках, с ФИО9 знакома с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из оглашенных показаний Рахматовой Л.О. допрошенной в ходе следствия следует, что после распития спиртного ФИО10 ФИО11 легли спать. Она и ФИО9 сидели около стола, разговаривали. В ходе разговора у них произошел конфликт. Тогда она подошла к столу взяла нож с синей ручкой. Она подошла к ФИО8, который уже стоял и нанесла ему несколько ударов в область груди, нанесла ему не меньше трех ударов. После этого ФИО9 упал на пол. Она попросила ФИО24 вызвать скорую помощь. л.д. 257-261

Оценивая показания подсудимой Рахматовой Л.О. суд находит наиболее достоверными ее оглашенные показания, так как, эти показания соответствуют данным судмедэкспертизы по количеству причиненных ФИО8 ножевых ранений.

Потерпевшая ФИО12 допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что известие о смерти брата она получила в письме от старшей дочери в ДД.ММ.ГГГГ года. Рахматову Л.О. и ФИО9 она может охарактеризовать положительно, у них были неплохие отношения, оба веселые отзывчивые, конфликтов и ссор у них не было. Предлагает учесть, что у Рахматовой Л.О. имеется ребенок. Гражданского иска она не заявляет.

Из оглашенных судом показаний ФИО13 следует, что у нее есть сестра Рахматова Л.О., которая временно проживала у ФИО37 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, дома был муж и дети. В 23.30 часов в комнату забежала племянница и закричала, что ФИО9 зарезали. Она спустилась вниз в <адрес>, зашла в комнату, увидела на полу ФИО9 ФИО16 проверял пульс у ФИО9 В комнате также были ФИО10 ФИО27, Рахматова Л.О. и ФИО26 Она пошла вызывать скорую помощь, потом приехала милиция. л.д. 106-108

Свидетель ФИО10 допрошенная в ходе судебного заседания показала, что Рахматова Л.О. ей знакома, ФИО9 тоже знаком, с <данные изъяты> годов их знает. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она с подсудимой и ее знакомым по имени ФИО28 и ФИО9 находилась по адресу: <адрес>, в комнате, выпивали. Все мирно происходило. Потом она уснула, все были в комнате, а она спала. Она проснулась от разговора, ей мешали спать, она стала выгонять ФИО9, она толкнула ФИО9, тот привстал и упал. Выяснилось, что у него на теле рана. Как было причинено ранение ФИО8 она не видела, так как спала.

Свидетель ФИО14 допрошенная в ходе судебного заседания показала, что ФИО9 ей знаком, они вместе в школе, учились в интернате. ФИО9 жил в общежитии, работал. ФИО15 ее муж, у них трое детей. По адресу: <адрес> проживает ФИО39, а Рахматова Л.О. жила с ней вместе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 отсутствовал дома, потом она увидела его, он шел весь бледный и ей сказал: «Кажется, она его убила» В комнату к ФИО10 якобы в тот вечер ФИО9 и ФИО15 пришли в гости. Муж куда то выходил, а возвратился увидел, что ФИО9 лежит. ФИО15 не смог толком ничего объяснить, так как был в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО15 допрошенный в ходе судебного заседания показал, что знаком с подсудимой, с ФИО9 знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО38. В этой коммунальной квартире вечером ФИО32 они собрались. Там были он, ФИО10, ФИО30 ФИО9 и Рахматова Л.О. Они купили спиртного, все разложили на полу сидели и выпивали. Так продолжалось около 2 часов. В 22.00 у него зазвонил телефон он вышел, в комнате четверо остались. Он отсутствовал 10-15 минут. Потом зашел обратил внимание, что ФИО10 и ФИО33 спали, на диване и на полу, а Рахматова Л.О. и ФИО9 разговаривали. Он смотрел телевизор. Потом у Рахматовой Л.О. и ФИО9 произошел какой-то инцидент. ФИО9 ей что-то грубо ответил, Рахматова Л.О. резко схватила нож и ударила ФИО9 ножом. Нож лежал на столе, длиной около 25 см. Каковы причины ее поступка, он не может сказать, может из прошлого что-то вспомнили. Он вышел на улицу, навстречу жена шла. Он ей все рассказал, и они вернулись обратно. Он отсутствовал 10-15 минут. Когда уходил ФИО9 сидел на корточках, а когда пришел, ФИО9 уже лежал на полу. Вызвали скорую помощь и милицию. После удара Рахматова Л.О. нож выбросила, в руках ножа у нее он не видел. Он видел, как Рахматова Л.О. наносила один удар ножом.

Из оглашенных судом показаний ФИО15 следует, что после распития спиртных напитков Рахматова Л.О., ФИО9 вспомнили старую ссору. Рахматова Л.О. резко взяла нож со стола и нанесла удар в левую часть груди ФИО8 От удара ФИО9 стал приседать, спиной облокотившись о стену, крови в области груди он не видел. Он испугался в глазах у него помутнело. Рахматова Л.О. продолжала держать нож в руках, наносила она еще удары или нет он не видел. л.д. 121-124

Свидетель ФИО16 допрошенный в ходе судебного заседания показал, что с ФИО9 у него были дружеские отношения. В квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО40. Он вечером уже собирался спать, укладывал ребенка. Около 23.00 часов к нему обратилась женщина с ребенком, сказала, что убили ФИО9 Он зашел в эту комнату, ФИО9 лежал около порога боком, у него была кровь на груди. Скорую и милицию вызывала его жена, она звонила. В комнате было трое Рахматова Л.О., ФИО41. Они сказали, что ФИО10 и ФИО34 спали и ничего не видели. Рахматова Л.О. сказала, что ФИО9 пьяный и сам упал. Все трое было достаточно пьяны.

Кроме того, в судебном заседании всесторонне и полно исследованы доказательства полученные в ходе предварительного следствия, которые в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой Рахматовой Л.О. в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Виновность Рахматовой Л.О. подтверждается следующими доказательствами:

-как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осматривалась комната № в доме № по <адрес>, где были нанесены удары ножом ФИО8, обнаружен и изъят нож с синей рукояткой л.д. 32-43,

-согласно протоколу выемки изъята одежда Рахматовой Л.О. л.д. 145-147,

-согласно протоколу выемки изъята одежда ФИО9 л.д. 138-140,

-судом исследовано письменное признание Рахматовой Л.О. л.д. 148-150,

-согласно протоколу проверки показаний на месте Рахматова Л.О. показала и рассказала, при каких обстоятельствах нанесла ножевые ранения ФИО8 л.д. 166-177,

-согласно протоколу проверки показаний на месте свидетель ФИО15 показал и рассказал, при каких обстоятельствах были нанесены ножевые ранения ФИО8 л.д. 156-165,

-согласно протоколу опознания Рахматова Л.О. опознала, нож которым она нанесла ранения ФИО8 л.д.178-181,

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО9 обнаружено колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости, со сквозным повреждением сердца, диафрагмы и левой доли печени, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью человека, а также колото-резаное ранение мягких тканей в области левого плечевого сустава, колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра, каждое из которых относится к легкому вреду здоровью человека. Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов от колото-резаного ранения грудной клетки и живота со сквозным повреждением сердца. л.д. 203-222,

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО9 суд обращает внимание на локализацию, время образования, механизм причинения, количество телесных повреждений у пострадавшего. Несколько ножевых ранений в области грудной клетки, левого плечевого сустава, мягких тканей левого бедра свидетельствуют о направленности умысла подсудимой на причинение ФИО8 умышленного тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Допрошенный по делу судмедэксперт ФИО17 разъясняя выводы экспертизы, показал, что после причинения ножевого ранения, по данным практики, пострадавшие с ранением сердца могут жить первые несколько минут, возможно первые десятки минут. Он считает возможным наступление смерти ФИО9 при обстоятельствах изложенных Рахматовой Л.О.

-согласно заключению судебно-биологической экспертизы на одежде ФИО9 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО9, на ноже найдены следы крови в крайне незначительном количестве, их принадлежность не установлена. л.д. 229-234,

Оценивая и анализируя исследованные судом доказательства в совокупности, суд учитывает что государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Рахматовой Л.О. на ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как после причинения ножевых ранений ФИО9 был некоторое время жив, и ничто не мешало Рахматовой Л.О. довести свой преступный умысел до конца, если бы она этого желала. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, так как это не ухудшает положения подсудимой и не расширяет объем ее обвинения. Оценивая показания подсудимой, свидетелей суд приходит к выводу, что факт причинения ножевых ранений Рахматовой Л.О. ФИО8 установлен. Поэтому квалификацию действий Рахматовой Л.О. следует признать правильной по ст. 111 ч. 4 УК РФ

Суд приходит к выводу, что Рахматова Л.О. виновна в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. виновна в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рахматова Л.О. не состоит на учете у нарколога и у психиатра л.д.71-72, по месту проживания характеризуется отрицательно л.д. 73, ранее не судима л.д. 182, личность установлена согласно копии паспорта л.д. 77-78,79, согласно свидетельства о рождении Рахматова Л.О. имеет ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения л.д. 80.

-согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Рахматова Л.О. не обнаруживает психического расстройства. Она могла во время инкриминируемого ей деяния осознавать фактиче кий характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. л.д. 240-241

Пострадавший ФИО9 не состоял на учете у нарколога и у психиатра л.д.98,99, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, злоупотреблял спиртными напитками, не имел постоянной регистрации л.д. 100.

Смягчающим обстоятельством у Рахматовой Л.О. является наличие ребенка, признание и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств нет.

При назначении наказания подсудимой Рахматовой Л.О. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного Рахматовой Л.О. преступления, относящегося к категории особо тяжких, а так же характеристика личности подсудимой, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Суд приходит к выводу, что Рахматова Л.О. может быть исправлена при назначении ей наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по установленному судом обвинению, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Рахматова ФИО36 в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рахматовой Л.О. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Рахматовой Л.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Рахматовой Л.О. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - одежду изъятую у Рахматовой Л.О. возвратить по принадлежности, одежду ФИО9, биологические образцы - уничтожить, признание Рахматовой Л.О. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Александров А.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-1254/2022

УИД 50RS0052-01-2022-000045-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э., с участием помощника Щелковского горпрокурора Шишкина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Щелковское» к Рахматовой ФИО5 об установлении административного надзора,

Установил:

МУ МВД России «Щелковское» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к ответчику, мотивируя административный иск тем, что гр. Рахматова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам наказание в виде лишения свободы снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Отбывала наказание с ДД.ММ.ГГГГ, освобождена из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Учитывая, что гр. ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ в 2010 году, в соответствии со п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ), срок погашения судимости составляет 8 лет, с момента отбытия назначенного наказания.

В связи с изложенным, срок погашения судимост...

...и гр. ФИО1 оканчивается ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако являясь лицом, отбывшим уголовное наказание виде лишения свободы за преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений и имеющей непогашенную судимость, в течение года совершила два административных правонарушения, против общественного порядка и общественной безопасности, за что была привлечен к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут гр. ФИО1 находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

За совершение данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № привлечена к административной ответственности по ст. 20.21КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут гр. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП РФ.

За совершение данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, Щелковским городским судом привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанные постановления не были обжалованы гр. ФИО1 и, в установленный законодательством РФ срок, вступили в законную силу.

Таким образом, гр. ФИО1 на путь исправления не встает, совершила в течение года два административных правонарушения.

На основании изложенного, административный истец просит, установить административный надзор в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на три года с момента вступления решения суда в законную силу, возложив в отношении неё следующие административные ограничения: 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрет на посещение мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Муниципального образования, избранного местом жительства либо пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Щелковское» ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле), не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указала, что согласна с требованиями административного иска.

Исследовав материалы дела, а также изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населении я и общественную нравственность.

Согласно п. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Материалами дела установлено и подтверждено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуждена ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам наказание в виде лишения свободы снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Отбывала наказание с ДД.ММ.ГГГГ, освобождена из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Учитывая, что гр. ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ в 2010 году, в соответствии со п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ), срок погашения судимости составляет 8 лет, с момента отбытия назначенного наказания.

В связи с изложенным, срок погашения судимости гр. ФИО1 оканчивается ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако являясь лицом, отбывшим уголовное наказание виде лишения свободы за преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений и имеющий непогашенную судимость, в течение года совершила два административных правонарушения, против общественного порядка и общественной безопасности, за что была привлечен к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут гр. ФИО1 находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

За совершение данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № привлечена к административной ответственности по ст. 20.21КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут гр. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП РФ.

За совершение данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, Щелковским городским судом привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанные постановления не были обжалованы гр. ФИО1 и, в установленный законодательством РФ срок, вступили в законную силу.

Таким образом, гр. ФИО1 на путь исправления не встает, совершила в течение года два административных правонарушения.

По месту жительства гр. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако являясь лицом, отбывшим уголовное наказание виде лишения свободы за преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений и имеющий непогашенную судимость, в течение года совершила два административных правонарушения, против общественного порядка и общественной безопасности, за что была привлечен к административной ответственности, также руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, лишенными из мест лишения свободы»; суд приходит к выводу, что установление административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на три года с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны быть указаны конкретные административные ограничения, установленные судом.

Учитывая изложенное, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

Решил:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Щелковское» к Рахматовой ФИО7 об установлении административного надзора - удовлетворить

Установить в отношении Рахматовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на три года с момента вступления решения суда в законную силу, возложив в отношении Рахматовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие административные ограничения: 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрет на посещение мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Муниципального образования, избранного местом жительства либо пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения судом

Судья Э.В. Адаманова