Зоря Елена Валерьевна
Дело 2-152/2018 ~ М-141/2018
В отношении Зори Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-152/2018 ~ М-141/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сернурском районном суде в Республике Марий Эл РФ судьей Игнатьевой Э.Э. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зори Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зорей Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-152/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Сернур 29 июня 2018 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зори ФИО5 к Хаметовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Зоря Е.В. обратилась в суд с иском к Хаметовой Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ она передала Хаметовой Е.С. в займ денежные средства на сумму 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ передала Хаметовой Е.С. образцы мебели для дальнейшей ее работы. Ответчик 27 ноября 2017 года написала расписку о своем долге, срок возврата денежных средств – ежемесячно 19 числа по 10000 руб., в указанный срок денежные средства не возвращены. В связи с просрочкой должника на основании ст. 395 ГК РФ начислена неустойка в размере 9684 руб. Просит взыскать с Хаметовой Е.С. в свою пользу сумму займа в размере 80700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9684 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621 руб., почтовые расходы в размере 100 (ста) руб.
Истец Зоря Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик Хаметова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в поступившем в суд письменном за...
Показать ещё...явлении исковые требования признала в полном объеме.
Изучив материалы гражданского дела, заявление ответчика о признании иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования имущественного характера государственной пошлиной в сумме 2621 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку за подачу иска по исковым требованиям имущественного характера в размере 90384 рубля (цена иска) должна оплачиваться государственная пошлина в размере 2911, 52 руб., а истцом оплачено 2621 руб., разница в размере 290,52 руб. должна быть взыскана с ответчика в доход МО «Сернурский муниципальный район».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зори ФИО5 удовлетворить полностью.
Взыскать с Хаметовой ФИО6 в пользу Зори ФИО5 сумму займа в размере 80700 (восемьдесят тысяч семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9684 (девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621 (две тысячи шестьсот двадцать один) рубль, почтовые расходы в размере 100 (сто) рублей.
Взыскать с Хаметовой ФИО6 в доход МО «Сернурский муниципальный район» государственную пошлину в размере 290 (двести девяносто) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.Э. Игнатьева
Свернуть