Рахматулин Александр Владимирович

№М-3049/2024

26RS0017-01-2023-002881-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., изучив исковое заявление Рахматулина Владимира Михайловича к Рахматулину Александру Владимировичу о признании договора дарения квартиры недействительным, аннулировании записи в ЕГРН,

установил:

Рахматулин В.М. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Рахматулину Александру Владимировичу о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский: край, <адрес>, заключенный между Рахматулиным Владимиром Михайловичем и Рахматулиным Александром Владимировичем, договор дарения 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, с кадастровым номером №, аннулировании записи в ЕГРН.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований Рахматулина Владимира Михайловича к Рахматулину Александру Владимировичу об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Рахматулиным Владимиром Михайловичем и Рахматулиным Александром Владимировичем, договор дарения 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о гос...

...ударственной регистрации прав на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Рахматулиным Владимиром Михайловичем и Рахматулиным Александром Владимировичем, договор дарения 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в принятии искового заявления отказано, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Рахматулина Владимира Михайловича к Рахматулину Александру Владимировичу об отмене договора дарения, аннулировании записи в ЕГРН, в котором рассмотрены исковые требования по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

в принятии искового заявления Рахматулина Владимира Михайловича к Рахматулину Александру Владимировичу о признании договора дарения квартиры недействительным, аннулировании записи в ЕГРН – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

№2-1923/2024

26RS0017-01-2024-002822-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием представителя ответчика Рахматулина А.В. на основании доверенности Аванесяна Э.А., третьего лица Кузьминой И.Н., третьего лица нотариуса Глотова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматулина Владимира Михайловича к Рахматулину Александру Владимировичу об отмене договора дарения, аннулировании записи в ЕГРН,

установил:

Рахматулин В.М. обратился с иском к Рахматулину Александру Владимировичу об отмене договора дарения, аннулировании записи в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахматулиным В.М. и Рахматулиным А.В. заключен договор дарения 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию бланк <адрес>0.

В результате внутрисемейного конфликта его родной сын Рахматулин Александр Владимирович, обманным путем, введя его в заблуждение заставил его подписать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, пообещав приобре...

...сти ему квартиру.

Истец в свою очередь поверив словам родного сына, подписал договор дарения, но ни квартиры обещанной, ни компенсации не получил, кроме того, родной сын выставил его из дома без средств к существованию.

Кроме того, истец потерял здоровье, и утраченное здоровье, до сих пор не может восстановить, поскольку требуются постоянные процедуры и дорогостоящие лекарства.

На протяжении уже длительного времени истец живет только за счетодной трудовой пенсии по старости, в связи со случившимся он не может прибегать к большим нагрузкам, как физическим, так и психологическим, вследствие чего не может осуществлять какую-либо трудовую деятельность.

В связи с указанными обстоятельствами состояние здоровья истца и имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора привело к существенному снижению его уровня жизни.

На основании изложенного, истец просит:

- отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский: край, <адрес>, заключенный между Рахматулиным Владимиром Михайловичем и Рахматулиным Александром Владимировичем, Договор дарения 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

-аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Рахматулиным Владимиром Михайловичем и Рахматулиным Александром Владимировичем, Договор дарения 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Рахматулина А.В. на основании доверенности Аванесян Э.А. в судебном заседании и представленных возражениях с исковыми требованиями не согласился, указав, что договор дарения между истцом и ответчиком, заключался в добровольной форме, никто на истца при заключении договора не воздействовал, ни морально, не физически, так как инициатором заключения договора дарения, был истец. Ответчик после заключения договора дарения, примерно спустя 3 месяца продал 8/9 в квартире. Денежные средства от проданной квартиры ответчик вложил в покупку и обустройства дома по адресу: <адрес>, ул. 3 линия, <адрес>.

В вышеуказанном доме ответчик выделил истцу для проживания 1 и цокольный этаж, обустроив все таким образом, чтобы у истца были все условия для комфортного проживания, а именно, возвел отдельный вход в домовладение со стороны истца, со своей стороны пристроил лестницу с входом на 2 этаж, в котором проживает ответчик совместно со совей семьей.

Супруга ответчика Рахматулина Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, готовила еду для истца, выполняла уборку, на этаже истца, делала все для его комфортного проживания.

После смерти супруги истца, он познакомился с женщиной и переехал к ней жить. Ответчик, не оставлял истца на произвол судьбы, что доказывает, то что истец прописан в доме супруги ответчика. После знакомства истца Рахматулина В.М. с женщиной и переезда к ней, он стал требовать от ответчика однокомнатную квартиру, о которой при заключении договора дарения не было речи.

Кроме того, в своем исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик оставил его без средств к существованию и он живет на одну трудовую пенсию, с чем ответчик так же не согласен, так как Рахматулин В.М. является военным пенсионером, за что получает так же пенсионную выплату и является получателем двух пенсий, трудовой и военной, сумма которых составляет примерно 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Ничего из вышеуказанного ответчик в отношении истца не совершал, наоборот ответчик Рахматулин А.В. добросовестно ухаживал за истцом, а после того, как он переехал от него, поддерживал с ним связь и напоминал о том, что истец может в любой момент вернуться и жить с ним, на что истец отвечал отказом, обосновывая это тем, что ему удобнее жить на новом месте жительству.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело по существу.

Третье лицо Кузьмина И.Н. в судебном заседании пояснила, что приобрела квартиру по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи Рахматулин В.М. не возражал продаже квартиры, помогал переносить вещи. Просила принять решение в соответствии с законом.

Третье лицо нотариус Глотов О.А. просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, пояснил, что нарушений при заключении договора дарения не было.

Истец Рахматулин В.М., его представитель на основании доверенности Редькина И.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, третье лицо Кузьмин В.А., в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми идентификаторами, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из анализа положений пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Рахматулиным В.М. и Рахматулиным А.В. заключен договор дарения 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-16)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АВ 26 №, выданного на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию бланк № спорная квартира принадлежала Рахматулину В.М. (л.д.17)

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Рахматулин А.В. продал спорную квартиру Кузьминой И.Н., Кузьмину В.А., что подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца по настоящему гражданскому делу после заключения договора его имущественное положение и состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях привело к существенному снижению уровня его жизни, так как его сын Рахматулин А.В. не помогает ему материально, не выплатил компенсацию.

В соответствии со ст. 577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил В дарителю телесные повреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 578 ГК РФ Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Судом установлено, что договор дарения между истцом и ответчиком, заключался в добровольной форме, доказательств подтверждающих наличие обстоятельств влекущих отмену дарения, в том числе по основаниям ст. 577 ГК РФ, истцом не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения нотариуса Глотова О.Г., покупателя спорной квартиры Кузьминой И.Н о том, что истец не выражал не согласие на дарение и продажу квартиры.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что обстоятельств, влекущих отмену дарения спорной квартиры не установлено, то исковые требования об отмене договора дарения удовлетворению не подлежат.

Требования истца аннулировании записи в ЕГРН не подлежат удовлетворению, как производные от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Рахматулина Владимира Михайловича к Рахматулину Александру Владимировичу об отмене договора дарения, аннулировании записи в ЕГРН не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Рахматулина Владимира Михайловича к Рахматулину Александру Владимировичу об:

-отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Рахматулиным Владимиром Михайловичем и Рахматулиным Александром Владимировичем, договор дарения 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

-аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Рахматулиным Владимиром Михайловичем и Рахматулиным Александром Владимировичем, договор дарения 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев