Тедеев Эдуард Аликович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Город Карачаевск 26 ноября 2020 года.

Судья Карачаевского городского суда КЧР Кубанов Э.А.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП МО МВД «Карачаевский» Джанкезова Б.М.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Тедеева Э.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, временно не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен) – Хетагурова, (адрес обезличен), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных судье материалов следует, что (дата обезличена) УУП ОУУП МО МВД России «Карачаевский» в отношении ФИО1 составлен протокол серии (адрес обезличен)/2238 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 (дата обезличена) в 15 часов 11 минут в (адрес обезличен), в магазине «Фикс Прайс» выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам в магазине, хватал за руки, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал частично и пояснил, что к гражданам не приставал и нецензурной бранью не выражался..

Выслушав ФИО1 и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах установлен. Указанный вывод судьи подтверждает...

...ся исследованными при разбирательстве материалами дела. Из рапортов УУП ОУУП МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) видно, что по телефонному сообщению от гражданки ФИО4 о том, что в магазине «Фикс Прайс», расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя не адекватно с посетителями, тем самым проявив явное неуважение к обществу, что также видно из объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 от (дата обезличена).

При составлении административного протокола ФИО1, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, а также отсутствие обстоятельств в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: МОМВД России "Карачаевский" по Карачаево-Черкесской Республике, ИНН: 0901022881, КПП: 090101001, р/с: 40(номер обезличен), банк получателя: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика, КБК 18(номер обезличен), БИК: 049133001, ОКТМО: 91705000, УИН: 18(номер обезличен).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, предоставляется суду. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.А. Кубанов.

№5-791/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Карачаевск 30 декабря 2020 годаСудья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Долаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении возбужденное по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в отношении гражданина России ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу КЧР, (адрес обезличен)

установил:

Согласно составленного полицейским УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» капитаном полиции ФИО3 протокола об административном правонарушении за (адрес обезличен)/2236 от (дата обезличена) следует, что в 15 часов 11 минут по адресу КЧР, (адрес обезличен) выявлен факт нарушения ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности, тем самым своими действиями нарушил Указ главы Карачаево-Черкесской республики от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О введении режима повышенной готовности», также не исполнил обязанности установленные ст.10 ФЗ от (дата обезличена) №52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным не явился.

Изучив материалы дела, суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по нижеследующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждени...

...е или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП подтверждается приведенными в материалах дела доказательствами, оцененным судом в соответствии с требованиями (адрес обезличен) РФ об АП, достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений у суда не вызывают.

По делу не установлено обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав лица привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют учиненные в протоколе об административном правонарушении подписи, согласно которым ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные требованиями ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и положения ст. 51 Конституции РФ.

Установив наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, исходя из требований ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, учитывая характер совершенного правонарушения и учитывая признание им вины в совершенном правонарушении, свидетельствующее о наличии обстоятельства смягчающего административную ответственность, при отсутствии по делу, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об АП обстоятельств отягчающих ответственность, исходя из требований п.2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП, суд полагает возможным ограничиться официальным порицанием - предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, назначить наказание в виде административного предупреждения.

Жалоба на постановление может быть подана через Карачаевский городской суд в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Долаев

Административное дело № 2а-17/2024

УИД - 09RS0004-01-2023-001050-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 г. город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Текеев Н.З.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в помещении суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Тедееву Эдуарду Аликовичу о взыскании недоимки и пени по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФНС России по КЧР обратилась в суд с административным иском к Тедееву Э.А. и просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере - 7364.00 руб., и пеня в размере 10.95 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере - 1109.00 руб., и пеня в размере 3.51 руб. Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере - 2096.00 руб., и пеня в размере 6.65 руб. на общую сумму 10 590.11 рублей.

Рассмотрение административного дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете.

22 мая 2023 г. определением мирового судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики судебный приказ, выд...

...анный 10 июня 2022 г., был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Между тем в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что административный ответчик является налогоплательщиком, при этом обязанность по своевременной уплате налогов в полном объеме и в установленный законом срок административным ответчиком не исполняется.

Таким образом, административный иск признается обоснованным и полежит удовлетворению.

Кроме того, как указано в части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по административному иску составит: 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по административному иску и судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать подлежащую к уплате по административному иску государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 и 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Тедееву Эдуарду Аликовичу о взыскании недоимки и пени по налогу - удовлетворить.

Взыскать с Тедеева Эдуарда Аликовича (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку:

- Транспортный налог с физических лиц: налог в размере - 7364.00 руб., и пеня в размере 10.95 руб.,

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере - 1109.00 руб., и пеня в размере 3.51 руб.

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере - 2096.00 руб., и пеня в размере 6.65 руб.; всего сумма в размере 10 590.11 руб., подлежит уплате в виде единого налогового платежа на единый налоговый счет налогоплательщика КБК18201061201010000510, ОКТМО 0.

Взыскать с Тедеева Эдуарда Аликовича в доход Администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Н.З. Текеев

Дело №2-629/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 19 июня 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., с участием: истца ФИО6 (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО6 о взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 (далее по тексту - ответчики) о взыскании денежных средств в счет стоимости автомобиля в размере 121 000 руб., а также 3 620 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) ФИО6 приобрел у истца автомобиль - ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер Е739ОО-09, стоимость которого обязался выплатить до (дата обезличена). В связи с невыполнением ответчиком обязательств, истец обращался с заявлением в полицию.

Поскольку по настоящее время денежные средства в счет стоимости автомобиля ответчиком не переданы, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпыв...

...ающие меры по извещению ФИО6 по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Судом истребованы материалы проверки от (дата обезличена) (номер обезличен) по факту письменного заявления ФИО6 о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доводы истца, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 158 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной); сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. В силу ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 и ФИО6 заключили в устной форме договор, по условиям которого ФИО6 передал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер Е739ОО-09, а ФИО6 обязался заплатить истцу 130 000 руб. до (дата обезличена).

Факт того, что данная сделка (устный договор купли-продажи) была исполнена при ее заключении в августе 2017 года, находит подтверждение в расписке и в материалах проверки сообщения о преступлении, истребованных по ходатайству истца.

Таким образом, следует признать, что в соответствии с ч.2 ст.159 Гражданского кодекса РФ сторонами исполнен устный договор купли-продажи товара.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Кодекса.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

Для сделки купли-продажи автомобиля Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязательную письменную форму, несоблюдение которой влечет ее недействительность. Следовательно, в данном случае, действуют общие правила - сделка граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должна быть заключена в письменной форме, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из системного анализа норм Гражданского кодекса РФ, посвященных договору купли-продажи, следует, что единственным существенным условием, при наличии которого договор будет считаться заключенным, является предмет договора купли-продажи.

Таким образом, из материалов дела видно, что устный договор между сторонами заключен, истец свои обязательства по устному договору купли-продажи выполнил, ответчик денежные средства истцу в счет стоимости приобретенного товара в установленный срок не передал.

Из буквального содержания расписки от (дата обезличена) следует, что ФИО6 обязуется выплатить истцу долг за приобретенный автомобиль в размере 130 000 руб.

Из материалов КУСП от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что ответчик в счет выполнения обязательств передал истцу только 9 000 руб.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 121 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом чеком-ордером от (дата обезличена) в размере 3 620 руб. подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО6 о взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 124 620 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать) руб., из них: 121 000 (сто двадцать одна тысяча) руб. - в счет стоимости автомобиля; 3 620 (три тысяч шестьсот двадцать) руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении город Карачаевск 25 ноября 2013 года Судья Карачаевского городского суда, Карачаево-Черкесской Республики, Долаев А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении гражданина России, Тедеева (данные изъяты) привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ: Из протокола об административном правонарушении №011432 от 24 ноября 2013 года следует, что гр. Тедеев Э.А. 20 часов 45 минут 24 ноября 2013 года по ул. Крымшамхалова 32 управляя транспортным средством (данные изъяты) государственный ротационный знак (номер обезличен) отказался предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, проехать в отдел полиции, для установления личности, составления протокола об административном правонарушении, без адресно выражался грубой нецензурной бранью, связи с чем был доставлен в отдел МО МВД Карачаевский.

Согласно рапортов ИПДС ОГИБДДД МО МВД Росси «Карачаевский» У., Г., Т Э.А. 20 часов 45 минут 24 ноября 2013 года двигаясь по ул (адрес обезличен) управляя транспортным средством (данные изъяты) государственный ротационный знак (номер обезличен) отказался предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, выражался нецензурной бранью, на не неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, связи с чем был доставлен в отдел полиции для составления административного материала. При этом как следует из пояснений административно задержанного он признает себя виновным в совершении административного правонарушения, и раскаивается в содеянном. Принес свои извинения сотрудникам полиции. Выслушав административно задержанного исследовав представленные суду в подтверждение совершение Тедеевым Э.А. административного правонарушения материалы дела об административном правонарушении, суд установив, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается как признательными показаниями Тедеева Э.А.. так и представленными суду материалами, при этом учитывая, что при составлении административного протокола и задержании, Тедееву Э.А. ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конститу...

...ции РФ, и данное обстоятельство подтверждается учиненной им в проколе об административном правонарушении, и задержании, подписью. Суд учитывает при назначении наказания, требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, личность Тедеева Э.А. впервые привлекаемого к административной ответственности, за совершении административного правонарушения, а также обстоятельства при которых им было совершено административное правонарушение, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в соответствии с требованием ст.42. ч.1 п.1 КоАП РФ являющееся смягчающим административную ответственность обстоятельство, и отсутствие предусмотренных требованиями ст.43 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, обстоятельств, по делу, руководствуясь требованиями ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд. ПОСТАНОВИЛ:

Тедеева (данные изъяты) - признать виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения копии постановления. Судья А.С. Долаев.