Рахматулин Рустам Рахимчанович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ноябрьского городского суда <адрес> Хафизов P.M., рассмотрев материал в отношении Р.Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

в отношении Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 в коридоре общежития по <адрес>, Р.Р. в нетрезвом виде в присутствии ФИО2 и сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из данной нормы следует, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Согласно имеющихся в деле объяснений ФИО2, ее знакомый Рахматуллин, находясь в нетрезвом состоянии по месту их жительства, устроил с ней скандал, соседи вызвали полицию. После приезда сотрудников полиции, Р.Р. вышел в подъезд, где стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников ...

...полиции, на требования сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал, размахивал руками, хватал сотрудника за форму. После чего сотрудники полиции надели на него наручники, однако Р.Р. продолжал выражаться нецензурной бранью.

Эти обстоятельства подтверждаются также имеющимися в деле рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4

Кроме того, из указанных выше рапортов сотрудников полиции следует, что на просьбу сотрудника полиции Емельянова, отойти от Егоровой, Р.Р. отреагировал агрессивно, сказал, что ударит его, Емельянова, и с одного раза «вырубит», на требование сотрудника полиции, прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, поднял руку и со словами «Я ударю, и ты упадешь», хотел нанести удар сотруднику полиции. При пресечении сотрудником полиции действий Р.Р., последний оказал сопротивление, неожиданно наклонился вниз, схватив за ноги сотрудника Емельянова и толчком своего плеча в живот Емельянова, произвел его бросок на лавочку, в результате которого, Емельянов ударился спиной. Для пресечения сопротивления, к Р.Р. был применен электрошок, он был задержан.

Указанные действия Р.Р. могут быть расценены как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, что предусмотрено ст. 19.3 КоАП РФ, а также могут содержать признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует констатировать факт отсутствия необходимого для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ признака нарушения общественного порядка.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахматулина Р.Р. - прекратить и передать материалы дела в СО СК России по ЯНАО для проведения доследственной проверки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Хафизов

Дело № 1-47-2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск

17 февраля 2014 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Эмиха В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Литвинова Ф.В.,

подсудимого Рахматулина Р.Р.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Демченко Ж.А., предъявившего удостоверение и ордер,

потерпевшего А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рахматулина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, ..., проживающего в гражданском браке с Е.В. и имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего в <адрес>, ..., под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

1. 30 ноября 2011 года Ноябрьским городским судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2. 18 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № МО <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. »а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, приговор обжалован в апелляционном порядке и не вступил в законную силу,

3. 27 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № МО <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ, приговор обжалован в апелляционном порядке и не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

На основании материалов судебного разби...

...рательства суд

У С Т А Н О В И Л:

12.11.2013 г. около 21 час. 15 мин. исполняющий обязанности инспектора патрульно-постовой службы отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции А., назначенный на должность приказом и.о. начальника ОМВД России по <адрес> № от 15.11.2012 г. по указанию дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, прибыл по адресу <адрес> по сообщению о совершении Рахматулиным P.P. административного правонарушения.

А., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей согласно утвержденной постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОР ППСП ОВМД России по <адрес> на 12 ноября 2013 г., являясь представителем власти и в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О Полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 г., будучи обязанным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, потребовал от находившегося в состоянии алкогольного опьянения Рахматулина P.P. ведущего себя неадекватно и препятствующего сбору материала прекратить противоправное поведение.

Однако Рахматулин Р.Р., находясь в помещении женского туалета на 2-м этаже дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в ответ на законные требования исполняющего обязанности инспектора патрульно-постовой службы А. прекратить противоправное поведение, ответил отказом и, достоверно зная, что А. является представителем власти, осуществляющим должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, применил в отношении А. физическое насилие - нагнувшись, схватил потерпевшего руками за ноги и резко дернул их на себя, при этом так же толкнув потерпевшего в туловище.

От примененного в отношении А. приема борьбы, А. упал на стоявшую в помещении туалета скамейку, ударившись спиной.

В результате действий Рахматулина P.P. А. были причинены физическая боль в области спины и следующие телесные повреждения: ссадины ... которые не расцениваются как вред здоровью, по признаку как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Рахматулин Р.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В этой связи ходатайство Рахматулина Р.Р. подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Рахматулина Р.Р. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Рахматулина Р.Р. и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности Рахматулина Р.Р., суд учитывает, что он характеризуется положительно, признает вину и раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рахматулину Р.Р., суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что подсудимый проживает единой семьей с гражданской женой Е.В. и на иждивении находятся, кроме нее, еще двое малолетних детей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в Чеченской республике, нахождение на иждивении беременной гражданской жены.

Судом, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд в зависимости от характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказанием совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ к Рахматулину Р.Р., для снижения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая, что Рахматулин Р.Р., совершил умышленное преступление средней тяжести, а также принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Рахматулину Р.Р., наказания в виде лишения свободы сроком на один год.

Суд с учетом личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из положений ст. 151 и 1100 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Действиями подсудимого потерпевшему были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему телесных повреждений, как представителю власти и последующему лечению от этих посягательств.

Однако с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в возмещение морального вреда 20000 рублей.

Ущерб от повреждения имущества не может быть взыскан в данном уголовном деле и подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахматулина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда от 30 ноября 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Ноябрьского городского суда от 30 ноября 2011 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Рахматулину Р.Р., оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Рахматулину Р.Р. следовать самостоятельно.

Срок наказания Рахматулину Р.Р. исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания, зачесть в срок наказания время следования к месту отбытия наказания, в пределах установленного территориальным органом уголовно-исполнительной системы времени, в течение которого осужденный должен будет прибыть к месту отбывания наказания.

Взыскать с Рахматулина Р.Р. в пользу А. двадцать тысяч рублей в возмещение морального вреда, в части взыскания расходов на восстановление имущества, гражданский иск оставить без рассмотрения с правом его предьявления в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Рахматулина Р.Р. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья Эмих В.Д.