Рахматулина Рафида Гилимьяновна

Судья Резниченко Ю.Н.

Дело № 2-1009/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5462/2020

12 мая 2020 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.

судей Терюшовой О.Н., Плотниковой Л.В.

при секретаре Татаринцевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от 03 февраля 2020 года по иску Рахматулиной Р. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика – Колотилиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Рахматуллиной Р.Г. и представителя ООО «Резино-технические изделия» Самойловой А.А. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматулина Р.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту УПФР) о признании незаконным решения № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж периодов работы: с 17 ноября 2004 года по 10 мая 2005 года в должности <данные изъяты>, с 11 мая 2005 года по 28 февраля 2009 года и с 01 августа 2009 года по 26 октября...

... 2009 года в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05 августа 2019 года.

В обоснование иска указала, что 05 августа 2019 года обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ). Решением УПФР № в назначении пенсии отказано. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не засчитаны периоды работы: с 17 ноября 2004 года по 10 мая 2005 года в должности <данные изъяты>, с 11 мая 2005 года по 28 февраля 2009 года и с 01 августа 2009 года по 26 октября 2009 года в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Считает решение УПФР незаконным, поскольку работала полный рабочий день на участке вулканизации, находилась в зоне производства, где установлено наличие канцерогенных и вредных веществ 1-го и 2-го класса опасности.

Представитель ответчика - УПФР Колотилина Н.А. в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» - Самойлова А.А. в суде первой инстанции просила исковые требования удовлетворить, поскольку истец в спорный период была постоянно занята на работах, предусмотренных разделом VIII «Химическое производство» Списка № 1.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФР просит об отмене решения, указывает, что стажа работ у истца для досрочного назначения страховой пенсии недостаточно. Ссылается на то, что из имеющихся в отношении ООО «Резино-технические изделия» документов установлено производство на данном предприятии полного цикла изготовления формовых и резинотехнических изделий. На данном участке производится не только вулканизация, но и другие работы, не указанные в Списке № 1: обработка изделий, разбраковка. Следовательно, участок вулканизации ООО «<данные изъяты>» не является как таковой участком вулканизации и не имеет структуры, наличие которой дает право на назначение пенсии по Списку № 1. производство формовой техники прямо предусмотрено Списком № 2, однако страхователь не предоставляет в территориальный орган ПФР уточненные данные и не устраняет противоречия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда в полной мере соответствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы -мужчинам и женщинам. Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации требований названного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилам исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилам исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список №1 1991 года).

В соответствии с разделом VIII «Химическое производство», подразделом «А», позиция 1080А010 Списка № 1 от 1991 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в резиновом, резинотехническом и шинном производствах на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины.

Подразделом «Б» указанного раздела, позиция 1080Б000, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется рабочим и мастерам предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятым полный рабочий день в технологическом процессе производства резинотехнической продукции, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Рахматулина Р.Г. работала в периоды: с 17 ноября 2004 года по 10 мая 2005 года в должности <данные изъяты>, с 11 мая 2005 года по 28 февраля 2009 года и с 01 августа 2009 года по 26 октября 2009 года в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>».

05 августа 2019 года Рахматулина Р.Г., <данные изъяты>, обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением УПФР № Рахматулиной Р.Г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, поскольку для назначения досрочной страховой пенсии по старости п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» требуется продолжительность специального трудового стажа не менее 03 лет 09 месяцев, специальный трудовой стаж по Списку № 1 у истца отсутствует.

Суд первой инстанции, установив, что предусмотренная Списком № 1 характеристика условий работы соответствует условиям работы истца в спорные периоды на участке вулканизации в ООО «<данные изъяты>», при этом истец контактировала с опасными веществами, а также приняв во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сведениями персонифицированного учета, подтверждается, что Рахматулина Р.Г. в спорные периоды работала во вредных условиях труда по Списку № 1, пришел к выводу о том, указанные периоды работы Рахматулиной Р.Г. подлежат включению в специальный страховой стаж для досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Суд пришел к выводу, что поскольку, с учетом включенных спорных периодов, специальный стаж Рахматулиной Р.Г. составляет на момент обращения 4 года 6 месяцев 5 дней, страховой стаж составляет 30 лет 04 месяца, по состоянию на 05 августа 2019 года у Рахматулиной Р.Г. возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, пояснения сторон по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильным и законным выводам, надлежащим образом мотивировав их в решении.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения, указывает, что стажа работ у истца для досрочного назначения страховой пенсии недостаточно, ссылается на то, что из имеющихся в отношении ООО «Резино-технические изделия» документов установлено производство на данном предприятии полного цикла изготовления формовых и резинотехнических изделий, на данном участке производится не только вулканизация, но и другие работы, не указанные в Списке № 1 (обработка изделий, разбраковка). Следовательно, участок вулканизации ООО «<данные изъяты>» не является как такой участком вулканизации и не имеет структуры, наличие которой дает право на назначение пенсии по Списку № 1. Между тем данные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Справка №/к от 30 января 2020 года ООО «<данные изъяты>», где истец работала в спорные периоды с 17 ноября 2004 года по 10 мая 2005 года в должности <данные изъяты>, с 11 мая 2005 года по 28 февраля 2009 года и с 01 августа 2009 года по 26 октября 2009 года в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, подтверждает полный рабочий день работы истца на участке вулканизации в особо вредных условиях труда как занятого в технологическом процессе производства резино-технической продукции, что предусмотрено Списком № 1, разделом 1080А000-17541 (л.д. 192).

Кроме того, обстоятельство работы истца во вредных условиях подтверждается санитарно-гигиеническим паспортом канцерогенной организации ООО «<данные изъяты>, зарегистрированным 22 декабря 2010 года, технологическим процессом, разработанным 12 сентября 1978 года, действующему в ООО «<данные изъяты>» по настоящее время, протоколами измерений и оценки условий труда при воздействии химического фактора, Положениями о дополнительной оплате труда работников, технологическими картами и проч. (л.д. 104-106, 110-134, 146-148, 150-169).

Судом первой инстанции обоснованно, подробно и мотивированно отклонены ссылки ответчика на то, что истец работала на участке по производству формовой техники, работа на котором предусмотрена разделом Х «Химическое производство» Списка № 2.

Позиция 1080А010 подраздела «А» раздела VIII Списка № 1 от 1991 года содержит прямое указание на то, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в резиновом, резинотехническом и шинном производствах на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при государственной регистрации в 1998 году, ООО «Резино-технические изделия» было отнесено к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности, органами статистики ООО «Резино-технические изделия» был присвоен код Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) 13361- «производство прочих резиновых изделий».

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, оснований для отмены законного решения суда не имеется.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что производство формовой техники прямо предусмотрено Списком № 2, однако страхователь не предоставляет в территориальный орган ПФР уточненные данные и не устраняет противоречия, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в назначении льготной пенсии Рахматулиной Р.Г.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-2829/2020

УИД 74RS0003-01-2020-003461-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Рахматулиной Р. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рахматулиной Р. Г. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогам и сборам в размере 416,97 рублей. В обоснование административного искового заявления указано, что административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога. Административный ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил обязанности по уплате налогов, что является основанием для их взыскания в судебном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соотв...

...етствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Письменными материалами административного дела подтверждено, что административному ответчику Рахматулиной Р. Г. направлялось налоговое уведомление № от 21.04.2015 со сроком уплаты до 01.10.2015.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов налоговым органом в адрес Рахматулиной Р. Г. было направлено требование № от 27.10.2015 со сроком уплаты до 09.02.2016.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд 10.06.2020, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено. Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией как профессиональным участником налоговых правоотношений срока на обращение с иском в суд судом не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в административном иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Рахматулиной Р. Г. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц по ставкам городских округов с внутригородским делением в размере 416,97 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.Ю. Долгов

Дело № 2-1009/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматулиной РГ к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматулина Р.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска (далее по тексту - УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска) о признании незаконным решения № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обрезчика резиновых изделий участка вулканизации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чистильщика технологической оснастки участка вулканизации в Обществе с ограниченной ответственностью «Резино - технические изделия» (далее по тексту – ООО «РТИ»), возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований – л.д. 177-179).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № в назначении пенсии отказано. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии...

..., не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обрезчика резиновых изделий участка вулканизации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чистильщика технологической оснастки участка вулканизации в ООО «РТИ». Считает решение незаконным, поскольку работала полный рабочий день на участке вулканизации, т.е. находилась в зоне производства, где установлено наличие канцерогенных и вредных веществ 1-го и 2-го класса опасности.

Истец Рахматулина Р.Г. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска - Колотилина Н.А. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «РТИ» - Самойлова А.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в письменном мнении (л.д. 82-84), поскольку истец в спорный период была постоянно занята на работах, предусмотренных разделом VIII «Химическое производство» Списка №.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Рахматулина Р.Г. работала в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обрезчика резиновых изделий участка вулканизации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чистильщика технологической оснастки участка вулканизации в ООО «РТИ».

ДД.ММ.ГГГГ Рахматулина Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска № Рахматулиной Р.Г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, поскольку для назначения досрочной страховой пенсии по старости п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» требуется продолжительность специального трудового стажа не менее 03 лет 09 месяцев, специальный трудовой стаж по Списку № 1 у истца отсутствует.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст. 7 ч.1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч.1).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы-мужчинам и женщинам.

Частью 2 ст. 30 указанного Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации требований названного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилам исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилам исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список №1 1991 года).

В соответствии с разделом VIII «Химическое производство», подразделом «А», позиция 1080А010 Списка № 1 от 1991 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в резиновом, резинотехническом и шинном производствах на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины.

Подразделом «Б» указанного раздела, позиция 1080Б000, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется рабочим и мастерам предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятым полный рабочий день в технологическом процессе производства резинотехнической продукции, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.

В п.5 таблицы 2.1.1 «Вещества, их смеси, продукты и их комбинации подраздела 2.1 «Химические факторы» раздела II «Канцерогенные факторы» СанПин 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 апреля 2008 года № 27, указан акрилонитрил. Также в названном разделе в подразделе 2.1.2 «Производственные факторы» обозначено производство резины и изделий из не (подготовительное, основное и вспомогательное производство резины, шин, обуви, резинотехнических изделий).

ООО «РТИ», где истец работала в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обрезчика резиновых изделий участка вулканизации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чистильщика технологической оснастки участка вулканизации, подтверждает полный рабочий день работы истца на участке вулканизации в особо вредных условиях труда как занятого в технологическом процессе производства резино-технической продукции, что предусмотрено Списком № 1, разделом 1080А000-17541.

Согласно санитарно-гигиеническому паспорту канцерогенной организации ООО «РТИ», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, на участке вулканизации в техническом процессе используются канцерогенные вещества, а именно акрилонитрил (проп-2-енотрил).

Из технологического процесса, разработанному ДД.ММ.ГГГГ, действующему в ООО «РТИ» по настоящее время, на изготовление резиновых изделий усматривается, что на участке вулканизации продукция изготавливается формовым способом на гидравлических прессах и пресс-формах.

Из протоколов измерений и оценки условий труда при воздействии химического фактора следует, что в воздухе на вулканизационном участке ООО «РТИ» установлено наличие канцерогенных и вредных веществ 1-го и 2-го класса опасности, выделяемых при производстве резинотехнических изделий методом прессования и вулканизации. В частности, оксид цинка, толуилендиизоцианат, акрилонитрил, хлоропрен, которые согласно ГОСТа 12.1005-88 относятся к I и II классу опасности, что является основными вредными производственными факторами.

Таким образом, предусмотренная Списком № 1 характеристика условий работы соответствует условиям работы истца в спорные периоды на участке вулканизации в ООО «РТИ».

Также сведениями персонифицированного учета подтверждается, что Рахматулина Р.Г. в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала во вредных условиях труда (работа в условиях Списка №).

Ссылки ответчик на то, что истец работала на участке по производству формовой техники, работа на котором предусмотрена разделом Х «Химическое производство» Списка № 2 являются необоснованными.

Так, позиция 1080А010 подраздела «А» раздела VIII Списка № 1 от 1991 года содержит прямое указание на то, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в резиновом, резинотехническом и шинном производствах на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при государственной регистрации в 1998 году ООО «РТИ» было отнесено к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности, органами статистики Обществу был присвоен код Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) 13361- «производство прочих резиновых изделий».

В связи с внедрением с ДД.ММ.ГГГГ в статистическую информационную систему Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ответчику был установлен код ОКВЭД 25.13 – «производство резиновых изделий».

Поскольку ОКОНХ и ОКВЭД имеют различные коды квалификации для использования в статистическом учете, Госкомстат РФ разработал и применил «Переходный ключ ПК ОКОНХ_ОКВЭД», который является справочным инструментом и решает задачу установления соответствия группировок ОКОНХ группировкам ОКВЭД.

В соответствии с методическими рекомендациями по внедрению ОКВЭД в статистическую информационную систему, утвержденными Госкомстатом РФ ДД.ММ.ГГГГ № ОР-01-23/2156, Таблицей соответствия кодов ОКОНХ и ОКВЭД (Приложение № 6, на основании переходных ключей, соответствующих ОКОНХ-13361, ООО «РТИ» был установлен ОКВЭД 25.13.

При этом изменение в порядке статистического учета не повлекло изменений в отраслевой принадлежности ООО «РТИ» как предприятия химической отрасли; не повлекло изменения порядка учета льготного стажа для досрочной страховой (трудовой) пенсии граждан, работающих на производстве резинотехнических изделий предприятий данной отрасли.

Разделы «Химическое производство» Списков №№1 и 2 состоят из двух подразделов «А» и «Б». К подразделу «А» отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу «Б» отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей. Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности (пункт 25 постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5).

Согласно пп. «а» п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н, для назначения страховой пенсии по старости и в соответствии со ст.ст. 30-32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в дополнение к документам предусмотренным п. 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 31, п. 7 ч.1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п.3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31 марта 2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования – документами, выдаваемыми работодателями.

Согласно п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, кода необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Основными критериями для разграничения работы лиц, занятых в химическом производстве (в том числе в технологическом процессе производства резинотехнических изделий) как работы, предусмотренной Списком № 1 или Списком № 2, являются непосредственно условия туда (вредные или особо вредные), обусловленные в свою очередь наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ различной степени опасности. При установлении факта выделения вредных или особо вредных веществ в рабочую зону, для определения соответствия условий работы Списку № 1 или Списку № 2, не требуется занятость на определенном участке производстве или подтверждения характера труда по определенной профессии.

В силу п. 7 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства и на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Кроме того, как видно из структуры Списка № 1, рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в резинотехническом производстве на участках вулканизации, приобретают право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Работа истца в ООО «РТИ» на участке вулканизации предусмотрена позицией 1080А000-17541 Списка № 1.

С учетом изложенного, периоды работы Рахматулиной Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обрезчика резиновых изделий участка вулканизации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чистильщика технологической оснастки участка вулканизации в ООО «РТИ» подлежат включению в специальный страховой стаж для досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ).

С учетом включенных судом спорных периодов, специальный стаж Рахматулиной Р.Г. составляет на момент обращения 4 года 6 месяцев 5 дней, страховой стаж составляет 30 лет 04 месяца, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Рахматулиной Р.Г. возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Рахматулиной РГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска включить Рахматулиной РГ в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обрезчика резиновых изделий участка вулканизации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чистильщика технологической оснастки участка вулканизации в Обществе с ограниченной ответственностью «Резино - технические изделия».

Назначить Рахматулиной РГ досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска в пользу Рахматулиной РГ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

2-1009/2020

74RS0002-01-2019-009366-66

Центральный районный суд г. Челябинска