Рахматуллин Азегат Давлетзянович

Мотивированное заочное решение составлено 20 ноября 2018 года

Дело № 2-2946/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 19 ноября 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/2018 по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование иска истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых, установлен срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты>, банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами выполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности состави...

...ла <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает /л.д.5- оборот/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. Направил возражение на исковое заявление, где указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему сумму займа в размере <данные изъяты> В момент оформления данного кредитного договора он был застрахован сотрудником банка в <данные изъяты> является выго до приобретателем. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ (в результате несчастного случая) - <данные изъяты>, он явился в банк и заявил об этом, специалист приняла его документы, удостоверяющие наличие страхового случая, в связи с чем, ответчик вносить платежи прекратил, поскольку был застрахован и наступил страховой случай, посчитав, что страховая компания все его обязательства закроет. Кредитные обязательства до наступления страхового случая исполнял в полном объеме. При наступлении страхового случая обратился в банк. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ) он стабильно платил и выплатил <данные изъяты> позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Считает, что реальный долг составляет <данные изъяты>.

Полагает сложившуюся ситуацию форс мажорным обстоятельством, так как при наступлении страхового случая оплачивать кредитные платежи ввиду маленькой пенсии в размере <данные изъяты> (при этом расходы на коммунальные платежи составляют: <данные изъяты>) не представляется возможным, а страховая компания признана банкротом. Ответчик включен в реестр требований кредиторов <данные изъяты> выплата составляет <данные изъяты> Также ФИО2 указал, что не согласен с суммой начисленных процентов на просроченную задолженность.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, установлен срок действия (срок возврата кредита) – ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и в размере, определенные графиком погашения задолженности по договору /л.д.8-11/. Сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> подлежала уплате в срок не позднее <данные изъяты> каждого месяца /л.д.10-11/.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты>, банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и не оспаривается ответчиком.

ФИО2 воспользовался предоставленным ему кредитом, при этом со стороны ответчика имели место нарушения условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, что не опровергнуто ответчиком.

Истцом в подтверждение требований представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с копией паспорта ответчика /л.д.8-11, 21/, график погашения задолженности по договору /л.д.10-11/.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с пунктом договора, предусматривающим за пользование кредитом уплату процентов в размере <данные изъяты> годовых, ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен, в связи с чем, доводы ответчика о несогласии с суммой начисленных процентов за пользование кредитом, подлежат отклонению.

В материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45/. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма штрафных санкций, которые в сумму исковых требований истцом не включены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22-23/. Из представленной в материалы дела информации о произведенных платежах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после направления указанной претензии уплата задолженности ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения <данные изъяты> в суд с настоящим иском.

В опровержение исковых требований ответчик ссылается на то, что обязанность по погашению задолженности по кредитному договору должна быть возложена на страховщика жизни.

Между тем указанные доводы не согласуются с нормами материального права, ввиду чего являются несостоятельными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в числе прочего, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В материалы дела представлен дубликат страхового полиса №, из содержания которого следует, что между ответчиком ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор страхования от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором предусмотрено, что страховщиком является <данные изъяты> (застрахованным лицом) ФИО2, выгодоприобретателем – <данные изъяты>

Страховым случаем является, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности первой, второй или третьей группы, наступившей в результате несчастного случая (постоянная утрата трудоспособности).

Из содержания адресованного в адрес «по месту требования» письма от конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО4 за исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выплата ФИО2 по состоянию на сегодняшнюю дату (на ДД.ММ.ГГГГ) произведена не была.

Исходя из положений статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка, как выгодоприобретателя по договору страхования, имеется право, но не обязанность на обращение к страховщику <данные изъяты> за получением страховой выплаты, которым он не воспользовался.

Между тем, право Банка на взыскание задолженности по кредитному договору не может быть ограничено.Поскольку вопрос о праве на получение страховой выплаты и о ее размере, не является предметом настоящего спора, в силу чего не подлежит исследованию при рассмотрении настоящего дела, суд с учетом того, что обстоятельств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, в материалах дела отсутствуют, полагает, что требования банком заявлены законно и обоснованно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, с которым согласился ответчик, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить ответчику право обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с ФИО2, вызвавшее возникновение у последнего убытков в виде начисленных процентов и неустойки, подлежащих выплате ФИО2 в пользу <данные изъяты> в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины /ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/, в связи чем, с ответчика ФИО2 в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты>, также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты> /л.д.6-7/.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» составляет <данные изъяты> /<данные изъяты> + <данные изъяты>/

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 1347064848 от 11.03.2012 в размере 153 895 руб. 17 коп., в том числе: основной долг 110915 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 42979 руб. 88 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 277 руб. 90 коп., всего: 158 173 /сто пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят три/ руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /О.В.Никитина/

Мотивированный текст решения составлен 07.04.2023.

Дело №2-147/2023 (2-4414/2022)

УИД: 66RS0044-01-2022-005597-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 31 марта 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мохиревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Плотникову Владиславу Валентиновичу, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, наследственному имуществу Рахматуллина Азегата Давлетзяновича о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Рахматуллина Азегата Давлетзяновича о взыскании задолженности по кредитному договору № 114970070 от 15.11.2014 в размере 10 246 руб. 52 коп., в том числе: 8 705 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 836 руб. 61 коп. – проценты по кредиту, 704 руб. 49 коп. – плата за пропуск платежей по графику, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 409 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2014 Рахматуллин А.Д. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил предоставить кредит в размере 19 990 руб., а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью данного договора являются условия по кредитам. Согласно заявлению ответчик понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счет, а также в случае принятия решения о заключении с ним договора представит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). Также Рахматуллиным А.Д. подписано распоряжение о переводе денежных средств в пользу организации для оплаты приобретаемого товара, а также о переводе денежных средств для оплаты приобретаемой им страховой услуги. Рассмотрев заявление Рахматуллина А.Д. банк представил индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). Заявление, распор...

...яжение, индивидуальные условия, график платежей подписаны Рахматуллиным А.Д. Таким образом, между Рахматуллиным А.Д. и банком заключен договор потребительского кредита на сумму кредита в размере 19 900 руб., на срок 732 дня, под 36% годовых. На открытый счет Рахматуллина А.Д. № банк зачислил денежные средства, а в последствии перечислил организации в соответствии с распоряжением Рахматуллина А.Д. В дальнейшем Рахматуллин А.Д. не производил возврат кредитных денежных средств, в связи с чем 16.08.2016 банк направил клиенту заключительное требование со сроком оплаты до 16.09.2016. На дату выставления заключительного требования полная сумма задолженности составила 10 143 руб. 29 коп., из которых: 8 705 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 836 руб. 61 коп. – проценты по кредиту, 601 руб. 26 коп. – плата за пропуск платежей по графику.

Банком получена информация о том, что Рахматуллин А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников умершего Рахматуллина А.Д. сумму задолженности по кредитному договору.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследник Рахматуллина Азегата Давлетзяновича – Плотникова Раиса Александровна, наследник Плотниковой Раисы Александровны - Плотников Владислав Валентинович, а также Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус Кошелева Наталья Васильевна, (Поздеева) Плотникова Елена Валентиновна, Зорин Евгений Владимирович.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчики Плотников В.В., представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили заявления о применении срока исковой давности (л.д. 114, 160-162).

Третьи лица нотариус Кошелева Н.В., (Поздеева) Плотникова Е.В., Зорин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Нотариус Кошелева Н.В., Зорин Е.В. просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д. 164, 119).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.11.2014 Рахматуллин А.Д. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол № 3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 19 990 руб. 00 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента на срок 732 дней (л.д. 18 оборот-19).

В соответствии с п. 2.1 Условий по кредитам «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заёмщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику акцепта банком предложения (оферты) клиента (л.д. 24-27).

Рассмотрев заявление Рахматуллина А.Д. банк представил индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). Заявление, распоряжение, индивидуальные условия, график платежей подписаны Рахматуллиным А.Д., таким образом, между Рахматуллиным А.Д. и банком заключен договор потребительского кредита на сумму кредита в размере 19 900 руб., на срок 732 дня, под 36% годовых. На открытый счет Рахматуллина А.Д. № банк зачислил денежные средства, а в последствии перечислил организации в соответствии с распоряжением Рахматуллина А.Д. (л.д. 20-21, 28).

По условиям кредитного договора, заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету, Рахматуллин А.Д. воспользовалась предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако их возвращение осуществлял с нарушением графика платежей.

На основании пункта 6.5 Условий по кредитам «Русский стандарт», в случае неоплаты заемщиком платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитомпродолжнительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику заключительное требование. При этом банк вправе с даты заключения выставления заемщику заключительного требования потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями (л.д. 25).

Согласно пункту 6.6.1 Условий по кредитам «Русский стандарт» клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Рахматуллиным А.Д. своих обязательств по кредитному договору, банком сформировано и направлено в его адрес заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 10 143 руб. 29 коп., в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 16.09.2016. (л.д. 27). После выставления заключительного счета от заемщика денежные средства не поступили (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин А.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. Первоуральска Свердловской области (л.д. 41), а также записью акта о смерти (л.д. 72).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа нотариуса, следует, что после смерти Рахматуллина А.Д. наследство по завещанию приняла Плотникова Р.А. Наследственное имущество состояло из <данные изъяты> (л.д. 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Р.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. Первоуральска Свердловской области (л.д. 87 оборот).

Судом установлено, что при жизни Плотникова Р.А. распорядилась унаследованным имуществом: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи в долевую собственность иных лиц за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-131).

Из ответа нотариуса, следует, что после смерти Плотниковой Р.А. наследство по завещанию принял Плотникова В.В. Наследственное имущество состояло из <данные изъяты> (л.д. 93).

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральск автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, унаследованный Плотниковой Р.А. до 14.04.2020 был зарегистрирован на имя Рахматуллина А.Д., после чего регистрация на автомобиль была прекращена в связи с поступившей информацией о его смерти (л.д. 69). В материалах дела нет сведений о местонахождении указанного автомобиля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возложена обязанность представить доказательства наличия на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

Доказательств, свидетельствующих о принятии в качестве наследства автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, суду не представлено, в материалах дела не содержатся.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Плотниковой Р.А. осталось выморочное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, в связи с чем Территориальное управление Росимущества в Свердловской области является лицом, отвечающим по долгам наследодателя в пределах взыскиваемой суммы, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Плотниковым В.В. и ТУ Росимущества в Свердловской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разделу 6 условий по кредитам, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного требования). Днем выставления банком клиенту заключительного требования является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с разделом 6 условий по кредитам, сумма, указанная в заключительном требовании, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного требования; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного требования, по день оплаты заключительного требования, указанный в нем, включительно; суммы плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых).

В силу пункта 6.6.1 условий, погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного требования производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Таким образом, в рамках кредитного договора срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 16.08.2016 АО «Банк Русский Стандарт» сформировано и выставлено Рахматуллину А.Д. заключительное требование на сумму 10 143 руб. 29 коп., со сроком оплаты до 16.09.2016 (л.д. 27).

Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с 17.09.2016 (после истечения срока для добровольной уплаты задолженности в соответствии с заключительным счетом-выпиской), дата истечения трехгодичного срока – 17.09.2019.

Истец обратился в суд с иском только 18.10.2022 (л.д. 30), то есть с пропуском срока исковой давности.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Обстоятельств, по которым Банк не имел объективной возможности ранее 18.10.2022 обратиться в суд к наследникам умершего Рахматуллина А.Д. либо предъявить иск за счет её наследственного имущества, истцом не приведено и судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Ответчики Плотников В.В. и ТУ Росимущества в Свердловской области при рассмотрении дела судом, до вынесения решения суда заявил о пропуске срока исковой давности, представив суду соответствующие заявление, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков