Поцелуева Людмила Петровна

Дело № 2-32/2024

УИД: 36RS0028-01-2024-000010-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п Панино Воронежская область 20 февраля 2024

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Стуровой И.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозерской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поцелуевой Людмилы Петровны к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на имущество,

установил:

Поцелуева Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на имущества по тем основаниям, что ее мать ФИО2 проживала в р.<адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось имущество в виде № доли этого дома и земельный участок по адресу: <адрес> р.<адрес>. Указанная № доля с кадастровым номером № площадью 112,2 кв.м. принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.1995, право собственности зарегистрировано 10.01.2014. Указанный земельный участок с кадастровым номером 36621:8700018:68 площадью 500 кв.м. принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.1995. При жизни ФИО2 распорядилась указанным имуществом, оставив завещание на свою внучку Поцелуеву Е.И., однако та отказалась от оформления наследства. В марте 2023 истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество, однако ей было отказано в связи с пропуском...

... срока для принятия наследства. Братья истицы ФИО6 и ФИО8 не возражали против оформления наследства на истицу, в связи с чем, истица просит установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за истицей право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, кадастровый № площадью 112,2 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> кадастровым номером № площадью 500 кв.м.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались в установленном законом порядке, просили суд рассматривать иск в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Перелетова (после заключения брака Поцелуева) Л.П. является дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 11, 12).

Спорное имущество на момент смерти ФИО2 ей принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство, о чем имеются сведения в ЕГРПН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 20, 24).

Как следует из копии завещания ФИО2 распорядилась своим имуществом, завещав его Поцелуевой Е.И., которая ей доводится внучкой (л.д. 13).

Нотариусом Панинского нотариального округа Воронежской области истице отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д. 26).

Как следует из ответа нотариуса Панинского нотариального округа Воронежской области наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д. 34).

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

Поцелуева Л.П. после смерти матери ФИО2 по настоящее время пользуется спорным имуществом, несет бремя содержания (л.д. 15).

Третьи лица, ФИО6, ФИО8, ФИО7 в суд представили заявления о том, что не возражают против иска (л.д. 35-36, 56-62).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что факт принятия Поцелуевой Л.П. наследства после смерти ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако в силу ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности на новую вещь является изготовление или создание этой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, заключение сделки об отчуждении имущества, переход имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом и другие.

Вместе с тем, государственная регистрация относится к порядку оформления права собственности на недвижимое имущество, а не к основанию возникновения права собственности, поэтому несоблюдение порядка оформления не может быть препятствием для признания гражданина собственником жилого помещения. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно, которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Истец является наследником ФИО2 по закону, фактически приняла наследство, несет бремя содержания земельного участка, правопритязаний со стороны иных наследников и третьих лиц на спорное имущество не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Поцелуевой Л.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поцелуевой Людмилы Петровны к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на имущество удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Поцелуевой Людмилы Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.п <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поцелуевой Людмилой Петровной право собственности в порядке наследования на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, кадастровый № площадью 112,2 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> кадастровым номером № площадью 500 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Судья

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Ю.,

при секретаре Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.П. к ООО «СЗ «СтройПромСервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.Л.П. обратилась в суд к ответчику ООО «СЗ «СтройПромСервис» о взыскании в равных долях стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 569 276 руб.; неустойки в размере 1% (5692,76 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательства от стоимости устранения выявленных недостатков; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб., почтовые расходы в размере 75, 50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № (далее Договор).

По условиям Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – жилого помещения, условный №, этаж 5, расположенное по адресу: <адрес> – участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ

Акт приема-передачи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГ

В ходе эксплуатации квартиры, были выявлены явные дефекты (недостатки), свидетельствующие о несоответствии объекта условиям договора, требованиях технических регламентов, проектной докум...

...ентации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

16.09.2024г. была произведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что работы выполнены с нарушением действующих нормативно-технических документов, стоимость устранения дефектов составляет 569 276 руб.

Истец ДД.ММ.ГГ направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о выплате стоимости на устранение недостатков, которая последним оставлена без ответа.

Истец П.Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 (в ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГг. между истцом П.Л.П. и ООО «СЗ «СтройПромСервис» был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

По условиям Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – жилого помещения, условный №, этаж 5, расположенное по адресу: <адрес> – участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГ

Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГ.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены явные недостатки, в связи с чем истец был вынужден обратиться в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «АНО «ВИСТ ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГ был выявлен ряд недостатков, величина затрат на восстановительный ремонт объекта, расположенного по адресу: <адрес> оценена в сумме 569 276 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении денежных средств в счет устранения недостатков объекта.

Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Проведенным ООО «АНО «ВИСТ ЭКСПЕРТ» экспертным исследованием, не оспоренным ответчиком, установлено, что стоимость устранения недостатков, допущенных ответчиком при строительстве нежилого помещения, составляет 569 276 руб. 00 коп., именно в пределах данной суммы требования истца о возмещении убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора, подлежат удовлетворению.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающие его обязанность передать участнику долевого строительства квартиру надлежащего качества, что повлекло нарушение прав истца.

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения цены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку недостатки в квартире возникли до её передачи истцу, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 569 276 руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости устранения недостатков.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024г. № 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, т.е. в период действия моратория на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 5 692, 76 руб. за каждый день просрочки от суммы устранения недостатков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства (соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов на устранение недостатков) на период возникновения спорных правоотношений подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 226-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 226-ФЗ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов). В большем размере моральный вред взысканию не подлежит.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 226-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 (в ред. от ДД.ММ.ГГ)неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326), которое состоялось ДД.ММ.ГГ.

Истец ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков в период действия моратория, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку согласно содержанию указанной доверенности она выдана для участия представителя в конкретном деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истец понес почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии в размере 75,50 рублей, которые подтверждаются представленными доказательствами и также подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела по существу.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст.ст.333.19НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19 386 руб. (16 386 руб. – по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГ) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков до 30.06.2025г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П.Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СтройПромСервис» ИНН № в пользу П.Л.П. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 569 276 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 75, 50 руб.

В удовлетворении исковых требований П.Л.П. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 5 692, 76 руб. за каждый день просрочки от суммы устранения недостатков, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СтройПромСервис» ИНН № в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере 19 386 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю.Е.

Дело № 2-1962/22-2022 г.

46RS0030-01-2022-001884-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелуевой Людмилы Петровны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности

У С Т А Н О В И Л :

Истец Поцелуева Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, мотивируя тем, что решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Не засчитаны периоды ее работы в должности учителя-логопеда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С решением не согласна. Просит признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии; признать за нею право на досрочную страховую пенсию по старости на льготных условиях в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ; включить период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спецстаж в должности <адрес>; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее польз...

...у судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Поцелуева Л.П. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила уточненные исковые требования, согласно которых просит признать за нею право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей; обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> засчитать ей в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей периоды: работы с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя<адрес>: нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Государственного Учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации но Курской области в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца Сергеева С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Пенькова Н.М. в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в решении. Пояснила, что засчитать спорные периоды работы в спецстаж не представляется возможным. Истцу для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» необходим стаж педагогической деятельности 25 лет. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 7 и 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в пп. 19 и. 1 ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ. производств. профессий. должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок исчисления стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, регулируется следующими нормативными актами:

Перечнем учреждений и должностей, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.123.1959 г. № 1397 (утратил силу с 01.10.1993 г.);

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463 (утратил силу с 01 ноября 1999 года);

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 (утратил силу 29 октября 2002 года);

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого, досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, в том числе с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Поцелуева Л.П. обратилась в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № Поцелуевой Л.П. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого специального стажа (требуется 25 лет 00 мес., подтверждено 20 лет 10 месяцев 07 дней по всем вариантам.).

При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (как уже было указано ранее в иске) по всем вариантам, наравне с другими периодами, не засчитан период:

работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <адрес> районного отдела народного образования <адрес>, поскольку наименование учреждения (Отдел народного образования) не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют учителя-логопеды, работающие в общеобразовательных учреждениях.

Логопедические пункты при образовательных учреждениях созданы в целях оказания помощи обучающимся, имеющим нарушения в развитии устной и письменной речи первичного характера, в освоении ими общеобразовательных программ.

В своей деятельности логопедические пункты руководствуются Положением о логопедических пунктах при общеобразовательных школах от 09 апреля 1976 г., утвержденном Министром просвещения СССР и инструктивным письмом Министерства образования РФ от 14 февраля 2000 N 2 "Об организации работы логопедического пункта образовательного учреждения".

В своей работе учителя-логопеды логопедических пунктов руководствуются "Инструктивно-методическим письмом о работе учителя-логопеда логопедического пункта при общеобразовательной школе" от 10 марта 1976 года утвержденным Начальником Главного управления школ Министерства Просвещения. Приложением 2. Тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и ж лнизаций образования (учитель-дефектолог (учитель-логопед, логопед), утв. Постановлением Минтруда РФ от 11 ноября 1992 г. N 33 и внутренними должностными инструкциями.

Учителя-логопеды пользуются всеми льготами, предоставляемыми педагогическим работникам (п. 20 Положения о логопедических пунктах при общеобразовательных школах от 09 апреля 1976 г.), в том числе правом на длительный отпуск сроком до одного года (Приказ Минобразования РФ от 07 декабря 2000 г. N 3570), правом на увеличенный очередной отпуск, доплаты и т.д.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поцелуева Л.П. находилась на курсах повышения квалификации.

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Аналогичные положения предусматривала и ранее действовавшая статья 112 КЗоТ РСФСР.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации, учебных отпусках подтверждаются материалами дела, в том числе справкой, удостоверениями о прохождении курсов повышения квалификации, а также приказами работодателя о направлении истца на курсы повышения квалификации, учебные отпуска, согласно которым на время нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках за истцом сохранялась средняя заработная плата, работодателем уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о включении вышеуказанных периодов работы, нахождения ее на курсах повышения квалификации, в льготный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

С учетом спорных периодов, а также периода работы, зачтенного пенсионным органом в бесспорном порядке специальный стаж истца составляет 25 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, пенсия может быть ей назначена не ранее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поцелуевой Людмилы Петровны удовлетворить.

Признать за Поцелуевой Людмилой Петровной право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области засчитать Поцелуевой Людмиле Петровне, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей периоды: работы с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя-логопеда логопедического пункта Попово-Лежачанской средней общеобразовательной школы: нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области назначить Поцелуевой Людмиле Петровне, досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации но Курской области в пользу Поцелуевой Людмилы Петровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья