Рахматуллин Хамит Хазиуллович

Дело №2-172/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20»февраля 2013года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Хамита Хазиулловича, Рахматуллиной Марям Ахмедзяновны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района, администрации Карталинского муниципального района, администрации Мичуринского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматуллин Х.Х., Рахматуллина М.А. предъявили иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района, администрации Карталинского муниципального района, администрации Мичуринского сельского поселения о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 63,40 кв.м.

Требования обосновали тем, что они занимают жилое помещение по договору социального найма. Истцы проживают в нем и имеют право на приватизацию, занимаемое жилое помещение не приватизировано и не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации. Однако в приватизации им было отказано, поскольку жилое помещение находится на балансе сельской администрации, но не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсутствие документов у ответчиков нарушает их за...

...конные права получить жилье в собственность бесплатно.

Истцы Рахматуллин Х.Х., Рахматуллина М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием адвоката Никифорова И.В..

Представитель истцов в лице адвоката Никифорова И.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации Карталинского муниципального района, администрации Мичуринского сельского поселения в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы Рахматуллин Х.Х., Рахматуллина М.А. занимают жилое помещение по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора, заключенного между администрацией Мичуринского сельского поселения Карталинского муниципального района (Наймодатель) и Рахматуллин Х.Х.(Наниматель) установлено, что Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи: жена- Рахматуллина М.А. по договору найма сроком на 5 лет жилое помещение площадью 96,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживают в нем, что подтверждено справкой с места жительства, выданной администрацией Мичуринского сельского поселения.

Ранее истцы Рахматуллин Х.Х., Рахматуллина М.А. в приватизации жилья не участвовали, занимаемое жилое помещение не приватизировано, что подтверждено справками ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации Мичуринского сельского поселения №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных, других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 этого же Закона права на приватизацию жилья гражданами сохраняются и при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, в том числе и при передачи жилищного фонда в полное хозяйственное ведение, либо в ведение органов местного самоуправления.

Истцы обращались к ответчикам по вопросу приватизации жилья, однако им в этом было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на указанное в иске жилое помещение, что подтверждено представленным письмом об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Мичуринского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира в жилом доме по адресу: <адрес> стоит на балансе Мичуринского сельского поселения, но не зарегистрировано в реестре муниципальной собственности.

Из ответа Комитета по Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не находится в реестре муниципального имущества Карталинского муниципального района.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, информация о зарегистрированных правах на квартиру расположенную по адресу: Россия, <адрес>- отсутствует.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что объект недвижимости - квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 63,4кв.м., состоит из двух жилых комнат.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение нарушает права истцов и при изложенных обстоятельствах является основанием для признания права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в порядке приватизации за Рахматуллиным Хамитом Хазиулловичем, Рахматуллиной Марям Ахмедзяновной на жилое помещение- 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м..

В силу ст. 131 ГК РФ данное решение служит основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Крафт Г.В.

Дело №2-938/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2016 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Крафт Г.В.

При секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к Рахматуллину Х. Х., Рахматуллиной М. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № № предъявил иск к Рахматуллину Х.Х., Рахматуллиной М.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.06.2016года в размере 104808рублей 55 копеек, что составляет: 89894руб.30коп. –просроченный основной долг, 1313руб.57коп.- просроченные проценты, неустойка – 13600руб. 68коп. начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГгода Банком был заключен с Рахмутуллиным Х.Х. кредитный договор № на сумму 152600рублей с ежемесячной оплатой процентов в размере 23,25 процентов годовых на сумму кредита на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства №-п от 22.02.2013г. с Рахматуллиной М.А., которая приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Рахматуллиным Х.Х. всех обязательств по кредитному договору. В настоящее время Рахматуллин Х.Х. свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет, денежные средства в счет погашени...

...я задолженности по договору не перечисляются. В адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности, однако в добровольном порядке требования не исполнены. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Рахматуллин Х.Х. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Цену иска не оспаривал, при этом указал, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением и в настоящее время не имеет возможность исполнять свои обязательства по кредитному договору. Задолженность не оспаривал.

Ответчик Рахматуллина М.А. скончалась до предъявления иска в суд, дело в отношении Рахматуллиной М.А. прекращено в части, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчика Рахматуллина Х.Х., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик Рахматуллин Х.Х. иск признал, заявив, что признание иска им заявлено добровольно и последствия признания иска ему разъяснены и поняты.

Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчика и других лиц не нарушает.

Своим признанием иска ответчик подтвердили, что не исполняет обязательства по кредитному договору.

Требования истца основаны на ст.ст. 309,310, 314, 450, 322,323, 819, 811, 810, 809, 361, 362, 363 ГК РФ, условиях кредитного договора и обязательств, вытекающих из этого договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать госпошлину по делу в сумме 3296рублей 17 копеек, факт оплаты госпошлины истцом подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллина Х. Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 808рублей 55копеек, что составляет: 89894руб.30коп.– просроченный основной долг, 1313руб.57коп.- просроченные проценты, неустойка – 13600руб. 68коп. начисленная до ДД.ММ.ГГГГг. возместить государственную пошлину в размере 3296рублей 17 копеек, всего взыскать 108 104рубля 72 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Крафт Г.В.