Рахматуллин Марат Радикович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца Свердловской транспортной прокуратуры ФИО4, представителя третьего лица ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская транспортная прокуратура обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, являющегося полосой отвода, расположенного в <адрес> вдоль улиц – Хрустальная, 31 – А.Бычковой, 1 В обоснование иска прокурор указал, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о нарушении земельного законодательства в связи с установкой металлических гаражей в полосе отвода железной дороги в <адрес> (микрорайон «Синие камни»). ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой совместно со специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также с представителем Свердловской железной дороги осуществлена выездная проверка на земельном участке с кадастровым номером <******>, в ходе которой было установлено, что на земельном участке, ограниченным <адрес> и <адрес> в <адрес>, расположен гаражный массив, состоящий из металлических гаражей, между автомобильной дорогой и железнодорожными путями. В ходе дальнейших проверочных мероприятий установлен владелец металлического гаража, расположенного в <адрес> (микрорайон «Синие камни») вдоль улиц Хрустальная, 31 – Бычковой, 1, с номером красного цвета 653 – ФИО1 Установленный гараж расположен в полосе отвода, согласно геодезическому снимку. Земельный участок относится к категории земель транспорта, находится в собственности Российской Федерации и передан ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка №АЗФ – 2/1254 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ОАО «Российские железные дороги» в лице заместителя начальника Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиал ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, договор субаренды с ответчиком не ...

...заключался, в связи с чем ответчик использует земельный участок, на котором расположен металлический гараж, без законных оснований. Нахождение металлического гаража в полосе отвода железной дороги может создать помехи движению и иные препятствия по обслуживанию железнодорожных путей, кроме того, в гараже, возможно хранение горюче-смазочных материалов и других легковоспламеняющих жидкостей с нарушением требований пожарной безопасности, что в целом может повлиять на безопасность движения железнодорожного транспорта, безопасность неопределенного круга лиц – пассажиров железнодорожного транспорта и иных граждан, в том числе, работников ОАО «РЖД», эксплуатирующих железнодорожные пути. Ответчик, установив на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, металлический гараж ограничивает право пользования, владения и распоряжения государства - Российской Федерации на указанный земельный участок и препятствует исполнению договорных обязательств по договору, заключенному с ОАО «РЖД» №АЗФ – 2/1254 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит возложить на ФИО1 обязанность освободить незаконно занятый земельный участок, расположенный в <адрес> (микрорайон «Синие камни» вдоль улиц Хрустальная, 31 – А.Бычковой, 1) с кадастровым номером <******>, демонтировав находящийся на нём металлический гараж.

В судебном заседании представитель Свердловской транспортной прокуратуры ФИО4 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - ФИО5, поддержала исковые требования, пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги» в 2007 году Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка №АЗФ – 2/1254 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером <******> со следующим местоположением: <адрес>, центральная и восточная часть кадастрового квартал, ограниченного полосой отвода железной дороги, площадью 1 253 000 кв. м для его использования в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, указанный земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи, договор аренды заключен на 49 лет. До заключения данного договора ОАО «РЖД», как правопреемник ФГУП «Свердловская железная дорога», учитывая положение ч.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являлось законным пользователем указанного земельного участка на основании правоустанавливающих документов о бессрочном (постоянном) пользовании земельным участком Свердловской железной дороги. Ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов под размещение металлического гаража, нахождение которого в зоне отвода железнодорожный путей небезопасно. Ответчик, установив гараж на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, ограничил право пользования, владения и распоряжения государства – Российской Федерации на указанный земельный участок и препятствует исполнению договорных обязательств по договору, заключенному с ОАО «РЖД» №АЗФ – 2/1254 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца, представители третьих лиц не возражали.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц администрации <адрес>, Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца Свердловской транспортной прокуратуры, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Свердловского транспортного прокурора подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательств, кроме того, в первую очередь необходимо сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель в Российской федерации входят земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Согласно ч. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли транспорта находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог. Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В силу ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ полоса отвода железных дорог – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Полоса отвода железных дорог предназначены для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке <******> в пользовании аходитсяСвердловской области, Аответчика ФИО1 находится металлический гараж, который ограничивает право пользования, владения и распоряжения государства – Российской Федерации на указанный земельный участок и препятствует исполнению договорных обязательств по договору аренды, заключенному между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ОАО «РЖД» в лице Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиал ОАО «Российские железные дороги» №АЗФ – 2/1254 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалах дела кадастрового паспорта, земельный участок принадлежит землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения, предназначен под объекты железнодорожного транспорта, расположен в полосе отвода железной дороги.

В ходе прокурорской проверки Свердловского транспортного прокурора был произведен осмотр указанного участка, в результате которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на спорном земельном участке, расположенном вдоль улиц Хрустальная, <адрес> Бычковой, <адрес> (от переулка Базовый до <адрес>), размещен металлический гараж серого цвета, с номером красного цвета 653, владельцем которого является ФИО1 (л.д. 10). В ходе повторной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что металлический гараж расположен на расстоянии от головки крайнего рельса до задней стенки гаража – 19,5 м., до передней стенки гаража – 25м.

Ответчиком ФИО1 во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возражений относительно исковых требований истца – Свердловского транспортного прокурора об обязании освободить самовольно занятый земельный участок. Кроме того, сведений о предоставлении указанного земельного участка в аренду или иное титульное владение ответчиком суду не представлено. На основании этого, возможно сделать вывод о незаконности (самовольности) занятия указанного земельного участка ответчиком ФИО1

В силу ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 – 304 кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В связи с изложенным, заявленный иск Свердловского транспортного прокурора подлежит удовлетворению.

Металлический гараж установлен в полосе отвода железной дороги, в непосредственной близости к железнодорожным путям что, безусловно, может повлиять на транспортную безопасность пассажиров, а также жизни и здоровье других людей.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О безопасности» государство в соответствии с действующим законодательством обеспечивает безопасность каждого гражданина Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности.

Поскольку металлический гараж находится в зоне полосы отвода железной дороги, он, безусловно, должен быть демонтирован в целях транспортной безопасности функционирования объекта инфраструктуры и защиты интересов неопределенного круга лиц.

При обращении с иском в суд, прокурор освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.19 ч.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому госпошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 200 рублей взыскивается судом с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Свердловского транспортного прокуратура в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить незаконно занятый земельный участок, расположенный в <адрес> (микрорайон «Синие камни» вдоль улиц Хрустальная, 31 – А.Бычковой, 1 в <адрес>) с кадастровым номером 66:41:0001 001:0029, и демонтировать находящийся на нём металлический гараж, имеющий номер 653.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бабкина Н.А.

Дело № 2а-1404/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-000223-36.

Определение

о прекращении производства по административному делу

16 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Булатова Романа Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Магомедову Шамилю Мугутдиновичу, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Финансовый управляющий должника Рахматуллина М.Р. – Булатов Р.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Магомедова Ш.М., выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных со счета должника Рахматуллина М.Р., возложении обязанности перечислить денежные средства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, ...

...свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 225 того же Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находилось исполнительное производство № 62149/21/66005-ИП от о взыскании с Рахматуллина М.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств в сумме 51 448 руб. 62 коп.

Указанное исполнительное производство окончено 09.12.2021 ввиду признания должника банкротом.

Вместе с тем после окончания исполнительного производства со счета должника 10.02.2022 удержаны денежные средства на общую сумму 15 134 руб. 49 коп., которые помещены на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга.

Финансовый управляющий должника Рахматуллина М.Р. – Булатов Р.С., указывая, что данные денежные средства составляют конкурсную массу должника и должны быть возвращены на его счет, используемый в рамках процедуры банкротства, обратился в суд с настоящим административным иском.

Из платежных поручений от 21.02.2022 № 26962 на сумму 14061 руб. 45 коп. и № 35812 от 21.02.2022 на сумму 1073 руб. 04 коп. следует, что вышеуказанные денежные средства перечислены на указанный финансовым управляющим счет Рахматуллина М.Р., используемый при процедуре его банкротства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие в настоящее время прекращено, как следствие, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. 195, 198, 199, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению финансового управляющего Булатова Романа Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Магомедову Шамилю Мугутдиновичу, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.В. Сухнева