Счеславский Сергей Альбертович

УИД 61RS 0007-01-2021-003136-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2021г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

с участием Счеславского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Счеславского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону из ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении № от 16.05.2021 года, составленный по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Счеславского С.А.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных документов известно, что 16.05.2021 года в 11 часов 25 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Комсомольская, около дома №79/5, гр.Счеславский С.А., находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Счеславский С.А. свою вину в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ признал.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества – влечет ...

...наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2021 года в 11 часов 25 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Комсомольская, около дома №79/5, гр.Счеславский С.А., находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2021 года №, протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; объяснениями ФИО1; рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленными материалами административного дела, установлена вина Счеславского С.А. в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению Счеславскому С.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Счеславскому С.А. должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Счеславского С.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1(одни) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 16.05.2021 года с 12 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня его вынесения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:

5-2869/2021

61RS0007-01-2021-008898-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 28 декабря 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Счеславского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Счеславский С.А. 22 ноября 2021 г. в 17 часов 10 минут находился без маски либо респиратора в <адрес>, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Ростовской области распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 г., то есть в нарушение ст.19 Федерального закона №68 от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., подпункта 1.2.3 п.1 постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению.

В судебное заседание Счеславский С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлялась суде...

...бная повестка, однако возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Указанные требования соблюдены, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд полает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Счеславского С.А., в которых не оспаривается допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах в действиях Счеславского С.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП.

При определении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся в содеянном, что признается смягчающим административную ответственность обстоятельством и является основанием для назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Счеславского С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель денежных средств-5824, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ОП-№7 по Пролетарскому району по г. Ростову-на-Дону, ИНН 6164046076, КПП 616801001. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (5824, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ОП-№7 по Пролетарскому району по г.Ростову-на-Дону), р/с 03100643000000015800, кор/с 40102810845370000050, УИН 18880461214007051363. Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону. БИК 016015102, ОКТМО 60701001, КБК 188 116 01201 01 0601140.

Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа, предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.Л. Бессмертная

Судья: Халкина Е.Н. дело № УК-22-34/2018(УК-22-1910/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 18 января 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

защитника - адвоката Емельянова Д.А., представившего удостоверение №812, выданное 09.12.2016, ордер № 006770 от 17.01.2018,

осужденного Счеславского С.А.,

при секретаре Амирханян Р.Д.

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Счеславского С.А. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 31 октября 2017 года, которым

Счеславский С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 11.04.2016 по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержание в доход государства 5% из заработка ежемесячно;

- 30.05.2016 по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства (постановлением суда от 22.08. 2016 года наказание заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 7 дней) освобожденный 10.03.2017 после отбытия наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Счеславскому С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Счеславскому С.А. исчислен с 04 сентября 2017 года.

Приговором суда принято решение о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Счеславского С.А., адвоката Емельянова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мне...

...ние прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Счеславский С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> в период с 15 сентября 2016 года по 06 декабря 2016 года в отношении имущества Счеславской Р.Г. на сумму <данные изъяты> рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело в отношении Счеславского С.А. было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Счеславский С.А., находя приговор суда несправедливым, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, учесть смягчающие обстоятельства: признание им вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Имущество, которое он взял, было совместно нажитое.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Счеславского С.А. государственный обвинитель ФИО7 и потерпевшая Счеславская Р.Г. высказывают свое несогласие с доводами жалобы.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Счеславского С.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Счеславского С.А. в краже, а также о наличии и соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются правильными и в апелляционной жалобе не обжалуются.

Сам осужденный в судебном заседании суда первой инстанции, не оспаривая свою вину в тайном хищении имущества потерпевшей Счеславской Р.Г., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Счеславскому С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника. Потерпевшая, исходя из представленных суду сведений, полагала возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные судом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ не могут быть оспорены в апелляционном порядке. Особенности апелляционного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции осужденному разъяснялись в установленном законом порядке. Поэтому доводы Счеславского С.А. о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Действия осужденного Счеславского С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно.

Наказание осужденному Счеславскому С.А. назначено судом в соответствии с законом. При этом назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести преступления, совершенного осужденным, и его личности. Судом, как видно из приговора, в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, в том числе учтены и те обстоятельства, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе.

Явка Счеславского С.А. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Счеславскому С.А. наказания чрезмерно суровым, для смягчения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, - суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 31 октября 2017 года в отношении осужденного Счеславского С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: