Рахматуллин Валерий Вадимович

УИД 16RS0046-01-2023-002075-72

дело № 2а-8209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания Саитове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Файрушиной О.И., старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайнаншину И.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилову Г.Н. о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения необход...

...имых исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Файрушиной О.И., старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайнаншину И.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В обоснование административного иска указано, что 07 сентября 2023года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Файрушиной О.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 06 мая 2016 года, с предметом исполнения – взыскание с Рахматуллина В.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 63895,46 рублей.

С данным постановлением административный истец не согласен, указывает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, ООО «СААБ» просило суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Файрушиной О.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа незаконным; признать постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Файрушину О.И. обязанность устранить допущенные нарушения путём совершения необходимых исполнительных действий.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлеченыВахитовское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старший судебный пристав Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилов Г.Н.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Борисовым Р.Н.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с Рахматуллина В.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 63895,46 рублей.

28 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Габдулбареевой И.Р. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

21 октября 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж. постановление об окончании указанного исполнительного производства от 28 сентября 2020 года отменено, исполнительное производство ...-ИП возобновлено, зарегистрировано под новым номером - ...-ИП.

07 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Файрушиной О.И. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определеннормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству ...-ИП в рамках данного исполнительного производства регулярно направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомтотранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, запросы в ЗАГС, в регистрирующие органы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях.

Неоднократно судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Файрушина О.И. осуществила выход по месту жительства должника, однако по адресу проживания никого не оказалось, место нахождения должника и его имущества не установлено, о чём составлен акт совершения исполнительских действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия должника и его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

При этом, как следует из положений статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Таким образом, розыск должника по исполнительному производству ...-ИП от 06 мая 2016 года был возможен только по заявлению взыскателя ООО «СААБ», между тем сведения о том, что административный истец обращался с заявлением о розыске должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения исполнительного производства ...-ИП от 06 мая 2016 года.

При этом ссылка административного истца на то, что судебными приставами-исполнителями Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан не предпринят меры по привлечению должника к административной ответственности, несостоятельна, поскольку как следует из положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применение указанной штрафной санкции возможно только в случае не исполнения должником требований исполнительного документа неимущественного характера.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении организаций, нарушивших предусмотренный законом срок для предоставления сведений по его запросу, в данном случае значения не имеет, поскольку указанные действия не входят в перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должникак полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определенный нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа взыскателю не лишает последнего права на его повторное предъявление к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Файрушиной О.И., старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайнаншину И.Р., Главному УправлениюФедеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилову Г.Н. о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от 06 мая 2016 года, признании постановления об окончании исполнительного производства ... от 07 сентября 2023 года незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых исполнительных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья М.А. Идрисова

... 16RS0046-01-2020-017661-20

Дело № 2а – 6825/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре Л.М. Миначетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу–исполнителю Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия по не принятию мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что в Вахитовский РОСП ... УФССП России по РТ предъявлен исполнительный документ ... от ..., выданный мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 63895,46 руб.

... возбуждено исполнительное производство ....

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем каких либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа, предприняты не были.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО3 по не принятию мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в ...

...исполнительном документе и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен.

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по ... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ... на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, судебным приставом –исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП (предыдущий ...-ИП), о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженности в размере 63895,46 руб.

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от ... N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от ... N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от ... N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от ... N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ... N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от ... N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от ... N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями в целях установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросы в электронном виде о предоставлении сведений в отношении должника операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе ОГИБДД МВД по РТ, налоговые органы, в органы ЗАГС и т.д.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, постановлениями судебного пристава – исполнителя от ..., ..., ..., ... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..., ..., ... в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К тому же, ..., ..., 19.09.2020г. ... обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП в адрес взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» направлены денежные средства в сумме 12963,96 руб.

Суд полагает, что судебными приставами – исполнителями приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного приказа, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку действиями Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... права и законные интересы ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» не нарушены, доказательств обратного в судебном заседании не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска к указанному ответчику отказать.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу–исполнителю Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия по не принятию мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

...

...

...

Судья Д.И. Гадыршин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

16RS0046-01-2021-007641-26

Дело № 2а – 3733/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре И.И. Ахметзянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства ... – ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя к принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что в Вахитовский РОСП ... УФССП России по РТ предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 63895,46 руб.

... возбуждено исполнительное производство 290967/20/16003-ИП.

По состоянию на ... задолженность ФИО5 перед ООО «ФИО1 и безопасности» составляет 445...

...02,78 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен.

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по ... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ... на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, судебным приставом –исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП (предыдущий номер ...-ИП), о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ФИО1 и безопасности» задолженности в размере 63895,46 руб.

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от ... N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от ... N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от ... N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от ... N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ... N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от ... N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от ... N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями в целях установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросы в электронном виде о предоставлении сведений в отношении должника операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе ОГИБДД МВД по РТ, налоговые органы, в органы ЗАГС и т.д.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, постановлениями судебного пристава – исполнителя от ..., ..., ..., ..., ... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так же постановлениями судебного пристава – исполнителя от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

..., ..., ..., ... в отношении должника ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд полагает, что судебными приставами – исполнителями приняты все В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что судебными приставами – исполнителями приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и безопасности» к к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства ... – ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя к принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обращении взыскания на пенсию должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2021-013788-15

дело № 2а-6192/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г И.Р. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Вахитовский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) Г И.Р. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан) о признании бездействия выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительно...

...го документа, незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ..., с предметом исполнения – взыскания задолженности с ФИО10 в размере 63895,46 рублей, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Г И.Р. не приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно взыскания на пенсию должника не обращено.

Денежные средства из доходов должника – пенсии не удерживаются, на расчётный счёт взыскателя не поступают.

На основании изложенного, ООО «СААБ» просило суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Г И.Р. ., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа незаконным, и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путём обращения взыскания на пенсию должника ФИО10

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике Татарстан Г И.Р. . с административным иском не согласилась, пояснил, что она предпринимала все необходимые меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно неоднократно был осуществлён выход по месту жительства должника ФИО10, были направлены запросы в регистрирующие органы и государственные ведомства, обращено взыскание на пенсию должника.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с Г Г.М. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 84756,01 руб.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... в адрес взыскателя было перечислено 19392,68 руб.

В настоящее время исполнительное производство ...-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по Республике Татарстан Д Е.Э.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству ...-ИП в рамках данного исполнительного производства регулярно направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату должника.

Вопреки доводам административного иска в рамках указанного исполнительного производства в органы Пенсионного фонда неоднократно направились запросы на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, ..., ..., ..., ..., ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Г И.Р. . вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

... судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике Татарстан Д Е.Э. осуществила выход по месту жительства должника ФИО10, однако по адресу проживания никого не оказалось, место нахождения должника и его имущества не установлено, о чём составлен акт совершения исполнительских действий.

Таким образом, установить место нахождения должника, в рамках предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, не удалось. Судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия должника и его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

При этом, как следует из положений статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Таким образом, розыск должника по исполнительному производству ...-ИП от ... был возможен только по заявлению взыскателя ООО «СААБ», между тем сведения о том, что административный истец обращался с заявлением о розыске должника, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Вахитовского РОСП ... УФССП по Республике Татарстан предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения исполнительного производства ...-ИП от ....

При таких обстоятельствах, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г И.Р. ., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Дело №а-547/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А.Калачевой,

при секретаре Л.Р.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пупкиной Д.Е., Габдулбареевой И.Р., Сайфуллиной Э.Р., Борисову Р.Н., Алексеевой А.В., Ворониной А.Д., Захарченко А.В., Кротовой Е.Ю., Валееву И.Р., Протопоповой А.Г., Дубовой Е.Э., к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Казани Пупкиной Д.Е., к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 68, частью 1 статьи 98 и частью...

... 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, о взыскании задолженности по кредитному договору с Рахматуллина Валерия Вадимовича в пользу административного истца по исполнительному производству, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не обращено взыскание на пенсию должника.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов г.Казани: Габдулбареева И.Р., Сайфуллина Э.Р., Борисов Р.Н., Алексеева А.В., Воронина А.Д., Захарченко А.В., Кротова Е.Ю., Валеев И.Р., Протопопова А.Г., Дубова Е.Э., исполнявшие исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Дубовой Е.Э. (л.д.95 т.2).

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещён (л.д.8, 10 т.2), в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.3 оборот т.1).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов г.Казани Пупкина Д.Е., Габдулбареева И.Р., Сайфуллина Э.Р., Борисов Р.Н., Алексеева А.В., Воронина А.Д., Захарченко А.В., Кротова Е.Ю., Валеев И.Р., Протопопова А.Г., Дубова Е.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены(л.д.12-16, 18-20 т.2). Судебный пристав-исполнитель Габдулбареева И.Р. представила отзыв, в котором заявленные требования не признала, пояснила, что по исполнительному производству №-ИП направлялись запросы во все регистрирующие органы, на которые поступали отрицательные ответы, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства, которые поступали на депозитный счёт <адрес> отделения судебных приставов г.Казани, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершался выход по месту жительства должника, в ходе которого не удалось установить личность должника и его имущество (л.д.135 т.1).

Административный ответчик – Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.6 т.2).

Заинтересованное лицо – Рахматуллин Валерий Вадимович, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.17 т.2).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением доставлен по месту жительства заинтересованного лица, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, считается доставленным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей административного истца, административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов г.Казани Пупкиной Д.Е., Габдулбареевой И.Р., Сайфуллиной Э.Р., Борисовау Р.Н., Алексеевой А.В., Ворониной А.Д., Захарченко А.В., Кротовой Е.Ю., Валеева И.Р., Протопоповой А.Г., Дубовой Е.Э., заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

4. Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г.Казани Борисовым Р.Н. по заявлению представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» после замены взыскателя - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.6 т.1) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5 т.1), выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Рахматуллина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в общей сумме ... в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.20-22 т.1).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки и кредитные организации о счетах, открытых на имя должника, в ГИБДД - подразделение МВД России, в Пенсионный фонд России, в Федеральную налоговую службу, в Росреестр с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в органах ЗАГС запрашивалась информация об актах гражданского состояния должника (л.д.137-141 т.1).

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.137-141 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.139 т.1). Аналогичные постановления выносились ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140 т.1 оборот), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 т.1), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 т.1 оборот).

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д.137 т.1 оборот).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что в пользу административного истица с должника удержаны денежные средства в счёт погашения задолженности по исполнительному документу в размере ... (л.д.148 т.1).

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы в банки и иные кредитные учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об обращении взыскания на пенсию.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель совершил исполнительное действие в виде обращения взыскания на пенсию должника.

Ссылка административного истца на то, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997№-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьёй 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ полномочий, является несостоятельной. Напротив, судебный пристав применил меры, предусмотренные пунктами 1, 2 части 3 статьи 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ и обратил взыскание на пенсию, получаемую должником.

Меры принудительного исполнения, перечисленные в пунктах 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10.1, 10.2, 11 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ не могут быть применены в данном исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, обращено взыскание на пенсию должника, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, статей 2, 5, 36, 64, 68, 98, 99, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Пупкиной Д.Е., Габдулбареевой И.Р., Сайфуллиной Э.Р., Борисову Р.Н., Алексеевой А.В., Ворониной А.Д., Захарченко А.В., Кротовой Е.Ю., Валееву И.Р., Протопоповой А.Г., к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия 16RS0046-01-2022-014147-21

дело № 2а-9016/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 28 сентября 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания МубаракшинойА.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО5, ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ТахиятовойА.Р. и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным ипонуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 6 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ТахиятовойА.Р. возбуждено исполнительное производство № 290967/20/16003-ИП о взыскании с Рахматуллина В.В. задолженности в размере 63895 рублей 46 копеек, который достиг пенсионного возраста и с 23 августа 2018 года является получателем пенсии.Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТахиятовойА.Р., выразившееся в не принятии своев...

...ременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязать ее принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя.

Представитель административного истца судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ КалееваЕ.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по исполнительному производству задолженность частично взыскана, все необходимые и возможные меры принудительного исполнения были приняты, имущественное положение должника проверялось, необходимые запросы направлялись, постановление об обращении взыскания на пенсию должника неоднократно выносилось и направлялось в адрес пенсионного фонда, пояснила, что исполнительное производство в отношении Рахматуллина В.В. находится в ее производстве с начала сентября 2022 года по настоящее время.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ТахиятоваА.Р., представитель административного ответчика - УФССП России по РТ и заинтересованное лицо Рахматуллин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав доводы административного ответчика, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что 6 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ на основании судебного приказа № 2-12341/09 от 16 апреля 2009 года возбуждено исполнительное производство № 290967/20/16003-ИП о взыскании с Рахматуллина В.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 63895 рублей 46 копеек.

Из представленных материалов и пояснений административного ответчика следует, что вышеуказанное исполнительное производство с начала сентября 2022 года по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ КалеевойЕ.А., ранее находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ТахиятовойА.Р. Документов, подтверждающих факт нахождения исполнительного производства впроизводстве других судебных приставов-исполнителей, суду не представлено и судом не добыто. Административным истцом требований к другим судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ не заявлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебными приставами-исполнителями Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТТахиятовойА.Р. и КалеевойЕ.А. меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, имущественное положение должника проверялось, необходимые запросы направлялись, постановления об обращении взыскания на пенсию должника выносились, задолженность по исполнительному производству частично взыскана и перечислена взыскателю (19392 рубля68 копеек), остаток задолженности в настоящее время составляет 44502 рубля 78 копеек.Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТТахиятовойА.Р. и КалеевойЕ.А. исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

Отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ТахиятовойА.Р. и КалеевойЕ.А. о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения подлежит оставлению без удовлетворения по всем заявленным требованиям.

Поскольку административным истцом требований к административному ответчику УФССП России по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или УФССП России по РТ нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов либо на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к УФССП России по РТ также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО4, ФИО3 и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

...

...

Судья И.Х. Булатов

Копия дело № 2а-1499/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 24 января 2023 года

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – Вахитовский РОСП ... ГУФССП России по РТ) ФИО2 и ГУФССП России по РТ о признании бездействиянезаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФайрушинойО.И. на основании исполнительного документа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере ... копеек. По состоянию на ... задолженность перед ООО «СААБ» составляет ... копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность в полном объеме не взыскана, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного ис...

...полнения по исполнительному производству ...-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, совершить все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку по исполнительному производству все необходимые и возможные меры принудительного исполнения были приняты, на пенсию должника обращено взыскание.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по РТ и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав доводы административного ответчика, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ на основании судебного приказа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере ... копеек.

Из представленных материалов и пояснений административного ответчика следует, что вышеуказанное исполнительное производство с начала декабря 2022 года по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО2, ранее находилось в производстве судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ КалеевойЕ.А и ТахиятовойФИО5, подтверждающих факт нахождения исполнительного производства в производстве других судебных приставов-исполнителей, суду не представлено и судом не добыто. Административным истцом требований к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ КалеевойЕ.А и ТахиятовойА.Р. не заявлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТФИО2 меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, имущественное положение должника проверялось, необходимые запросы направлялись, постановления об обращении взыскания на пенсию должника выносились, задолженность по исполнительному производству частично взыскана и перечислена взыскателю (19392 рубля 68 копеек), остаток задолженности в настоящее время составляет 44502 рубля 78 копеек. Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТФИО2 исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

Отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО2 и ГУФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения подлежит оставлению без удовлетворения по всем заявленным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО2 и ГУФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов

16RS0046-01-2023-006990-71

Дело № 2а – 5363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04июля 2023 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО10 «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... Управления ФССП России по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... Управления ФССП России по РТ ФИО7, Главному Управлению ФССП России по ..., Вахитовскому РОСП ... Управления ФССП России по РТо признании бездействия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО3 незаконным в рамках исполнительного производства ... – ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (ФИО11 обратилосьв суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... Управления ФССП России по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... Управления ФССП России по РТ ФИО7, Главному Управлению ФССП России по ..., Вахитовскому РОСП ... Управления ФССП России по РТо признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании судебног...

...о приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО12» задолженности в размере 63895,46 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени взыскание в отношении ФИО16 в полном объеме не произведено.

Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО3 не в полной мере реализует свои полномочия, предусмотренные положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым нарушает права ФИО15 на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Галиева, Вахитовское РОСП ... Управления ФССП России по РТ.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО13 задолженности в размере 63895,46 рублей.

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от ... N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от ... N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от ... N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от ... N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ... N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от ... N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от ... N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями в целях установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросы в электронном виде о предоставлении сведений в отношении должника операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе ОГИБДД МВД по РТ, ПФР, налоговые органы, в Росреестр и т.д.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, постановлениями судебного пристава – исполнителя от ...., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями от .... было обращено взыскание на пенсию должника.

К тому же, ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО8.

.... судебными приставами – исполнителями Вахитовского РОСП ... были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанного при рассмотрении административного дела не установлено, суд полагает, что судебными приставами – исполнителями приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В части 8 статьи 226 КАС РФ содержатся требования, что при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доказательств того, что действиями Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанным ответчикам не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО14 «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... Управления ФССП России по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... Управления ФССП России по РТ ФИО7, Главному Управлению ФССП России по ..., Вахитовскому РОСП ... Управления ФССП России по РТо признании бездействия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО3 незаконным в рамках исполнительного производства ... – ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и понуждении устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....