Рахматуллина Галия Галеевна

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г. Баймак РБ

Дело №2-459/2013

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием истца Рахматуллиной Г.Г., ее представителя Кужабаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматуллиной Г.Г, к Администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на квартиру,

установил:

Рахматуллина Г.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, указывая, что в ____ году она вступила в ____» и стала участником долевого строительства 75-квартирного жилого дома по ул. ____. Свои паевые взносы она полностью выплатила ____ года и ей выдали ордер №____ от ____ на вселение в жилое помещение по адресу: ____. С тех пор по настоящее время она проживает в данной квартире. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру она не может распоряжаться им. В городской администрации ей разъяснили, что квартиры в этом доме не подлежат приватизации, поскольку дом не находится на балансе администрации и не является муниципальным имуществом. Она была членом жилищного кооператива и паевые взносы для строительства дома ею полностью внесены, о чем имеется справка о полной выплате пая. Просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Рахматуллина Г.Г. и её представитель Кужабаев М.М. поддержали иск по изложенным в нем основаниям,...

... просят удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г.Баймак на судебное заседание не явился, от главы Администрации городского поселения г.Баймак имеется письменное заявление, где ответчик признает исковые требования Рахматуллиной Г.Г., просит рассмотреть дело без их участия.

От представителей третьих лиц Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра, картографии по г. Баймак РБ и Баймакского межрайонного филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан имеются письменные заявления о рассмотрении дела без их участия в удовлетворении исковых требований Рахматуллиной Г.Г. не возражают.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Рахматуллиной Г.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Рахматуллина Г.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ____, года и по настоящее время проживает по данному адресу.

В материалах дела имеется справка о том, что Рахматуллина Г.Г. являлась членом жилищного кооператива с ____ года и о полной выплате паевых взносов Рахматуллиной Г.Г. за квартиру, находящейся по адресу: ____ ____ года.

В соответствии с п. 3 Постановления ВС СССР от 6 марта 1990 г. N 1306 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР", положения пункта 2 статьи 7 закона «О собственности в СССР» распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года.

Согласно ст. 7 закона «О собственности в СССР», член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичная норма имеется в действующем ГК в соответствии со ст. 218 которого, член жилищно-строительного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за квартиру приобретает право собственности.

Также согласно ст. 30 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О жилищных накопительных кооперативах", член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение.

Таким образом, право собственности на жилое помещение у члена жилищного накопительного кооператива возникает в силу прямого указания закона (ст. 30 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", п. 4 ст. 218 ГК РФ) с момента полной выплаты пая, а не с момента государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истица Рахматуллина Г.Г. выплатила паевые взносы ____ года, суд находит, что с этого момента она приобрела право собственности на данную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ,

решил:

Удовлетворить исковое заявление Рахматуллиной Г.Г, к Администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на квартиру.

Признать право собственности на квартиру, находящейся по адресу: ____ за Рахматуллиной Г.Г,.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Рахматуллиной Г.Г, на недвижимое имущество в виде квартиры, находящейся по адресу, ____.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья:

Утарбаев А.Я.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Баймак РБ

Дело №2-715/2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика РГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к РГГ о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к РГГ о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, увеличенный до 170 000 рублей с процентной ставкой в размере 22% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1050769,04 рублей. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 621 198,10 рублей, из них 439 815,09 рублей- по кредиту, 59706,33 рублей- начисленные проценты, 121 676,68 рублей- пени, а также возвратить госпошлину в размере 9411,98 руб. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного про...

...изводства, с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга и процентов, а сумму пени просить снизить до соразмерной в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В связи с тем, что ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Признание ответчиком исковых требований в части погашении основного сумма займа и процентов не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи с этим суд определил принять признание иска ответчика.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию пени в размере 121 676,68 руб., несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным, снизить сумму неустойки до 1000 руб.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 500 521,42 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере 500 521,42 руб. составляет 8205,21 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»к РГГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с РГГ в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 521,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8205,21 рублей.

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев