Рахматуллина Виктория Ирековна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца АО «Меткомбанк» по доверенности ФИО5 (доверенность в деле), представителя ответчика- адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании по задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ФИО2 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 348260.96 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки LADA 111730, VIN: №, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых.

Согласно пункта 16.1 Кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передал в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 907 (двести двадцать одна тысяча девятьсот семь) руб. 36 коп., в том числе: задолженность по оплате осн...

...овного долга – 185674.52 руб., задолженность по уплате процентов – 20780.29 руб., государственную пошлину в размере 5264,55 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Меткомбанк» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по месту регистрации. Согласно потовых уведомлений, судебные извещения не были вручены в связи с «временным отсутствием адресатов».

Определением суда по делу для представления интересов ответчиков по делу был назначен адвокат.

Выслушав объяснения представителя АО «Меткомбанк», адвоката ФИО4, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, договор поручительства с ФИО1

В соответствии с условиями Договора ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 348260.96 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки №, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых.

АО «Металлургический коммерческий банк» исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту и процентам не исполнила, что подтверждается также выпиской по счету.

В соответствии с представленным АО «Меткомбанк» расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2, поручителя ФИО1 перед АО «Металлургический коммерческий банк» по Кредитному договору составляет 206454 (двести шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 81 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 185674.52 руб., задолженность по оплате процентов – 20780.29 руб., государственная пошлина в размере 5264 руб. 55 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО2, ФИО1 возражений относительно требований Банка и расчетов задолженности и доказательств исполнения им обязательств суду не представлено.

Учитывая, что принятые по Кредитному договору обязательства ответчиками ФИО2, ФИО1 надлежащим образом не исполнены, суд считает, что исковые требования АО «Меткомбанк» в части взыскания кредитной задолженности и процентов по кредиту являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1.ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО6 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5264 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 55-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ФИО2, ФИО1, о взыскании по задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору по оплате основного долга – 185674.52 руб., задолженность по оплате процентов – 20780.29 руб., всего 206454 (двести шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 81 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5264 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Романова Ю.Б.

11 апреля 2019 г. Дело № 33-7189/2019

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Гареевой Д.Р.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рахматуллиной В.И. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Рахматуллиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллиной В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 503665,89 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 292918,06 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 197351,08 руб., проценты на просроченный долг в размере 13396,75 руб.

Взыскать с Рахматуллиной В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8237 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к Рахматуллиной В.И., мотивируя требования тем, что дата между ПАО Банк «Траст» и Рахматуллиной В.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма 300000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кред...

...иту 45,90 % годовых.

Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности.

Между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор уступки прав требований № №... от дата, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, у должника образовалась задолженность на общую сумму 503665,89 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 292918,06 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 197351,08 руб., проценты на просроченный долг в размере 13396,75 руб.

За период с даты уступки прав требования цессионарию к должнику, должником по вышеуказанному кредитному договору платежи в погашение суммы задолженности не вносились.

Истец просил взыскать с ответчика Рахматуллиной В.И. задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 503665,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 8237 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого Рахматуллина В.И. просит в апелляционной жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность. Истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п. 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Судом первой инстанции установлено, что дата между ПАО Банк «Траст» и Рахматуллиной В.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма 300000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 45,90 % годовых.

В Заявлении/Анкете заемщик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты и Договора. Таким образом, кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, ответчик Рахматуллина В.И. согласилась со всеми условиями кредитного договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик произвела в сентябре дата г.

ПАО Банк «Траст» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований № №... от дата, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Рахматуллиной В.И. по кредитному договору составляет 503665,89 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим дню предъявления кредитором требования об исполнении обязательства и течение срока исковой давности исчисляется с указанной даты, который на момент обращения истца в суд не истек.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахматуллиной В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Д.Р. Гареева

Л.Х. Пономарева

Справка: судья С.Ф.Шаранов

№ 2-1071/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Рахматуллиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к Рахматуллиной В.И., просит взыскать с ответчика Рахматуллиной В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» и Рахматуллина В.И. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. В Заявлении/Анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета №. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка на счете клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности...

.... В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 7718863870) (цессионарий) в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, у должника образовалась задолженность на общую сумму 503665 рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 292918 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 197351 рубль 08 копеек, проценты на просроченный долг в размере 13396 рублей 75 копеек. За период времени с даты уступки прав требования цессионарию к должнику, должником по вышеуказанному кредитному договору платежи в погашение суммы задолженности не вносились. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора ответчиком.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

Ответчик Рахматуллина В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, поскольку просрочка по данному кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства именно с этой даты.

Выслушав ответчика Рахматуллину В.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» и Рахматуллина В.И. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Рахматуллиной В.И. кредит в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 45,90 % годовых.

В Заявлении/Анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты и Договора.

Таким образом, кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, ответчик Рахматуллина В.И. согласилась со всеми условиями кредитного договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка на счете клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Как видно из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору Рахматуллина произвела в сентябре 2012 года.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 7718863870) (цессионарий) в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Рахматуллиной В.И. по кредитному договору составляет 503665 рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме 197351 рубль 08 копеек, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то есть ею существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с Рахматуллиной В.И. в размере 8237 рублей.

Доводы ответчика Рахматуллиной В.И. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находи несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО Банк «Траст» и Рахматуллиной В.И. на срок 60 месяцев, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Рахматуллиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллина В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Рахматуллина В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2013 года г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматуллина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 30.01.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 мин. на <адрес> в <адрес> РБ передала управление транспортным средством - легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» № Т.А.Ю., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем допустила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рахматуллина В.И. обратилась в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что факта передачи управления транспортным средством лицу, находившемуся в нетрезвом состоянии, не было. В указанное время она находилась дома и спала, передать управление транспортным средством другому лицу не могла. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире, попросила своего братишку Т.А.Ю. занести в квартиру, находящиеся в автомашине документы, чтобы не оставлять их в машине на ночь. Для этого она дала ему ключи от принадлежащей ей машины, которая находилась около до...

...ма. Трубицын в это время был трезв, алкоголь он не употреблял. После чего Трубицын ушел, и она его не видела в этот вечер. Таким образом, какого-либо правонарушения она не совершала.

В ходе судебного разбирательства Рахматуллина В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью, суду пояснила, что вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ не признает. Трубицын ее двоюродный братишка. ДД.ММ.ГГГГ она попросила его занести документы из ее машины, но, не дождавшись его, она уснула. В тот момент Трубицын был трезвый. До этого он ее машину не брал.

Выслушав Рахматуллину В.И., свидетеля Т.А.Ю., исследовав и оценив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотрено частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Трубицын к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Рахматуллиной В.И. имеются ксерокопии документов из дела об административном правонарушении в отношении Т.А.Ю. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, однако они надлежащим образом не заверены, оригиналы данных документов суду не предоставлены.

Согласно справки мирового суда на судебных участках № 1 и № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ административный материала в отношении Т.А.Ю. в 2013 года не поступал /л.д.31/, Трубицын к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекался /л.д.32/.

Рахматуллина В.И. как в мировом суде, так и в суде второй инстанции вину не признала. Факт передачи транспортного средства Рахматуллиной В.И., именно как водителем, Т.А.Ю., находящемуся в состоянии опьянения, установлен не был.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях Рахматуллиной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Рахматуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахматуллина В.И. отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях Рахматуллина В.И. события административного правонарушения.

Водительское удостоверение - возвратить Рахматуллиной В.И.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: