Рахменкулова Татьяна Анатольевна

дело № 2-1201/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

dd/mm/yy

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП ... «Костромагорводоканал» к Рахменкуловой Т. А., Рахменкуловой Л. А., Рахменкулову А. А., Фатееву Д. В., Халеевой Т. В. о взыскании задолженности по оплате потребленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

МУП ... «Костромагорводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Рахменкуловой Т.А., Рахменкуловой Л.А., Рахменкулову А.А., Фатееву Д.В., Халеевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на то, что ответчик Рахменкулова Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., где кроме нее зарегистрировано пять человек. Оплата за пользование холодной водой и водоотведение ответчиком не производилась с февраля 2010 года. в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на dd/mm/yy составляет 117 723 руб. 19 коп. Добровольно ответчики оплату не произвели, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Помимо суммы задолженности просят взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 554, 46 руб. и издержки, связанные с получением справки МКУ «ЦРГ» о зарегистрированных в указанном жилом помещении лицах, в размере 20, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП ... «Костромагорводоканал» по доверенности Петров Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по...

... основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики Рахменкулова Т.А., Рахменкулов А.А. заявленные исковые требования признали, расчет задолженности не оспаривали. Их заявления о признании иска приобщены к материалам дела. Также указали, что остальные ответчики являются их родственниками, в указанный в иске период они проживали в квартире по адресу: ... и были потребителями коммунальных услуг, в т.ч. холодного водоснабжения и водоотведения. Никто из зарегистрированных лиц с февраля 2010 года оплату услуг ХВС и водоотведения не оплачивал.

Ответчики Рахменкулова Л.А., Фатеев Д.В., Халеева Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены. О причинах, свидетельствующих об уважительности неявки, суду не сообщили, каких - либо ходатайств, а также возражений относительно заявленных требований, не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодное водоснабжение, водоотведение.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из анализа указанных законодательных норм следует, что основным критерием для определения размера оплаты коммунальных услуг является объем потребляемых коммунальных услуг. Указание законодателя на необходимость учета количества проживающих граждан, а также норматив потребления призваны не допустить уклонение от оплаты фактически потребленного объема коммунальных услуг. При ином подходе на стороне истца имела бы место необоснованная выгода.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что Рахменкулова Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., расходы за потребленные коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения за указанный в иске период не оплачивала, исковые требования признала, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания задолженности по оплате указанных коммунальных услуг.

Суд на основании представленных доказательств установил, что в период возникновения задолженности в жилом помещении фактически было зарегистрировано и проживало 5 человек, иные лица в квартире не проживали, коммунальными услугами не пользовались, в связи с чем, приходит к выводу, что оплата коммунальных услуг должна производиться с учетом количества потребителей.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчиками не оспорен период взыскания задолженности, о пропуске срока исковой давности не заявлено, в связи с чем, предъявленный истцом период перерасчета оплаты водоснабжения и водоотведения составляет с февраля 2010 года по апрель 2013 года

Согласно истории начислений и платежей, представленной ОАО «ЕИРКЦ», по состоянию на dd/mm/yy задолженность ответчиков по услуге ХВС и водоотведению составила 117723 руб. 19 коп..

Также суд установил, что представленный истцом расчет задолженности из расчета проживающих пяти человек соответствует требованиям законодательства, тарифам, математически верен, в связи с чем, считает необходимым положить его в основу решения.

Приходя к выводу о необходимости расчета оплаты исходя из количества зарегистрированных лиц, суд не находит оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика Фатеева Д.В., поскольку последний зарегистрирован по указанному адресу только с dd/mm/yy года, т.е. по истечении периода, за который образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным факт потребления коммунальных услуг собственником и членами его семьи в общем количестве 5 человек (с учетом несовершеннолетнего), в связи с чем, суд считает обоснованным расчет задолженности, представленный истцом в судебное заседание.

На момент рассмотрения дела сведений о погашении ответчиками задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования МУП ... «Костромагорводоканал» к ответчикам Рахменкуловой Т.А., Рахиенкуловой Л.А., Рахменкулову А.А., Халеевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Фатееву Д.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 888 руб. 61 коп. с каждого и издержки в размере 5 руб. 20 коп с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП ... «Костромагорводоканал» к Рахменкуловой Т. А., Рахменкуловой Л. А., Рахменкулову А. А., Халеевой Т. В. о взыскании задолженности по оплате потребленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рахменкуловой Т. А., Рахменкуловой Л. А., Рахменкулова А. А., Халеевой Т. В. в пользу МУП ... «Костромагорводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 117 723 рубля 19 копеек.

Взыскать с Рахменкуловой Т. А. в пользу МУП ... «Костромагорводоканал» расходы уплате государственной пошлины в размере 888 руб. 61 коп., а также судебные издержки в размере 5 руб. 20 коп.

Взыскать с Рахменкуловой Л. А. в пользу МУП ... «Костромагорводоканал» расходы уплате государственной пошлины в размере 888 руб. 61 коп., а также судебные издержки в размере 5 руб. 20 коп.

Взыскать с Рахменкулова А. А. в пользу МУП ... «Костромагорводоканал» расходы уплате государственной пошлины в размере 888 руб. 61 коп., а также судебные издержки в размере 5 руб. 20 коп.

Взыскать с Халеевой Т. В. в пользу МУП ... «Костромагорводоканал» расходы уплате государственной пошлины в размере 888 руб. 61 коп., а также судебные издержки в размере 5 руб. 20 коп.

В иске к Фатееву Д. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Семенова Т.В.