Рахмонова Рано Абдуманоновна

Копия дело № 2а-4485/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 15 августа 2024 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО15 к МВД по Республике Татарстан, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО16.А., начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО17.В. и инспектору по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО18.А. о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Татарстан о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требования указано, что МВД по Республике Татарстан в отношении ФИО20.К. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до .... Административный истец просит суд признать указанное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, поскольку ее муж ФИО21 А.В., четверо детей ФИО22 А.А., ФИО23 М.А., ФИО24 Р.А., ФИО25 М.А. и восемь внуков являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории Республики Татарстан, в связи с чем принятое решение представляет собой существенное вмешательство в сферу ее личной и семейной жизни.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена на...

...длежащим образом, отложить разбирательство не просила.

Представитель административного ответчика - МВД по Республике Татарстан ФИО26.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку принятое решение от ... является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица – ФИО27 А.В., ФИО28 А.А., ФИО29 М.А. и ФИО30 Р.А. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что имеют двойное гражданство, ФИО31.К. уехала на родину два года назад и в настоящее время проживает совместно с дочерью в доме, принадлежащем мужу ФИО32.К. – ФИО33 А.В.

Административные ответчики - заместитель министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО34.А., начальник отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО35.В., инспектор по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО36.А. и заинтересованное лицо – ФИО37 М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от ... гражданка Республики Таджикистан ФИО38.К., ... года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Постановление вступило в законную силу ....

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... постановление судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО39 А.Н. – без удовлетворения.

В этой связи, ... административных ответчиков гражданке ... ФИО40.К., ... года рождения закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до ... на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Иных оснований для закрытия въезда в Российскую Федерацию оспариваемое решение не содержит.

В соответствии со статьей 4 Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административныйпроступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда изРоссийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд не усматривает в оспариваемом решении административных ответчиков от ... несоответствие требованиям законодательства, регулирующего правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также определяющего их правовой статус, поскольку из материалов дела следует, что административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации вступившим в законную силу постановлением суда была привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства,на нее наложен штраф в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда, что явилось законным основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Доводы административного истца и заинтересованных лиц не могут рассматриваться как основание для отмены принятого решения, поскольку административным истцом и заинтересованными лицами допустимых и достоверных доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь,проживания административного истца совместно со своей семьей на территории Российской Федерации, наличия постоянного официального дохода, законопослушного поведения и обращения о приеме в российское гражданство, суду не представлено.

Ограничение прав иностранного гражданина является адекватной реакцией государства на соответствующие действия, свидетельствующие о неуважении к законам Российской Федерации. При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными.

Никакие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается административный истец в обоснование своего требования, не освобождают административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Само по себе наличие у административного истца в настоящее время на территории Российской Федерации мужа (ФИО41 А.В.) и четверых взрослых детей (ФИО42 А.А., ФИО43 М.А., ФИО44 Р.А. и ФИО45 М.А.), которые являются гражданами ... и Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим ее права на уважение личной и семейной жизни.

Кроме того, факт нахождения мужа и четверых детей административного истца на территории Российской Федерации, а также наличия у них двойного гражданства не образует у административного истца устойчивых связей с Российской Федерацией и с учетом проживания в настоящее время административного истца совестно с дочерью на территории ... в доме, принадлежащем ее мужу, не свидетельствует о прекращении правовой связи с государством гражданской принадлежности.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание по истечении срока, указанного в оспариваемом решении.

В этой связи, по истечении указанного срока, в соответствии с Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным приказом МВД РФ от 8 мая 2019 года № 303 административный истец не лишена возможности обратиться в подразделение МВД РФ, которым был подготовлен материал для принятия решения о неразрешении въезда с заявлением об отмене решенияо неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО46.К. к МВД по Республике Татарстан, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО47.А., начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО49.В. и инспектору по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО48.А. о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ... подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции органа миграционного контроля и являются мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО50 к МВД по Республике Татарстан, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО51.А., начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО52.В. и инспектору по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО53.А. о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья И.Х. Булатов

Дело № 5-2832/2021

УИД: 16RS0049-01-2021-005083-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Казань 14 апреля 2021 года

Судья Ново Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани М.Р. Ахметшин, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рано Абдуманоновны Рахмоновой, ---, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. Рахмонова была задержана 13 апреля 2021 года в 15.35 часов сотрудником полиции в помещении ФГУП «ПВС» по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова 77, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушила правила поведения, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417, утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны в том числе выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной сит...

...уации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. №129 с 19 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности.

В соответствии с частью 6 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №208 от 19.03.2020 года (в ред. от 30.11.2020) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Тем самым Р.А. Рахмонова совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Р.А. Рахмонова была предупреждена, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Поскольку Р.А. Рахмонова в отдел полиции не явилась, ранее была предупреждена о необходимости явки в отдел полиции на 14 апреля 2021 года в 11.00 часов, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Виновность Р.А. Рахмоновой в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотофиксацией, объяснением самой Р.А. Рахмоновой, которая согласилась с допущенным нарушением.

Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом. Оснований не доверять этим доказательствам, у суда не имеется.

В силу санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное нарушение влечет для граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, его последствия, личность виновной, иные обстоятельства дела, а потому считает возможным назначить Р.А. Рахмоновой наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рано Абдуманоновну Рахмонову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья М.Р. Ахметшин