Рахунок Ольга Михайловна
Дело 2-475/2014 ~ М-495/2014
В отношении Рахунка О.М. рассматривалось судебное дело № 2-475/2014 ~ М-495/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Заларинском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Бежецкой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рахунка О.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рахунком О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2014 года
Заларинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В., единолично
с участием ответчика Рахунок О.М.,
при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» к Рахунок О.М. о взыскании основного долга,неустойки по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг.между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком были заключены:
-договор купли- продажи изделия с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>
-договор купли - продажи изделия с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (аксессуары) на сумму <данные изъяты>
В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанных договоров окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя - ДД.ММ.ГГГГ.
Оформлен товарный кредит на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно п. <данные изъяты>. договоров предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в договоре.
Ответчиком фактически были уплачены следующие суммы основного долга:
Дата внесения платежей
Сумма оплаченного основного долга
Сумма остатка долга
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъ...
Показать ещё...яты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанное выше соответствует ст.ст. 819, 822 Гражданского Кодекса РФ. В данном случае ответчик должен был уплатить ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>..
Однако, в нарушении ст.ст.819,822 ГК РФ, обязательств, предусмотренных п.п.<данные изъяты> договора, обязанность по уплате суммы основного долга и процентов заемщиком не была исполнена по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -оплата отсутствует.
В случае оформления товарного кредита, исходя из ч.2 ст.819 ГК РФ подлежит применению к отношениям по кредитному договору, т.е. применяются правила, предусмотренные параграфом № главой 42 ГК РФ, т.е. договорами займа.
Ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Так, ч.2 ст.811 ГК РФ, гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае на дату подачи иска ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара в указанные сроки оплаты.
В соответствии с п.<данные изъяты> настоящего договора должнику была направлена претензия. Требования, изложенные в претензии, должником не опровергнуты, какие-либо возражения не представлены. Оплата задолженности не произведена.
Расчет задолженности перед ООО «<данные изъяты>»-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - сумма основного долга заемщика составляет <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, условиями договора покупатель в случаепросрочки платежей обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.Расчет неустойки (пени) указан в таблице №1, приведенной ниже:
Нач. дата
Кон. дата
К-во дней просрочки
Сумма долга
Ставка пени за 1 день
Сумма пени
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом, ООО « <данные изъяты>» считает целесообразно снизить неустойку до суммы основного долга -<данные изъяты>.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 454, 488, 819, 822 ГК РФ, ст.ст. 3, 22 ГПК РФ, просит взыскать с должника Рахунок О.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты> - неустойки (пени), <данные изъяты>.- государственной пошлины.Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом (судебная повестка была направлена истцу заказной корреспонденцией и получена последним).
Однако, представитель истца, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание в этот день не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Повторно дело было назначено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Истец о дне слушания дела был извещен надлежащим образом (судебная повестка была направлена истцу заказной корреспонденцией и получена последним ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления).
Однако, представитель истца, ООО «<данные изъяты>», вторично не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка стороны (истца) имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик Рахунок О.М. не настаивает на рассмотрении дела по существу, иск общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» к Рахунок О.М. о взыскании основного долга,неустойки по договору купли-продажи, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.222-223, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» к Рахунок О.М. о взыскании основного долга, неустойки по договору купли-продажи, по гражданскому делу №, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Бежецкая
Свернуть