Рахвалова Анастасия Гавриловна

Мировой судья судебного участка №

<адрес>: Волгина Н.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с.Еланцы 31 мая 2022 г.

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Афанасьева Т.В.,

рассмотрев дело по жалобе Р.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.А.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, пенсионера по инвалидности, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Р.А.Г. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состав правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на момент вынесения постановления она болела, в 2020 году перенесла заболевание COVID-19, кроме того, имеет хронические заболевания и является инвалидом 2 группы.

Р.А.Г. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом. Письменных ходатайств от Р.А.Г. не поступило, подтверждающих документов уважительности причин неявки, не представлено.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не з...

...аявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. Р.А.Г. надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ее присутствие не признано судьей обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р.А.Г. мировым судьей соблюдено в полной мере.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по <адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> № фактически вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, была направлена Р.А.Г. заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено данными официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № (л.д. 15-17).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) штраф не был оплачен, в связи с чем, действия Р.А.Г. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Р.А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Р.А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть толковаться в пользу Р.А.Г. не усматривается.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ она болела, перенесла заболевание COVID-19, имеет хронические заболевания и является инвалидом 2 группы, подлежит отклонению, поскольку Р.А.Г. не представлено доказательств в обоснование данных доводов.

Также заявитель в жалобе ссылается на то, что фактически земельным участком не пользуется, что не может быть принято судом в качестве довода, поскольку постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по <адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, деликвентом не было обжаловано и вступило в законную силу.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Р.А.Г., влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья при рассмотрении жалобы не усматривает.

При рассмотрении настоящей жалобы также не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что виновность Р.А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.А.Г. является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Р.А.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.А.Г. оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Афанасьева