Раимова Наталья Алексеевна

Судья Хамитова Г.Р. УИН 16RS0047-01-2019-001653-57

Дело № 2-1551/2019

Дело №33-17428/2019

Учёт №068г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Раимовой Н.А. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Раимовой Н.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раимова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан о назначении досрочной пенсии по старости.

В обосновании тре6бований указано, что 25 октября 2018 года Раимова Н.А. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях»...

....

Рассмотрев заявление Раимовой Н.А., Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан, вынесло решение об отказе в установлении (выплате) пенсии № 298864/19 от 11 марта 2019 года, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

В бесспорном порядке Управлением пенсионного фонда в специальный стаж истца включено 8 лет 7 месяцев 17 дней, при этом не были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 17 января 2000 года по 31 августа 2000 года, а также периоды осуществления трудовой деятельности в должности тренера – преподавателя в Детской юношеской спортивной школе по спортивной гимнастике и акробатике города Казани с 1 января 2001 года по 31 декабря 2018 года.

Полагая решение ответчика незаконным и нарушающим ее права на социальное обеспечение, истица просила суд признать решение ответчика незаконным, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости, включить в специальный страховой стаж вышеуказанные спорные периоды и назначить досрочную страховую пенсию с 25 октября 2018 года.

В заседании суда первой инстанции Раимова Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Представитель третьего лица требования истца поддержал.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Раимова Н.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 25 октября 2018 года. При этом апеллянт указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не дана правовая оценка представленным истцом доказательствам, более того применено Постановление Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, тогда как, суд, при вынесении решения должен руководствоваться законом и правосознанием. Апеллянт в обоснование жалобы также ссылается на судебную практику и не соглашается с выводами решения относительно даты подачи Раимовой Н.А. заявления в пенсионный фонд за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 настоящего Закона).

Судом первой инстанции установлено, что 25 октября 2018 года Раимова Н.А. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Рассмотрев заявление Раимовой Н.А., Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан вынесло решение об отказе в установлении (выплате) пенсии № 298864/19 от 11 марта 2019 года, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

В бесспорном порядке Управлением пенсионного фонда в специальный стаж истца включено 8 лет 7 месяцев 17 дней, при этом не были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 17 января 2000 года по 31 августа 2000 года, а также периоды осуществления трудовой деятельности в должности тренера – преподавателя в Детской юношеской спортивной школе по спортивной гимнастике и акробатике города Казани с 1 января 2001 года по 31 декабря 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, оспариваемых периодов работы, суд пришел к выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при этом работа в должности тренера – преподавателя за периоды, начиная с 01 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части включения в специальный стаж периодов осуществления трудовой деятельности в должности тренера – преподавателя в Детской юношеской спортивной школе по спортивной гимнастике и акробатике города Казани с 1 января 2001 года по 31 декабря 2018 года суд первой инстанции исходил из того, что на 1 января 2001 года стаж истца составляет 8 лет 7 месяцев 17 дней, что свидетельствует о несоблюдении требования для назначения досрочной пенсии, утвержденного законом.

Следовательно, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для принятия во внимание мотива апелляционной жалобы о зачете вышеприведенного спорного периода в специальный страховой стаж истца.

Не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 17 января 2000 года по 31 августа 2000 года, поскольку в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года номер 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен Раимовой Н.А. с 17 января 2000 года, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами решения относительно даты подачи Раимовой Н.А. заявления в пенсионный фонд за назначением досрочной страховой пенсии по старости. При этом на заявлении от 25 октября 2018 года, представленном истицей отсутствует отметка с входящим штампом Управления пенсионного фонда, в материалах пенсионного дела, обозреваемом судом, имеется заявление от Раимовой Н.А. датированное 25 февраля 2019 года. Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана предоставить те доказательства, на которые она ссылается, однако апеллянтом не представлено должных доказательств, свидетельствующий о обращении в пенсионный фонд 25 октября 2018 года.

Не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта о нарушении в отношении нее принципа справедливости, поскольку судебная практика как совокупность рассмотренных судами дел, является результатом правоприменительного процесса по этим делам не должен быть положен в основу принимаемых решений. Схожие жизненные ситуации, которые ранее были предметом рассмотрения в каком-либо суде (кроме Конституционного Суда), включая судебные коллегии Верховного Суда, и принятые в ходе их рассмотрения решения не должны становиться преюдицией при рассмотрении аналогичных случаев в процессе пенсионного обеспечения до тех пор, пока государство официально не санкционирует признание судебного прецедента в качестве источника российского права. Обусловлено это тем, что, по своей правовой природе решения по конкретным делам (кроме упомянутых результатов толкования) являются актами применения права (индивидуальными актами), адресованными конкретным лицам. Именно поэтому любое судебное решение обязательно только для лиц, участвующих в деле, а также для тех, от кого зависит их исполнение, но не для иных правоприменительных органов, рассматривающих схожие ситуации.

Раимова Н.А. полагает, что судом ошибочно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, ввиду его оспоримости и того, что Постановление является не основным законом которым следует руководствоваться при назначении пенсии. С данными выводами жалобы судебная коллегия не может согласиться, поскольку, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 19 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанных федеральных законах понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Указанный акт применяется при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Такое правовое регулирование, направлено на конкретизацию механизма реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем лицам, непосредственно осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Поскольку на момент обращения Раимовой Н.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, стаж на соответствующих видах работ составил менее 25 лет, то истец правом на досрочное пенсионное обеспечение не обладает.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 18 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Раимовой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через с4уд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ Дело № 2-1551/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 18 июля 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.Раимовой к УПФР в Кировском районе города Казани о назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Раимова обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по старости отказано, в специальный стаж не включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, работы в должности тренера –преподавателя в Детской юношеской спортивной школе по спортивной гимнастике и акробатике города Казани, в связи с отсутствием специального педагогического стажа в 25 лет. Истица не согласна с данным решением, обратилась в суд и просит признать за ней прав на досрочную пенсию по старости и обязать ответчика назначить ее с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании требования поддержал, уточнив, что просит обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы, указанные в спорном решении пенсионного органа.

Уточнение судом принято.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве доводам.

Представитель третьего лица требования истца поддержал.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав ...

...письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержатся в пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.А.ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии.

Решением Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона о страховых пенсиях отказано ввиду отсутствия требуемого стажа в 25 лет, рекомендовано обратиться за назначением пенсии на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.8 Закона о страховых пенсиях.

В специальный стаж истицы не включены периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в специальный стаж включаются периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, начавшийся до ДД.ММ.ГГГГ; работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера –преподавателя в учреждении дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа по спортивной гимнастике и акробатике» <адрес> в связи с не выработкой стажа в должностях и учреждениях, поименованных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с данным решением, истица обратилась в суд и просит включить указанные периоды в специальный стаж и назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что суду доказательств обращения к ответчику с соответствующим заявлением от указанной даты не представлено.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям:

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истицей же к включению в специальный стаж заявлен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Наименование учреждения "детско-юношеская спортивная школа" и наименование должности "тренер-преподаватель" приведены в пункте 2 разделов "Наименование должностей" и "Наименование учреждений" указанного Списка.

В силу пункта 12 названных Правил работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии, стаж ее работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, на ДД.ММ.ГГГГ был менее установленного (16 лет 8 месяцев педагогической деятельности), стаж непосредственно работы по специальности составил только 8 лет 07 месяц 17 дней, то суд приходит к выводу, что периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи с этим, специальный стаж истца на момент обращения -ДД.ММ.ГГГГ, составил менее 25 лет, следовательно, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у нее отсутствует.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Н.А.Раимовой в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова