Раисова Татьяна Александровна

Дело № 2-477/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Раисовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и Раисовой Т.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере * рублей на * месяцев под *% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере * руб.

**.**.**** Банк уступил ООО «Феникс» права требования по Договору, заключенному с ответчиком. Истец также указывает, что по состо...

...янию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла * руб.

В связи с неисполнением Раисовой Т.А. своих кредитных обязательств **.**.**** истцом в ее адрес было направлено требование о погашении задолженности, однако оно ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что обязательства по оплате основного долга и начисленных за пользование денежными средствами процентов заемщик до даты подачи иска в суд так и не выполнила и на требование о погашении образовавшейся задолженности, не отреагировала, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу имеющуюся на настоящее время задолженность по кредитному договору в общей сумме 98 276 руб. 28 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату госпошлины, в сумме 3 148,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Раисова Т.А. почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу ее регистрации, не получила, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком Раисовой Т.А. судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последней о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и Раисовой Т.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор *, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Раисовой Т.А. кредит в размере * рублей, для чего выпустил кредитную карту *, с процентной ставкой * % годовых, что подтверждается распиской Раисовой Т.А. в получении карты от **.**.****.

Согласно договору уступки прав (требований) № * от **.**.**** КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В акте приема-передачи прав (требований) от **.**.**** под номером * указана Раисова Т.А., сумма общей задолженности составляет * руб. * коп.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

**.**.**** Раисова Т.А. обратилась к ответчику с целью заключения с ним кредитного договора, получения кредитной карты, предоставив всю необходимую для этого информацию.

В соответствии с указанными в договоре от **.**.**** условиями Раисова Т.А. обязалась выплатить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, до * числа каждого месяца обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере * руб. Срок договора * месяцев, то есть до **.**.****

Указанным договором она подтвердила присоединение к действующим Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно соблюдать.

Таким образом, суд признает установленным, что **.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, подписанном Раисовой Т.А., а затем действиями Раисовой Т.А. по списанию денежных средств со счета, был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заемщик Раисова Т.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Исходя из подп. 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (ООО) договор заключается путём акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Раисова Т.А. получила из банка на руки указанную в договоре кредитную карту **.**.****, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Таким образом, банк совершил ответные действия по исполнению условий, направленных на заключение кредитных отношений. Кроме того, банком открыт Раисовой Т.А. соответствующий счет * для совершения операций с кредитными денежными средствами посредством использования банковской карты, что подтверждается имеющейся выпиской по данному счету.

Как следует из содержания представленной в материалы дела выписки, Раисова Т.А. воспользовалась денежными средствами с помощью выданной ей кредитной карты в объеме, большем, чем внесенные ею на карту денежные суммы, то есть фактически вступила в кредитные отношения с истцом.

Из п. 1.2.2.9 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (ООО) следует, что в установленную Договором дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк списывает со счёта/счёта по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате Клиентом.

В п. 2.2.1 Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору отражено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платёж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей.

В п. 2.2.1 Общих Условий предоставления Кредитов по Кредитному договору отражено, что за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указаны в Кредитном договоре.

Согласно п. 1.2.2.11 в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.д.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах.

В соответствии с п. 2.1.3.2 указанных Тарифов за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности начисляется неустойка в размере *% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за * день.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

Из представленной Банком выписки по лицевому счету Раисовой Т.А. также усматривается, что Банк открыл Раисовой Т.А. счет по договору *, предоставил Раисовой Т.А. кредитную карту, после чего Раисова Т.А. производила снятие денежных средств с указанного счета.

Поскольку заемщиком были произведены операции по получению кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из содержания искового заявления и расчетом задолженности, содержащем подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что с **.**.**** года Раисова Т.А. не вносила платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась непрерывная задолженность, размер которой по состоянию на **.**.**** (дату уступки прав требований), равно как и на дачу подачи иска и дату его рассмотрения судом, составил <данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что заемщик Раисова Т.А. не оплачивала кредит, ООО «Феникс», как лицо, получившее право требования возврата кредитной задолженности, направило сначала в адрес Раисовой Т.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением в досудебном порядке возвратить сумму задолженности, а затем, не получив ответа, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Раисовой Т.А. суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 25.02.2020, однако на основании возражений ответчика определением от 10.03.2020 он был отменен, в связи с чем, **.**.**** (по почтовому штемпелю) общество обратилось в суд с настоящим иском.

Требования ООО «Феникс» о взыскании с Раисовой Т.А. невозвращенной суммы основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его досрочном возврате.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Рассматривая вопрос о возможности снижения указанных неустоек, суд учитывает наличие значительного превышения процентных ставок неустойки, установленной договором, как размеров неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, так и размера неустойки, установленной п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых.

В связи с этим, принимая во внимание принцип недопустимости необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить процент начисленных истцом неустоек с *% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за * день, до * % годовых и соответственно взыскать с ответчика неустойку на просроченные проценты за указанный в расчете истца период с **.**.**** до **.**.**** – в общем размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженностей по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению и во взыскании суммы штрафных санкций в большем размере отказывает.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом ООО «Феникс» при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 3 148 руб. 29 коп., учитывая, что снижение неустойки основано не нарушении правил расчета истцом, а усмотрением суда, суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика Раисовой Т.А., против которой принимается решение, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Раисовой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет погашения задолженности по кредитному договору *, заключенному **.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и Раисовой Т. А., денежные средства в общем 39905 (Тридцать девять тысяч девятьсот пять) рублей 97 копеек, из которых: основной долг в размере 25 508 руб. 91 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 5 156 руб. 69 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 5 123 руб. 99 коп., штрафы в размере 4 116 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований (о взыскании штрафных санкций в большем размере) отказать.

Взыскать с Раисовой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 3 148 (три тысячи сто сорок восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 27.01.2021

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Дело № 2-108/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Раисовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** КБ «Ренессанс Кредит» и Раисова Т.А. заключили кредитный договор *. Раисова Т.А. приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Раисова Т.А., воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с **.**.**** по **.**.**** у Раисовой Т.А. образовалась задолженность в размере: * руб. * коп., что подтверждается расчетом задолженности. **.**.**** банк уступил права требования задолженности ответчика, по договору с ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № *. Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику **.**.****, что является фактом порядка досудебного урегулирова...

...ния. В период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком было внесено * руб. В результате задолженность составляет * руб. * коп.

**.**.**** заемщик Раисова Т.А. умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Раисов С. К. является единственным принявшим наследство умершего Заемщика.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что обязательства по оплате основного долга и начисленных за пользование денежными средствами процентов заемщик до даты подачи иска в суд так и не выполнил и на требование о погашении образовавшейся задолженности, не отреагировал, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу имеющуюся на настоящее время задолженность по кредитному договору в общей сумме 17 857 рублей 52 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату госпошлины, в сумме 714,30 рублей.

Определением суда от **.**.**** в качестве ответчика по настоящему делу привлечен Раисов С.К., как лицо принявшее наследство после смерти Раисовой Т.А.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Раисов С.К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» надлежаще извещенный не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и Раисовой Т.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор *, Раисова Т.А. приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно договору уступки прав (требований) № * от **.**.**** КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В акте приема-передачи прав (требований) от **.**.**** под номером * указана Раисова Т.А., сумма общей задолженности составляет * руб. * коп.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

**.**.**** Раисова Т.А. обратилась в банк с целью заключения с ней кредитного договора, получения кредитной карты, предоставив всю необходимую для этого информацию. Ответчик выразил свое согласие на заключение договора, на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, подписав договор от **.**.****. Одновременно подтвердил, что ознакомлен с неотъемлемыми частями указанного договора: Общими условиями и Тарифами банка.

В соответствии с указанными в договоре от **.**.**** условиями Раисова Т.А. обязалась выплатить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Указанным договором Заемщик подтвердил согласие на присоединение к действующим Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, с тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их неукоснительно соблюдать.

Таким образом, суд признает установленным, что **.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, подписанном Раисовой Т.А., а затем действиями Раисовой Т.А. по списанию денежных средств со счета, был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заемщик Раисова Т.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

Исходя из подп. 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (ООО) договор заключается путём акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Из п. 1.2.2.9 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (ООО) следует, что в установленную Договором дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк списывает со счёта/счёта по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате Клиентом.

В п. 2.2.1 Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору отражено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платёж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей.

В п. 2.2.1 Общих Условий предоставления Кредитов по Кредитному договору отражено, что за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указаны в Кредитном договоре.

Согласно п. 1.2.2.11 в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.д.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах.

В соответствии с п. 2.1.3.2 указанных Тарифов за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Как следует из содержания иска, Раисова Т.А. получила из банка на руки указанную в договоре кредитную карту **.**.****, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Таким образом, банк совершил ответные действия по исполнению условий, направленных на заключение кредитных отношений. Кроме того, банком открыт Раисовой Т.А. соответствующий счет * для совершения операций с кредитными денежными средствами посредством использования банковской карты, что подтверждается имеющейся выпиской по данному счету.

Как следует из содержания представленной в материалы дела выписки, Раисова Т.А. воспользовалась денежными средствами с помощью выданной ей кредитной карты в объеме большем, чем внесенные ей на карту денежные суммы, то есть фактически вступила в кредитные отношения с истцом.

Из представленной Банком выписки по лицевому счету Раисовой Т.А. также усматривается, что Банк открыл Раисовой Т.А. счет по договору *, предоставил Раисовой Т.А. кредитную карту, после чего Раисова Т.А. производила снятие денежных средств с указанного счета.

Поскольку заемщиком были произведены операции по получению кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из содержания искового заявления и расчета задолженности, содержащего подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что Раисова Т.А. не вносила платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась непрерывная задолженность, размер которой по состоянию на **.**.**** (дату уступки прав требований), равно как и на дачу подачи иска и дату его рассмотрения судом, составила 17 857 руб. 52 коп., которая включает в себя: основной долг в размере 9 992 руб. 80 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 4 838 руб. 18 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 375 руб. 81 коп., штрафы в размере 853 руб. 11 коп.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что заемщик Раисова Т.А. не оплачивала кредит, ООО «Феникс», как лицо, получившее право требования возврата кредитной задолженности, направило сначала в адрес Раисовой Т.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением в досудебном порядке возвратить сумму задолженности, а затем, не получив ответа, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Раисовой Т.А. суммы задолженности по кредитному договору. Однако, мировым судьей было установлено, что ответчик Раисова Т.А. умерла **.**.****, о чем в Органах записи актов гражданского состояния МО г. Медногорск Оренбургской области сделана запись о смерти * от **.**.****, в связи с чем данное гражданское дело было передано в Медногорский городской суд Оренбургской области по подсудности.

Согласно представленной копии наследственного дела * единственным принявшим наследство после смерти Раисовой Т.А., умершей **.**.****, является ее супруг Раисов С.К., **.**.**** года рождения.

Ответчик Раисов С.К., согласно представленной копии наследственного дела * принял наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость которого составила * руб. * коп., земельного участка расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположен индивидуальный жилом дом № *, кадастровая стоимость которого составила * руб. * коп.

Требования ООО «Феникс» о взыскании с Раисова С.К. невозвращенной суммы основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его досрочном возврате.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими полному удовлетворению.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом ООО «Феникс» при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 714 руб. 30 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика Раисова С.К., против которого принимается решение, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Раисова С. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет погашения задолженности по кредитному договору *, заключенному **.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и Раисовой Т. А., денежные средства в общем размере 17 857 (Семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 52 копейки, из которых: основной долг в размере 9 992 руб. 80 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 4 838 руб. 18 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 375 руб. 81 коп., комиссии в размере 1 797 руб. 62 коп., штрафы в размере 853 руб. 11 коп.

Взыскать с Раисова С. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 714 (семьсот четырнадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме составлено: 16.07.2021

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников

Дело № 2-3/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенным в одно производство двум искам публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» и иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Раисову С. К. о взыскании в порядке наследования задолженностей по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс» Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между АО «ОТП Банк» и Раисовой Т.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты *, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в размере * руб. * коп. **.**.**** банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору * ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования *.

Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 64 074 руб. 77 коп...

...., а также государственную пошлину в размере 2 090 руб. 41 коп.

Кроме того, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный» Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с двумя исками, в обоснование которых сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и Раисовой Т. А. был заключен кредитный договор * (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил Раисовой Т.А. кредит в размере * рублей * копеек. Данным договором установлен его срок действия – до востребования, процентная ставка за пользование кредитными средствами - * % годовых.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита Раисовой Т.А. надлежащим образом не исполнены, общая сумма ее задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.**** составила 21 904 руб. 04 коп., которая включает в себя: 14 880 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу; 7 023 руб. 40 коп. – задолженность по процентам.

**.**.**** Раисова Т.А. умерла.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать с наследника заемщика Раисовой Т.А. – Раисова С.К. в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в сумме 21 904 руб. 04 коп., а также денежные средства в размере 857 руб. 12 коп., понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд.

Также, **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и Раисовой Т. А. был заключен кредитный договор * (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил Раисовой Т.А. кредит в размере * рублей * копеек. Данным договором установлен его срок действия – на * месяцев, процентная ставка за пользование кредитными средствами – * % годовых.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита Раисовой Т.А. надлежащим образом не исполнены, общая сумма ее задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.**** составила * руб. * коп., которая включает в себя: * руб. * коп. – задолженность по основному долгу; * руб. 78 коп. – задолженность по процентам.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать с наследника заемщика Раисовой Т.А. – Раисова С.К. в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в сумме 243 686 руб. 65 коп., а также денежные средства в размере 5 636 руб. 87 коп., понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд.

Определением Медногорского городского суда Оренбургской области от 30.09.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей заемщика Раисовой Т.А. - Раисов С. К..

Определением суда от **.**.**** дела по вышеуказанным трем искам объединены в одно производство.

В судебное заседание представители истцов ПАО КБ «Восточный», ООО «Феникс», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия представителей Банка.

Ответчик Раисов С.К. почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу ее регистрации, не получила, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Ознакомившись с исками, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов усматривается, что **.**.**** Раисова Т.А. обратилась в ПАО «Восточный Экспресс банк» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в котором попросила Банк открыть ей банковский специальный счет и предоставить кредит путем выдачи кредитной карты Visa с лимитом в размере * рублей, действующим со сроком «до востребования», с годовой ставкой в размере *%.

При этом заемщик была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора *, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении о заключении договора кредитования, Общих условиях, Правилах и Тарифах Банка.

Из предоставленных Банком внебалансового мемориального ордера и развернутой выписки по счету Раисовой Т.А. также усматривается, что **.**.**** Раисовой Т.А. Банком была выдана банковская карта с лимитом овердрафта * рублей, после чего **.**.**** заемщик активировала полученную в Банке кредитную карту и получила с ее помощью с открытого ей счета * денежные средства в размере * рублей. При этом со счета карты была списана комиссия за просмотр остатка в размере * рублей.

Таким образом, суд признает установленным, что **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Раисовой Т.А., а затем действиями Раисовой Т.А. по активации кредитной карты, был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заемщик Раисова Т.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку **.**.**** заемщиком была произведена первая операция по снятию кредитных денежных средств, факт совершения которой подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из содержания искового заявления и выписки из лицевого счета по счету, содержащей подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что за период с **.**.**** по **.**.**** заемщик регулярно пользовалась данной кредитной картой, производила с ее помощью платежи за товары, вносила средства в погашение задолженности, за этот период с помощью полученной в Банке кредитной карты ею были израсходованы * руб. * коп., при этом на счет карты были внесены * руб. * коп. основного долга и * руб. * коп. процентов за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти * от **.**.**** Раисова Т.А. умерла **.**.****, о чем составлена актовая запись отдела ЗАГС администрации МО г. Медногорск Оренбургской области * от **.**.****.

По состоянию на **.**.**** образовалась задолженность в общем размере * руб. * коп., которая включает в себя: * руб. * коп. – задолженность по основному долгу; * руб. * коп. – задолженность по процентам.

Доказательств обратного ответчик, на котором лежит бремя опровержения утверждений истца, суду не представил.

Размер указанной задолженности по состоянию на **.**.****, равно как и на дату подачи иска и дату его рассмотрения судом, не изменился и предъявлен Банком ко взысканию через суд.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо её неправильного начисления стороной ответчика суду не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Также, из представленных истцом документов усматривается, что **.**.**** Раисова Т.А. обратилась в ПАО «Восточный Экспресс банк» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в котором попросила Банк открыть ей банковский специальный счет и предоставить кредит в размере * рублей, действующим со сроком * месяцев, с годовой ставкой в размере *%.

Данное заявление было ответчиком подписано, при этом она была ознакомлена с Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка, о чем имеется указание и подпись Раисовой Т.А. в заявлении.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении о заключении договора кредитования, Общих условиях, Правилах и Тарифах Банка. Погашение кредита должно было осуществляться по согласованному сторонами графику платежей – аннуитетными платежами ( по * руб. ежемесячно) не позднее * числа каждого месяца.

Из содержания искового заявления и представленной истцом выписки по счету Раисовой Т.А. также усматривается, что после получения **.**.**** суммы кредита в размере * рублей, Раисова Т.А. до **.**.**** выплачивала банку денежные средства в счет погашения кредита, после чего вносить платежи пор неизвестной причине перестала.

Согласно свидетельству о смерти * от **.**.**** Раисова Т.А. умерла **.**.****, о чем составлена актовая запись отдела ЗАГС администрации МО г. Медногорск Оренбургской области * от **.**.****

Из текста искового заявления следует, что по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено, факт невнесения платежей после * года в ходе судебного заседания ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании всей задолженности (основного долга, процентов), образовавшейся на **.**.****, обоснованными и подлежащими удовлетворению с надлежащего ответчика.

Также из материалов дела усматривается, что **.**.**** между АО «ОТП Банк» и Раисовой Т.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты *, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставил Раисовой Т.А. кредитную карту в рамках проекта «Перекрестные продажи» с лимитом овердрафта до * рублей с уплатой *% годовых с уплатой процентов по ставке * % годовых.

Поскольку заемщиком были произведены операции по получению кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Между тем, из содержания искового заявления и расчета задолженности по кредитному договору, содержащего подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что после получения кредитной карты Раисова Т.А. неоднократно ею пользовалась, оплачивая в период с **.**.**** до **.**.**** за счет овердрафта свои покупки. При этом она допускала нарушения условий кредитного договора, из-за чего образовалась непрерывная задолженность. Так, в связи с несвоевременным внесением платежей в погашение задолженности, по состоянию на **.**.**** по карте образовалась задолженность по основному долгу в размере * рублей.

В связи с непогашением данной задолженности, на нее начислялись проценты, общая сумма которых по состоянию на **.**.**** составила * руб.

Коме того, по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность по комиссиям в общем размере * руб.

Доказательств погашения указанных задолженностей, общая сумма которых составляет * руб., ответчиком суду не представлено.

Согласно договору уступки прав (требований) * от **.**.**** АО «ОТП Банк» (Цедент) передал, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В реестре уступаемых прав требования от **.**.**** под порядковым номером * указана Раисова Т.А., сумма общей задолженности которой составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Исходя из того, что заемщик Раисова Т.А. прекратила оплачивать кредит, ООО «Феникс», как лицо, получившее право требования возврата кредитной задолженности, направило сначала в адрес Раисовой Т.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением в досудебном порядке возвратить сумму задолженности, а затем, не получив ответа, **.**.**** обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Раисовой Т.А. суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен **.**.****, однако на основании возражений ответчика определением от **.**.**** он был отменен, в связи с чем, **.**.**** (по почтовому штемпелю) общество обратилось в суд с настоящим иском.

Требования ООО «Феникс» о взыскании оставшейся невозвращенной суммы основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока.

Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика Раисовой Т.А. должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности по кредитным договорам с АО «ОТП-Банк» от **.**.****, с ООО КБ «Восточный» от **.**.**** и **.**.****, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно наследственному делу * от **.**.**** после смерти Раисовой Т.А., умершей **.**.****, наследниками по закону являются: Раисов С.К., <данные изъяты>, Комзалева М.С. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ....

Супруг умершей Раисовой Т.А. – Раисов С.К. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другие наследники: <данные изъяты>, Комзалева М.С. отказались от принятия наследства в пользу Раисова С.К.

Согласно ответу ОП (дислокация г. Медногорск) МО МВД России «Кувандыкский» от **.**.**** Раисова Т.А. с **.**.**** по **.**.**** была зарегистрирована по адресу: ...; Раисов С.К. - с **.**.**** по **.**.****, а <данные изъяты> - с **.**.**** по **.**.**** были зарегистрированы по этому же адресу. Комзалева М.С. по состоянию на **.**.**** была зарегистрирована и проживала по адресу ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от **.**.**** собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., являются Раисов С.К. и Комзалева М.С.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Раисовой Т.А., является Раисов С.К.

Наследственное имущество состоит из * доли жилого дома, расположенного по адресу: ....

Согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» за Раисовой Т.А. по состоянию на **.**.**** транспортные средства и прицепы не зарегистрированы.

Согласно сообщению АКБ «Форштадт» (АО) от **.**.**** по состоянию на **.**.**** и на **.**.**** на имя Раисовой Т.А. открытых счетов, договоров банковского вклада нет.

Согласно письму АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Раисова Т.А. по состоянию на **.**.**** лицевых и иных счетов в банке не имеет, в том числе закрытых.

Согласно письму АО КБ «Оренбург» от **.**.**** на имя Раисовой Т.А. открыт счет * «Картсчет MIR Classic DBT», остаток денежных средств на котором на дату смерти составлял * руб. * коп. Другие открытые счета на имя Раисовой Т.А. отсутствуют.

Согласно сообщению «Газпромбанк» (акционерное общество) от **.**.**** Раисова Т.А. клиентом банка не является.

Согласно экспертному заключению * от **.**.**** рыночная стоимость * доли объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: ..., принадлежащей Раисовой Т.А. по состоянию на **.**.**** – дату смерти Раисовой Т.А., составляет * рублей, из которых рыночная стоимость * доли жилого дома составляет * рублей, рыночная стоимость * доли земельного участка составляет * рублей.

Таким образом, Раисов С.К. унаследовал * долю жилого дома и * долю земельного участка, расположенных по адресу: ..., стоимость которых составляет * руб., а также половину (за вычетом своей супружеской доли) денежных средств, находившиеся на счете в АО КБ «Оренбург», то есть * руб. * коп. Общая стоимость всего унаследованного имущества составляет * руб. * коп.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является наследник заемщика Раисовой Т.А. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Также судом установлено, что задолженность по кредитному договору *, заключенному **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и Раисовой Т.А., составляет * руб. * коп.; задолженность по кредитному договору *, заключенному **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и Раисовой Т.А., составляет * руб. * коп.; задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты *, заключенному **.**.**** между АО «ОТП Банк» и Раисовой Т.А. составляет * руб. * коп.

Общая сумма всех задолженностей составляет * руб.

Определяя объем наследственной массы после смерти Раисовой Т.А., суд учитывает сведения, имеющиеся материалах дела, из которых следует, что стоимость перешедшего к Раисову С.К. имущества не превышает размер исковых требований банка, в связи с чем, с Раисова С.К. подлежит взысканию сумма в пределах принятого им наследственного имущества, то есть в общем размере 206775 руб. 30 коп., которая подлежат распределению между истцами пропорционально заявленным ими требованиям.

Поскольку требования ООО «Феникс» 64074,77 руб. составляют 19,44 % от полной суммы всех требований (329665,46 руб.), в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 40 189,47 руб.

Поскольку требования ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору * от **.**.**** в сумме 21904, 04 руб. составляют 6,64 % от полной суммы всех требований (329665,46 руб.), в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 13738,82 руб.

Поскольку требования ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору * от **.**.**** в сумме 243686,65 руб. составляют 73,92 % от полной суммы всех требований (329665,46 руб.), в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 152 847,01 руб.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцами государственной пошлины при обращении с исками в суд в размерах 857 руб. 12 коп. и 5 636 руб. 87 коп. (ПАО КБ «Восточный»), 2 090 руб. 41 коп. (ООО «Феникс») суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцам за счет ответчика, против которого принимается решение. Поскольку истцы не могли быть осведомлены об объеме принятого ответчиком наследственного имущества, об этом стало известно только в ходе судебного разбирательства, понесенные ими расходы на оплату госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» и общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично - в пределах принятого ответчиком Раисовым С. К. наследственного имущества.

Взыскать с Раисова С. К. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору *, заключенному **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Раисовой Т. А., денежные средства в общем размере 13738 (Тринадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Раисова С. К. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору *, заключенному **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Раисовой Т. А., денежные средства в общем размере 152847 (Сто пятьдесят две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 01 копейка.

Взыскать с Раисова С. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты *, заключенному **.**.**** между АО «ОТП Банк» и Раисовой Т. А., денежные средства в общем размере 40189 (Сорок тысяч сто восемьдесят девять) рублей 47 копеек.

Взыскать с Раисова С. К. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, денежные средства в размерах 5636 рублей 87 копеек и 857 рублей 12 копеек, а всего: 6493 (Шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 99 копеек.

Взыскать с Раисова С. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, денежные средства в размере 2090 (Две тысячи девяносто) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено 09.03.2022 г.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Дело № 2-84/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г.Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невенчаной А.А.,

с участием:

ответчика Раисовой Т.А.,

представителя ответчика Раисовой Т.А.- Леонтьева Д.П.,

действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комзалева А.В. к Раисовой Т.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Комзалев А.В. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

**.**.**** между истцом и ответчиком был составлен договор займа денежных средств (расписка), согласно которому истец Комзалев А.В. передал ответчику Раисовой Т.А. денежные средства в сумме * рублей на срок до **.**.****. Однако ответчик условия договора не исполнил и в установленный срок денежные средства не вернул.

Ссылаясь на указанное, Комзалев А.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере * рублей.

В судебное заседание истец Комзалев А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и направить ему копию решения.

В судебном заседании ответчик Раисова Т.А. и её представитель Леонтьев Д.П. исковые требования признали в полном объёме, согласившись с доводами, указанными в иске. Ответчик Раисова Т.А. просила суд принять признание иска, представи...

...в суду письменное заявление, пояснив, что признание иска является добровольным.

Выслушав ответчика Раисову Т.А. и её представителя Леонтьева Д.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме. Поскольку исковые требования Комзалева А.В. подлежат удовлетворению, с ответчика Раисовой Т.А., против которой принимается решение, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комзалева А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Раисовой Т.А. в пользу Комзалева А.В. денежные средства в размере * рублей.

Взыскать с Раисовой Т.А. в пользу Комзалева А.В. в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины, денежные средства в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 07.02.2016

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов