Комзалева Марина Сергеевна

Дело № 2-43/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 16 января 2020 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Комзалевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее – ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Комзалевой М.С. задолженность по кредитному договору от **.**.**** № * в сумме 184 339 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 886 руб. 80 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Комзалевой М.С. был заключен кредитный договор № *, согласно которому Банк предоставил Комзалевой М.С. кредит в размере * руб. * коп. на срок * месяцев, с процентной ставкой *% годовых. Срок полного возврата кредита – **.**.****.

Банк перечислил денежные средства заемщику, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов в установленные графиком сроки не исполняет.

**.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования № * по данному кредитному договору.

**.**.**** между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ заключен агентский договор № *, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юри...

Показать ещё

...дические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

**.**.**** ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 г. Медногорска о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 20.04.2018 судебный приказ от 04.04.2018, выданный по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по кредитному договору с Комзалевой М.С. отменен в связи с поступившими возражениями от Комзалевой М.С.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Комзалева М.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая мнение истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами гл. 42 ГК РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 гл. 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с Заявлением-офертой банковский счет.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Комзалевой М.С. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении кредита № *, согласно которому Банк предоставил Комзалевой М.С. кредит в размере * руб. * коп., на срок * месяцев, с ежемесячной уплатой *% годовых за пользование кредитом, срок полного возврата кредита **.**.****.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком Комзалевой М.С. заявления на получение указанных денежных средств.

Факт зачисления денежных средств Комзалевой М.С. в сумме * руб. * коп., на счет заемщика, подтверждается выпиской по счёту.

Согласно выписке по счету Комзалева М.С. воспользовалась денежными средствами.

Доказательств обратного, в том числе предоставления суммы меньшей, чем указано в условиях договора, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору, усматривается, что после получения всей суммы кредита свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита заемщиком Комзалевой М.С. исполняются ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в дальнейшем прекращены.

**.**.**** ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключили договор уступки прав (требований) № *, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от **.**.**** № * было передано ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере задолженности по основному долгу– * руб. * коп.

Уступка ПАО «Восточный экспресс банк» прав требования в пользу истца не нарушила прав ответчика, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

При таких обстоятельствах ООО «Кредит Инкасо Рус» является надлежащим истцом по делу и его требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

**.**.**** между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ заключен агентский договор № *, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

**.**.**** ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 04.04.2018 взыскана с Комзалевой М.С. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № * в сумме 184 339 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 443 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от20.04.2018 указанный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на **.**.**** образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере * руб. * коп.

Расчет основных требований, заявленных истцом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение установленного договором срока, т.е. в соответствии с графиком погашения кредита, сумм.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком Комзалевой М.С. не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ответчика начисленной кредитной задолженности подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме 2 443 руб. 40 коп., при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 443 руб. 40 коп., учитывая положения подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика Комзалевой М.С., против которой принимается решение, т.е. в подтвержденном размере * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Комзалевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Комзалевой М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по состоянию на **.**.**** по кредитному договору № * от **.**.**** задолженность по основному долгу в размере 184 339 руб. 97 коп.

Взыскать с Комзалевой М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» судебные расходы - государственную пошлину в размере 4 886 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Оренбургского областного суда, через Медногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова

Мотивированное решение составлено 20.01.2020

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова

Свернуть

Дело № 2-3/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенным в одно производство двум искам публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» и иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Раисову С. К. о взыскании в порядке наследования задолженностей по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс» Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между АО «ОТП Банк» и Раисовой Т.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты *, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в размере * руб. * коп. **.**.**** банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору * ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования *.

Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 64 074 руб. 77 коп...

Показать ещё

...., а также государственную пошлину в размере 2 090 руб. 41 коп.

Кроме того, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный» Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с двумя исками, в обоснование которых сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и Раисовой Т. А. был заключен кредитный договор * (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил Раисовой Т.А. кредит в размере * рублей * копеек. Данным договором установлен его срок действия – до востребования, процентная ставка за пользование кредитными средствами - * % годовых.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита Раисовой Т.А. надлежащим образом не исполнены, общая сумма ее задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.**** составила 21 904 руб. 04 коп., которая включает в себя: 14 880 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу; 7 023 руб. 40 коп. – задолженность по процентам.

**.**.**** Раисова Т.А. умерла.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать с наследника заемщика Раисовой Т.А. – Раисова С.К. в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в сумме 21 904 руб. 04 коп., а также денежные средства в размере 857 руб. 12 коп., понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд.

Также, **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и Раисовой Т. А. был заключен кредитный договор * (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил Раисовой Т.А. кредит в размере * рублей * копеек. Данным договором установлен его срок действия – на * месяцев, процентная ставка за пользование кредитными средствами – * % годовых.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита Раисовой Т.А. надлежащим образом не исполнены, общая сумма ее задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.**** составила * руб. * коп., которая включает в себя: * руб. * коп. – задолженность по основному долгу; * руб. 78 коп. – задолженность по процентам.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать с наследника заемщика Раисовой Т.А. – Раисова С.К. в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в сумме 243 686 руб. 65 коп., а также денежные средства в размере 5 636 руб. 87 коп., понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд.

Определением Медногорского городского суда Оренбургской области от 30.09.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей заемщика Раисовой Т.А. - Раисов С. К..

Определением суда от **.**.**** дела по вышеуказанным трем искам объединены в одно производство.

В судебное заседание представители истцов ПАО КБ «Восточный», ООО «Феникс», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия представителей Банка.

Ответчик Раисов С.К. почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу ее регистрации, не получила, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Ознакомившись с исками, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов усматривается, что **.**.**** Раисова Т.А. обратилась в ПАО «Восточный Экспресс банк» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в котором попросила Банк открыть ей банковский специальный счет и предоставить кредит путем выдачи кредитной карты Visa с лимитом в размере * рублей, действующим со сроком «до востребования», с годовой ставкой в размере *%.

При этом заемщик была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора *, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении о заключении договора кредитования, Общих условиях, Правилах и Тарифах Банка.

Из предоставленных Банком внебалансового мемориального ордера и развернутой выписки по счету Раисовой Т.А. также усматривается, что **.**.**** Раисовой Т.А. Банком была выдана банковская карта с лимитом овердрафта * рублей, после чего **.**.**** заемщик активировала полученную в Банке кредитную карту и получила с ее помощью с открытого ей счета * денежные средства в размере * рублей. При этом со счета карты была списана комиссия за просмотр остатка в размере * рублей.

Таким образом, суд признает установленным, что **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Раисовой Т.А., а затем действиями Раисовой Т.А. по активации кредитной карты, был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заемщик Раисова Т.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку **.**.**** заемщиком была произведена первая операция по снятию кредитных денежных средств, факт совершения которой подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из содержания искового заявления и выписки из лицевого счета по счету, содержащей подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что за период с **.**.**** по **.**.**** заемщик регулярно пользовалась данной кредитной картой, производила с ее помощью платежи за товары, вносила средства в погашение задолженности, за этот период с помощью полученной в Банке кредитной карты ею были израсходованы * руб. * коп., при этом на счет карты были внесены * руб. * коп. основного долга и * руб. * коп. процентов за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти * от **.**.**** Раисова Т.А. умерла **.**.****, о чем составлена актовая запись отдела ЗАГС администрации МО г. Медногорск Оренбургской области * от **.**.****.

По состоянию на **.**.**** образовалась задолженность в общем размере * руб. * коп., которая включает в себя: * руб. * коп. – задолженность по основному долгу; * руб. * коп. – задолженность по процентам.

Доказательств обратного ответчик, на котором лежит бремя опровержения утверждений истца, суду не представил.

Размер указанной задолженности по состоянию на **.**.****, равно как и на дату подачи иска и дату его рассмотрения судом, не изменился и предъявлен Банком ко взысканию через суд.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо её неправильного начисления стороной ответчика суду не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Также, из представленных истцом документов усматривается, что **.**.**** Раисова Т.А. обратилась в ПАО «Восточный Экспресс банк» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в котором попросила Банк открыть ей банковский специальный счет и предоставить кредит в размере * рублей, действующим со сроком * месяцев, с годовой ставкой в размере *%.

Данное заявление было ответчиком подписано, при этом она была ознакомлена с Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка, о чем имеется указание и подпись Раисовой Т.А. в заявлении.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении о заключении договора кредитования, Общих условиях, Правилах и Тарифах Банка. Погашение кредита должно было осуществляться по согласованному сторонами графику платежей – аннуитетными платежами ( по * руб. ежемесячно) не позднее * числа каждого месяца.

Из содержания искового заявления и представленной истцом выписки по счету Раисовой Т.А. также усматривается, что после получения **.**.**** суммы кредита в размере * рублей, Раисова Т.А. до **.**.**** выплачивала банку денежные средства в счет погашения кредита, после чего вносить платежи пор неизвестной причине перестала.

Согласно свидетельству о смерти * от **.**.**** Раисова Т.А. умерла **.**.****, о чем составлена актовая запись отдела ЗАГС администрации МО г. Медногорск Оренбургской области * от **.**.****

Из текста искового заявления следует, что по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено, факт невнесения платежей после * года в ходе судебного заседания ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании всей задолженности (основного долга, процентов), образовавшейся на **.**.****, обоснованными и подлежащими удовлетворению с надлежащего ответчика.

Также из материалов дела усматривается, что **.**.**** между АО «ОТП Банк» и Раисовой Т.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты *, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставил Раисовой Т.А. кредитную карту в рамках проекта «Перекрестные продажи» с лимитом овердрафта до * рублей с уплатой *% годовых с уплатой процентов по ставке * % годовых.

Поскольку заемщиком были произведены операции по получению кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Между тем, из содержания искового заявления и расчета задолженности по кредитному договору, содержащего подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что после получения кредитной карты Раисова Т.А. неоднократно ею пользовалась, оплачивая в период с **.**.**** до **.**.**** за счет овердрафта свои покупки. При этом она допускала нарушения условий кредитного договора, из-за чего образовалась непрерывная задолженность. Так, в связи с несвоевременным внесением платежей в погашение задолженности, по состоянию на **.**.**** по карте образовалась задолженность по основному долгу в размере * рублей.

В связи с непогашением данной задолженности, на нее начислялись проценты, общая сумма которых по состоянию на **.**.**** составила * руб.

Коме того, по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность по комиссиям в общем размере * руб.

Доказательств погашения указанных задолженностей, общая сумма которых составляет * руб., ответчиком суду не представлено.

Согласно договору уступки прав (требований) * от **.**.**** АО «ОТП Банк» (Цедент) передал, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В реестре уступаемых прав требования от **.**.**** под порядковым номером * указана Раисова Т.А., сумма общей задолженности которой составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Исходя из того, что заемщик Раисова Т.А. прекратила оплачивать кредит, ООО «Феникс», как лицо, получившее право требования возврата кредитной задолженности, направило сначала в адрес Раисовой Т.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением в досудебном порядке возвратить сумму задолженности, а затем, не получив ответа, **.**.**** обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Раисовой Т.А. суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен **.**.****, однако на основании возражений ответчика определением от **.**.**** он был отменен, в связи с чем, **.**.**** (по почтовому штемпелю) общество обратилось в суд с настоящим иском.

Требования ООО «Феникс» о взыскании оставшейся невозвращенной суммы основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока.

Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика Раисовой Т.А. должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности по кредитным договорам с АО «ОТП-Банк» от **.**.****, с ООО КБ «Восточный» от **.**.**** и **.**.****, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно наследственному делу * от **.**.**** после смерти Раисовой Т.А., умершей **.**.****, наследниками по закону являются: Раисов С.К., <данные изъяты>, Комзалева М.С. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ....

Супруг умершей Раисовой Т.А. – Раисов С.К. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другие наследники: <данные изъяты>, Комзалева М.С. отказались от принятия наследства в пользу Раисова С.К.

Согласно ответу ОП (дислокация г. Медногорск) МО МВД России «Кувандыкский» от **.**.**** Раисова Т.А. с **.**.**** по **.**.**** была зарегистрирована по адресу: ...; Раисов С.К. - с **.**.**** по **.**.****, а <данные изъяты> - с **.**.**** по **.**.**** были зарегистрированы по этому же адресу. Комзалева М.С. по состоянию на **.**.**** была зарегистрирована и проживала по адресу ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от **.**.**** собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., являются Раисов С.К. и Комзалева М.С.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Раисовой Т.А., является Раисов С.К.

Наследственное имущество состоит из * доли жилого дома, расположенного по адресу: ....

Согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» за Раисовой Т.А. по состоянию на **.**.**** транспортные средства и прицепы не зарегистрированы.

Согласно сообщению АКБ «Форштадт» (АО) от **.**.**** по состоянию на **.**.**** и на **.**.**** на имя Раисовой Т.А. открытых счетов, договоров банковского вклада нет.

Согласно письму АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Раисова Т.А. по состоянию на **.**.**** лицевых и иных счетов в банке не имеет, в том числе закрытых.

Согласно письму АО КБ «Оренбург» от **.**.**** на имя Раисовой Т.А. открыт счет * «Картсчет MIR Classic DBT», остаток денежных средств на котором на дату смерти составлял * руб. * коп. Другие открытые счета на имя Раисовой Т.А. отсутствуют.

Согласно сообщению «Газпромбанк» (акционерное общество) от **.**.**** Раисова Т.А. клиентом банка не является.

Согласно экспертному заключению * от **.**.**** рыночная стоимость * доли объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: ..., принадлежащей Раисовой Т.А. по состоянию на **.**.**** – дату смерти Раисовой Т.А., составляет * рублей, из которых рыночная стоимость * доли жилого дома составляет * рублей, рыночная стоимость * доли земельного участка составляет * рублей.

Таким образом, Раисов С.К. унаследовал * долю жилого дома и * долю земельного участка, расположенных по адресу: ..., стоимость которых составляет * руб., а также половину (за вычетом своей супружеской доли) денежных средств, находившиеся на счете в АО КБ «Оренбург», то есть * руб. * коп. Общая стоимость всего унаследованного имущества составляет * руб. * коп.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является наследник заемщика Раисовой Т.А. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Также судом установлено, что задолженность по кредитному договору *, заключенному **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и Раисовой Т.А., составляет * руб. * коп.; задолженность по кредитному договору *, заключенному **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и Раисовой Т.А., составляет * руб. * коп.; задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты *, заключенному **.**.**** между АО «ОТП Банк» и Раисовой Т.А. составляет * руб. * коп.

Общая сумма всех задолженностей составляет * руб.

Определяя объем наследственной массы после смерти Раисовой Т.А., суд учитывает сведения, имеющиеся материалах дела, из которых следует, что стоимость перешедшего к Раисову С.К. имущества не превышает размер исковых требований банка, в связи с чем, с Раисова С.К. подлежит взысканию сумма в пределах принятого им наследственного имущества, то есть в общем размере 206775 руб. 30 коп., которая подлежат распределению между истцами пропорционально заявленным ими требованиям.

Поскольку требования ООО «Феникс» 64074,77 руб. составляют 19,44 % от полной суммы всех требований (329665,46 руб.), в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 40 189,47 руб.

Поскольку требования ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору * от **.**.**** в сумме 21904, 04 руб. составляют 6,64 % от полной суммы всех требований (329665,46 руб.), в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 13738,82 руб.

Поскольку требования ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору * от **.**.**** в сумме 243686,65 руб. составляют 73,92 % от полной суммы всех требований (329665,46 руб.), в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 152 847,01 руб.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцами государственной пошлины при обращении с исками в суд в размерах 857 руб. 12 коп. и 5 636 руб. 87 коп. (ПАО КБ «Восточный»), 2 090 руб. 41 коп. (ООО «Феникс») суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцам за счет ответчика, против которого принимается решение. Поскольку истцы не могли быть осведомлены об объеме принятого ответчиком наследственного имущества, об этом стало известно только в ходе судебного разбирательства, понесенные ими расходы на оплату госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» и общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично - в пределах принятого ответчиком Раисовым С. К. наследственного имущества.

Взыскать с Раисова С. К. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору *, заключенному **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Раисовой Т. А., денежные средства в общем размере 13738 (Тринадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Раисова С. К. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору *, заключенному **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Раисовой Т. А., денежные средства в общем размере 152847 (Сто пятьдесят две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 01 копейка.

Взыскать с Раисова С. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты *, заключенному **.**.**** между АО «ОТП Банк» и Раисовой Т. А., денежные средства в общем размере 40189 (Сорок тысяч сто восемьдесят девять) рублей 47 копеек.

Взыскать с Раисова С. К. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, денежные средства в размерах 5636 рублей 87 копеек и 857 рублей 12 копеек, а всего: 6493 (Шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 99 копеек.

Взыскать с Раисова С. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, денежные средства в размере 2090 (Две тысячи девяносто) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено 09.03.2022 г.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Свернуть