Райчук Ирина Викторовна

Дело № 2-1071/2024 21 августа 2024 года

47RS0014-01-2024-001178-14

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи: Матросовой О.Е.,

с участием прокурора Г.Т.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.В. к К.Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Р.И.В. обратилась в суд с иском к К.Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик К.Ф.А., который является сыном бывшего собственника квартиры. Ответчик в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, он не является родственником или членом семьи истца, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения. Место фактического проживания ответчика истцу неизвестно. Истцом в адрес ответчика направлено требование о снятии с регистрационного учета, которое оставлено без исполнения. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец Р.И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик КотяевФ.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> ( л.д. 23) и возвратом почтового о...

...тправления за истечением срока хранения ( л.д. 30) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

То есть, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебного извещения, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Р.И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.Ф.А. ( л.д. 9-10),что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 11-13).

Согласно п.9 договора купли-продажи К.Ф.А. обязуется самостоятельно обеспечить снятие с регистрационного учета К.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения после перехода права собственности на покупателя.

Согласно справке формы ( л.д. 14) в указанной квартире с 27.11.2020 по настоящее время зарегистрирован сын бывшего собственника указанного жилого помещения ответчик К.Ф.А.

Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, что подтверждается показаниями свидетеля Г.Е.С., которая пояснила, что проживает с 2019 года по адресу: <адрес>. С истцом свидетель знакома с момента вселения истца в указанную квартиру. Раньше в квартире истца проживали К.Ф.А. и его сын К.Ф.А.. Примерно год назад ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи. С указанного времени свидетель ответчика в доме ни разу не видела.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, место фактического проживания ответчика истцу не известно, ответчик не несет расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

Ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном его выезде из спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик К.Ф.А. по месту регистрации не проживает, его вещей в квартире нет, ответчик членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиком жилым помещением, а потому требования истца о признании К.Ф.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Р.И.В. к К.Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать К.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия К.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года