logo

Райденко Светлана Борисовна

Дело 2а-773/2024 ~ М-476/2024

В отношении Райденко С.Б. рассматривалось судебное дело № 2а-773/2024 ~ М-476/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Анжеро-Судженском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Музафаровым Р.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Райденко С.Б. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Райденко С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-773/2024 ~ М-476/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Музафаров Р.И.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
22.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ОТП Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7708001614
КПП:
997950001
ОГРН:
1027739176563
УФССП России по Кемеровской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ФССП России
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области Губайдулина Карина Наильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Райденко Светлана Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-773/2024

42RS0001-01-2024-000833-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

22 апреля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Губайдулиной Карине Наильевне, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Анжеро-Судженску 25.10.2023 был предъявлен исполнительный документ №, выданный <дата> нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Райденко С.Б. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава Губайдулиной К.Н.

Незаконность бездействия судебного пристава выражается в следующем:

- меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, а именно никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступ...

Показать ещё

...ают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено;

- судебным приставом не вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось.

Просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску – Губайдулиной К.Н, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.10.2023 по 28.03.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 24.10.2023 по 28.03.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.10.2023 по 28.03.2024, в не произведении действий по установлению имущества супруга должника за период с 24.10.2023 по 28.03.2024, в не направлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.10.2023 по 28.03.2024. Также просит суд обязать судебного пристава применить в отношении должника меры принудительного характера.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 08.04.2024 по делу в качестве административного соответчика привлечено ФССП России.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата> судебным приставом Губайдулиной К.Н на основании исполнительного документа в виде исполнительной надписи нотариуса, где должником является Райденко С.Б., взыскателем АО «ОТП Банк», предмет взыскания- задолженность в размере 72 896,50 рублей.

Из представленного материала об исполнительном производстве суд также устанавливает, что 24.10.2023 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом 30.10.2023 судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, которое направлено на исполнение в ОГИБДД отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.38).

08.04.2024 судебным приставом вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.39).

25.01.2024 судебным приставом ОСП по гор. Анжеро-Судженску вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику, а именно: легковой автомобиль марки Рено Сандеро, 2011 года выпуска, гос.номер №. Стоимость арестованного имущества оценена в размере 415 624 рублей (л.д.40-41).

25.01.2024 судебным приставом Губайдулиной К.Н. вынесен акт о передаче на ответственное хранение указанного арестованного имущества третьему лицу (л.д.42).

11.04.2024 судебным приставом Губайдулиной К.Н. подана заявка в ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу на оценку арестованного имущества (л.д.43).

Также, указанного числа судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста с целью оценки арестованного 25.01.2024 имущества (л.д.44-45).

Также суд устанавливает, что согласно сводке по исполнительному производству в период с 24.10.2023 по 08.10.2024, судебным приставом-исполнителем совершался ряд необходимых исполнительных действий, связанных с направлением запросов в регистрирующие органы (ФНС, МВД, ГИБДД, ПФР, ФМС и иные организации), кредитные организации с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, нарушений в действиях судебного пристава судом не установлено. Иные нарушения, изложенные в административном исковом заявлении, судом не установлены.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, Закона N 118-ФЗ исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку неисполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей судом по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Губайдулиной Карине Наильевне, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2024.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие