Райдер Евгений Александрович

Дело № 2-1163/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа иска,

прекращении производства по делу

23 ноября 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райдер Светланы Алексеевны к Райдер Евгению Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Райдер С.А. обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Райдер Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Третьими лицами указаны ФИО3 и отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец с ответчиком находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третье лицо).

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась в долевую собственность истца, ответчика и их дочери (по 1/3 доле в праве).

Фактически совместное проживание стороны прекратили с февраля 2015 г., после того как ответчик съехал в съемное жилье. ДД.ММ.ГГГГ между Райдер С.А. и Райдер Е.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым ответчик передал истцу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Несмотря на заключение договора дарения, истец в счет доли ответчика заплатила 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистраци...

...и права на 2/3 доли в праве на квартиру.

Таким образом, собственниками спорного жилого помещения являются истец (2/3 доли) и дочь ФИО4 (1/3 доли).

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик выехал из спорной квартиры, его вещей в квартире нет, семейные отношения и отношения как собственников жилья прекращены, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 15, 20, 301, 302, 304, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, главой 5 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 5а микрорайон, <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Райдер С.А. - Фрейганг О.Н., действующая на основании письменной доверенности, просила суд принять отказ от иска, поскольку ответчик снялся с регистрационного учета после подачи иска в суд. Настаивала на взыскании судебных расходов по делу в сумме 5200 руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб..

Ответчик Райдер Е.А. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, возражал против взыскания с него судебных расходов по делу. Суду пояснил, что долю в квартире подарил истцу по договору от 05.02.2015г., но в квартире проживал до ДД.ММ.ГГГГ. С истцом была устная договоренность о том, что в квартире он останется зарегистрированным, пока не купит новое жилье. По оплате за начисляемые на него коммунальные платежи договорились, что будет помогать дочери, которая проживает в <адрес>, что он и делал. Как только ему позвонили из суда и сказали о том, что подан иск, он сам снялся с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО3 и представитель отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Неявка указанных лиц в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска истца Райдер С.А. о признании ответчика Райдер Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен представителем истца добровольно, в соответствии с полномочиями, оговоренными в доверенности 24.09.2015г., связан с наличием права у истца по отказу от исковых требований и снятием ответчика с регистрационного учета добровольно, после подачи иска в суд, что подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Поскольку производство по делу прекращается, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым разъяснить положения п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которых заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Учитывая изложенное, Райдер С.А. вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту ее уплаты.

В соответствии с требованиями ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Райдер Е.А. в пользу истца Райдер С.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Размер указанных расходов должен являться разумным.

В соответствии с требованиями указанной статьи при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом указанных обстоятельств, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем времени на ведение дела, соразмерности суммы вознаграждения, а также того обстоятельства, что ответчик самостоятельно, в добровольном порядке удовлетворил требования истца, суд полагает необходимым определить к взысканию в пользу истца 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Райдер Светланы Алексеевны к Райдер Евгению Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Райдер Светлане Алексеевне государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд по чеку-ордеру в Свердловском отделении Сбербанка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб. 00 коп..

Вернуть Райдер Светлане Алексеевне оригинал чека-ордера Свердловского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины на сумму 300 руб. 00 коп..

Взыскать с Райдер Евгения Александровича в пользу Райдер Светланы Алексеевны 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова

Дело № 2-23/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от заявления,

прекращении производства по делу

21 марта 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2017 по исковому заявлению Райдер Екатерины Владимировны к Рябухиной Кристине Владимировне и Райдер Евгению Александровичу о разделе обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и встречному исковому заявлению Рябухиной Екатерины Владимировны к Райдер Екатерине Владимировне об установлении факта состоявшейся договоренности между собственником 5/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> Рябухиной Кристиной Владимировной и пользователем указанного жилого помещения Райдер Екатериной Владимировной, в соответствии с которой Райдер Екатерина Владимировна во все время пожизненного проживания в указанной квартире обязана продолжать самостоятельно нести бремя расходов, предусмотренных ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по оплате тепла, содержания и ремонтов, предъявляемых управляющей компанией, в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

Райдер Е.В., с учетом уточнений к иску обратилась в суд с иском к Рябухиной К.В. и Райдер Е.А. о разделе обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении расходов по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что Райдер Е.А.- её сын, и Рябухина К.В.- её внучка, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Райдер Е.А. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилье, Рябухиной К.В. - 5/6 долей. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает только она - Ра...

...йдер Е.В. Внучка и ее сын не являются членами её семьи, какого-либо соглашения между ними о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто, ответчики не несут расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Оплачивает коммунальные услуги в полном объеме только она одна.

Просит суд взыскать с Рябухиной К.В. в счёт возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 76 325 руб. 63 коп.; разделить обязательства по оплате содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг жилья по адресу: <адрес> следующим образом:

- доля ответчика Рябухиной К.В. составляет 5/6 доли от начисленных сумм платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за отопление, взносы на капитальный ремонт;

- доля ответчика Райдер Е.А. составляет 1/6 доли от начисленных сумм платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за отопление, взносы на капитальный ремонт

- доля её истца Райдер Е.В., как пользователя - в полном объеме: плата за домофон, холодное водоснабжение, канализацию, горячую воду (графа теплоноситель и тепловая энергия), электроснабжение.

Просит взыскать с ответчиков все понесенные по делу судебные расходы в размере 3000 руб.

Поскольку начисление и выдачу квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг оформляет управляющая компания, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО УЖК «Наш дом».

Определением от 23.01.2017 года принято встречное исковое заявление Рябухиной Кристины Владимировны к Райдер Екатерине Владимировне об установлении факта состоявшейся договоренности между собственником 5/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> Рябухиной Кристиной Владимировной и пользователем указанного жилого помещения Райдер Екатериной Владимировной, в соответствии с которой Райдер Екатерина Владимировна во все время пожизненного проживания в указанной квартире обязана продолжать самостоятельно нести бремя расходов, предусмотренных ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по оплате тепла, содержания и ремонтов, предъявляемых управляющей компанией, в полном объеме.

Определением от 25.01.2017 года было принято уточнение к исковому заявлению Райдер Екатерины Владимировны в части суммы взыскания, уменьшив её до 51 919 руб. 81 коп., в связи с неправильными расчетами и о привлечении в качестве третьего лица на стороне истца - МУ «Управление городского хозяйства».

Определением от 31.01.2017 года приняты уточнения к иску Райдер Е.В., которая просит суд взыскать с Рябухиной К.В. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 51919 руб. 81 коп. с учетом начисленных компенсаций как ветерану труда за период с 2013 года по 01.09.2016 года, разделить обязательства по оплате содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг жилья по адресу: г. <адрес> следующим образом:

- доля ответчика Рябухиной К.В. составляет 5/6 доли от начисленных сумм платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за отопление, взносы на капитальный ремонт за вычетом предоставляемой Райдер Е.В. компенсации как ветерану труда;

- доля ответчика Райдер Е.А. составляет 1/6 доли от начисленных сумм платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за отопление, взносы на капитальный ремонт за вычетом предоставляемой Райдер Е.В. компенсации как ветерану труда;

- доля её истца Райдер Е.В. как пользователя - в полном объеме: плата за домофон, холодное водоснабжение, канализацию, горячую воду (графа теплоноситель и тепловая энергия), электроснабжение; плата за содержание и ремонт жилого помещения, за отопление и взносов на капремонт- в размере предоставленной компенсации как ветерану труда;

- взыскать с ответчиков все понесенные по делу судебные расходы в размере 3000 руб., об отложении судебного разбирательства и передаче дела для рассмотрения по существу другому судье.

В судебное заседание истец Райдер Е.В. не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, ее представитель Фрейганг О.Н., действующая по доверенности, направила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что досудебном порядке участниками процесса достигнута договоренность о продаже спорного жилья.

В судебное заседание ответчик Рябухина К.В. не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, направила заявление об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель МУ «УГХ» не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, направили письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ООО УЖК «Наш дом» не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследуя материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от искового заявления Райдер Е.В. и отказ от искового заявления Рябухиной К.В., не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку связан с правом истца по отказу от искового заявления, поскольку в досудебном порядке участниками процесса достигнута договоренность о продаже спорного жилья.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от искового заявления Райдер Е.В. и отказ от встречного искового заявления Рябухиной К.В., прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от искового заявления Райдер Екатерины Владимировны к Рябухиной Кристине Владимировне и Райдер Евгению Александровичу о разделе обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, производство по делу прекратить.

Принять отказ от встречного искового заявления Рябухиной Екатерины Владимировны к Райдер Екатерине Владимировне об установлении факта состоявшейся договоренности между собственником 5/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> Рябухиной Кристиной Владимировной и пользователем указанного жилого помещения Райдер Екатериной Владимировной, в соответствии с которой Райдер Екатерина Владимировна во все время пожизненного проживания в указанной квартире обязана продолжать самостоятельно нести бремя расходов, предусмотренных ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по оплате тепла, содержания и ремонтов, предъявляемых управляющей компанией, в полном объеме, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцуРайдер Е.В. право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины с подлинником квитанции об уплате госпошлины на сумму 2789 руб. 76 коп. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ соответственно и настоящим определением, вступившим в законную силу.

Разъяснить ответчикуРябухиной Е.В. право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче встречного иска госпошлины с подлинником квитанции об уплате госпошлины на сумму 300 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ соответственно и настоящим определением, вступившим в законную силу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова