Райхерт Людмила Александровна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Овчаренко О.А., Фатьяновой И.П.

при секретаре: Зашихиной М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Райхерт Л.А.- Карих А.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 сентября 2019 года

по делу по иску Райхерт Людмилы Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Райхерт Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии.

Требования, с учетом уточнения, мотивирует тем, что является получателем досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ст. 11 Федерального закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ она направила в УПФР заявление о перерасчете размера пенсии на основании ответа территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация о среднемесячной заработной плате работников в строительстве за период с <данные изъяты> год. Краснобродское строительное управление ликвидировано, поэтому представить сведения о ее заработной плате с предприятия не представляется возможным. Документы по заработной плате с данного предприятия на хранение в МАУ «Архив г. Киселевска» не поступали. Исчисление размера пенсии, исходя из заработка в указанный период, позволило бы применить коэффициент ...

...отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране 1,2, что приведет к увеличению размера пенсии. ДД.ММ.ГГГГ пенсионный фонд вынес решение № об отказе в перерасчете пенсии, так как действующим законодательством не предусмотрено подтверждение фактической заработной платы для оценки пенсионных прав среднестатистическими данными. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд признать незаконным решение УПФР по г. Прокопьевску об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исходя из факта получения в <данные изъяты> годах заработной платы, указанной в ответе территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Райхерт Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Райхерт Л.А. – Потанин А.В., действующий на основании доверенности от 19.11.2018, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – Баранов Е.С., действующий на основании доверенности от 15.12.2018, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 сентября 2019 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Райхерт Людмилы Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе представитель Райхерт Л.А. – Карих А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя Райхерт Л.А. – Копылова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Райхерт Л.А. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ст. 11 Федерального закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, С. Людмиле Александровне после заключения брака присвоена фамилия Райхерт (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Райхерт Л.А. обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии по справке о заработной плате за 1969-1975 годы (л.д. 28-29).

Решением Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете пенсии по п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием оснований для перерасчета (л.д. 20).

Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) № от ДД.ММ.ГГГГ обращение Райхерт Л.А. рассмотрено. Представлены сведения о начисленной заработной платы работников в строительстве по Кемеровской области за <данные изъяты> годы. Информацией о заработной плате по профессии <данные изъяты> за период с <данные изъяты> годы Кемеровостат не располагает (л.д. 15).

Райхерт Л.А. обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ в г. Киселевске с заявлением о перерасчете размера пенсии (л.д. 17).

Согласно ответу на обращение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) с ДД.ММ.ГГГГ Райхерт Л.А. досрочно назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. «а» статьи 11 Федерального закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», как <данные изъяты> Размер пенсии определялся в процентном отношении от среднемесячного заработка в зависимости от продолжительности общего трудового стажа, при исчислении которого учитывались периоды учебы и ухода за детьми до трех лет. Продолжительность трудового стажа на дату назначения пенсии составила <данные изъяты>. Период работы в Краснобродском строительном управлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен в подсчет трудового стажа при назначении пенсии на основании справки, выданной предприятием ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что в целях пенсионного обеспечения принимаются справки о заработной плате, подтверждающие индивидуальный характер заработка гражданина, правовых оснований для принятия территориальными органами ПФР к рассмотрению справок, исполненных расчетным путем, не имеется.

Согласно сведений ГКУ Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемая Райхерт Л.А. информация по заработной плате за период работы в Краснобродском строительном управлении на хранение в ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области» не поступала. Направить подтверждающую архивную справку о заработной плате в КСУ <данные изъяты> не имеется возможности (л.д. 40).

Согласно ответу на обращение Департамента труда и занятости населения Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, представить сведения о заработной плате Райхерт Л.А. в период работы с <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> в Краснобродском строительном управлении не представляется возможным, так как Департамент труда и занятости населения Кемеровской области не располагает такой информацией (л.д. 41).

Из сообщения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УПФР в г. Киселевске ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в МАУ «Архив г. Киселевска» о предоставлении справки о заработной плате Райхерт Л.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краснобродском строительном управлении. В поступившей справке имеются сведения о начислении заработной платы с <данные изъяты> в архив на хранение не поступали. Перерасчет размера пенсии по поступившей справке о заработной плате не целесообразен (л.д. 43).

Проверяя законность обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", учитывая, что представленные истицей сведения Кемеровостата не подтверждают конкретный размер именно ее заработной платы, не содержат данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере ее заработка, и, следовательно, не могут служить основанием для перерасчета трудовой пенсии исходя из размера заработной платы, указанной в справке Кемеровостата № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Райхерт Л.А.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых истица настаивает на том, что расчет ее заработной платы за период с <данные изъяты> годы должен производиться по статистической информации Кемеровостата о средней заработной плате работников в строительстве по Кемеровской области за спорный период времени, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению Райхерт Л.А., дал правильную оценку всем представленным по делу доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии сведений о среднемесячном заработке Райхерт Л.А. в спорный период работы, выданных работодателем, либо его правопреемником, вышестоящим органом, а также архивных сведений, либо косвенных доказательств, подтверждающих конкретный заработок истицы, невозможно установление размера индивидуальной заработной платы Райхерт Л.А. на основании данных о заработке иных лиц, работавших в той же отрасли промышленности.

Справка, выданная Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат), о размерах начисленной заработной платы работников в сфере строительства по Кемеровской области за <данные изъяты> годы, не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Все доводы истицы и ее представителя, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 сентября 2019 года является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 сентября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Райхерт Л.А. – Карих А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: