Райков Илья Александрович

72RS0013-01-2023-008959-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 31 января 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство. Иск мотивирован тем, что супруг истца – ФИО6 являлся собственником транспортного средства – автомобиля FIAT 178CYN1A Albea, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, при этом после его смерти нотариусом было заведено наследственное дело, в рамках которого истцу были выданы свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство. Истец считает, что собственником оставшейся ? доли данного транспортного средства в порядке наследования является другой наследник по закону первой очереди – ответчик ФИО3, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По утверждению истца, указанная доля ответчика является незначительной, пользоваться автомобилем вместе с ответчиком она не может ввиду конфликтных отношений, при этом она направляла ответчику соглашени...

Показать ещё

...е о выкупе у него указанной доли, однако данное соглашение ответчиком не было подписано. Учитывая изложенное, истец просит прекратить право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль FIAT 178CYN1A Albea, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, а также признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство.

В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО7 и ФИО8 на удовлетворении иска настаивают.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при этом стороны по делу с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производство, против чего представители истца в судебном заседании не возражают.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д. 50), после смерти которого нотариусом было открыто наследственное дело к имуществу умершего (л.д. 49).

Согласно материалам дела, к наследованию имущества умершего в рамках указанного наследственного дела были призваны: супруга наследодателя – ФИО2 (истец) и сын наследодателя – ФИО3 (ответчик), которые подали нотариусу заявления о принятии ими наследственного имущества (л.д. 51, 52), при этом иные лица к наследованию имущества ФИО6 не призывались, с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Из копии наследственного дела следует, что завещание ФИО6 при жизни не составлялось.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО6 входит, в частности, спорное имущество: автомобиль FIAT 178CYN1A Albea, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № № (л.д. 60, 61).

Из копии наследственного дела следует, что истцу, как пережившему супругу, нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов – автомобиле FIAT 178CYN1A Albea, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 63).

Кроме того, судом установлено, что истец приняла после смерти ее супруга указанное наследственное имущество по закону с выдачей ей свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство (л.д. 64).

Таким образом, истец стала собственником ? долей в праве общей долевой собственности на автомобиль FIAT 178CYN1A Albea, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что ответчику нотариусом не было выдано свидетельство на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство.

Вместе с тем, исходя из того, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), суд на основании ст. 1113, п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ считает ответчика принявшим наследство умершего отца в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль FIAT 178CYN1A Albea, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Истец просит разделить полученное ею, а также ответчиком наследственное имущество в виде спорного автомобиля. Иное наследственное имущество истцом к разделу не заявлено.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 данного Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 указанного Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 данного Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истец обратилась в суд о разделе наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-оборот), то есть до истечения трех лет со дня открытия наследства ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, раздел спорного автомобиля должен, по общему правилу, производиться в соответствии со статьями 1165-1170 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В данном случае судом установлено, что соглашение о разделе спорного автомобиля истцом с ответчиком не заключено.

Согласно ст. 1167 ГК РФ, при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 данного Кодекса. В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

Оснований для применения ст. 1167 ГК РФ по настоящему делу не имеется, поскольку истец и ответчик не относятся к лицам, указанным в данной статье.

Учитывая изложенное, суд считает, что раздел спорных автомобилей должен производиться по правилам, установленным в ст. 1168 ГК РФ.

Судом установлено, что истец относится к лицам, перечисленным в п. 1 ст. 1168 ГК РФ, имеющим преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящей в состав наследства неделимой вещи – спорного автомобиля, поскольку она, как супруга, обладала совместно с наследодателем ФИО6 правом общей собственности на указанное неделимое транспортное средство, тогда как ответчик не являлся участником общей собственности на данный автомобиль. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд считает, что раздел спорного автомобиля в натуре невозможен, поскольку в результате такого раздела данное транспортное средство не сможет использоваться по целевому назначению, поскольку получит неустранимый ущерб (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд считает, истец, обладающая преимущественным правом на получение в свою собственность всей неделимой вещи, полученной истцом и ответчиком в порядке наследования, вправе требовать ее раздела путем передачи ей, истцу, в собственность этой вещи.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 данного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Из представленного истцом заключения эксперта ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля FIAT 178CYN1A Albea, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № дату исследования (25.01.20204) составляет 179 700 руб. (л.д. 79-98).

Судом данное заключение принимается в качестве достоверного и допустимого средства доказывания, поскольку доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении такой экспертизы, ответчиком не предоставлено. О проведении судебной оценочной экспертизы ответчик не просит. Доказательства несоответствия заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности ответчик суду не предоставил, при этом, как установлено судом, заключение эксперта ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, содержит подробное исследование и подробные выводы эксперта, который обладал специальными познаниями для проведения оценочной экспертизы.

Таким образом, суд при разрешении настоящего спора руководствуется заключением эксперта ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из рыночной стоимости спорного автомобиля, определенной в заключении эксперта в размере 179 700 руб.; размера принадлежащей ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль FIAT 178CYN1A Albea, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в размере 44 925 руб. (1/4 часть от 179 700 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Удовлетворяя иск, суд также исходит из того, что у истца имеются денежные средства, достаточные для выплаты ответчику денежной компенсации в размере 44 925 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102). Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт: серия № №) к ФИО3 (паспорт: серия № №) о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль FIAT 178CYN1A Albea, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль FIAT 178CYN1A Albea, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль FIAT 178CYN1A Albea, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в размере 44 925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть