Райлян Николай Вячеславович

УИД 61MS0075-01-2025-000676-64 Дело № 12-21/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Ст. Багаевская Ростовской области 13 мая 2025 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Райляну Николая Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 15.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 15.04.2025 года Райляну Николай Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Райляну Н.В., не согласившись с указанным постановлением, направил в суд жалобу, в которой указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся. Лишение его права управления транспортными средствами скажется на его работе, так как приведет к увольнению с работы. Кроме того, ранее он никогда не допускал грубых административных правонарушений, влекущих лишение права управления транспортными средствами. Полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным. Учитывая вышеизложенное, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 15.04.2025 года изменить и назначить ему наказа...

...ние в виде штрафа.

В судебном заседании Райляну Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.16.1 Приложения № 2 к ПДД обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: … а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, а судами первой и второй инстанций достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 44 минуты, на <адрес> Райляну Н.В., управляя транспортным средством ВАЗ 210740, гос.рег.знак №, осуществил разворот через «островок направляющий», который разделяет транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой административного правонарушения, рапортом ст. ИДПС ОГАИ ОМВД России по Багаевскому району Ф.А.С., дислокацией дорожного участка автодороги, справкой ГИБДД о привлечении Райляну Н.В. к административной ответственности в течение года за нарушение ПДД РФ, видеозаписью на диске, на которой отображены обстоятельства совершения водителем вышеуказанного деяния.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Райляну Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут повлиять на выводы суда, а также не являются основанием к признанию вынесенного постановления незаконным.

Обязанность заявителя представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Райляну Н.В. не исполнена.

Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами со ссылкой на невозможность исполнения им трудовых обязанностей не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку Райляну Н.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, связанные с невыполнением Правил дорожного движения, что было обоснованно учтено мировым судьей при избрании наказания в качестве отягчающего обстоятельства. При этом суд первой инстанции также учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, заслуги перед Отечеством (ветеран боевых действий), а также учел при назначении наказания характеризующие данные на Райляну Н.В..

Доводы о малозначительности совершенного Райляну Н.В. административного правонарушения отклоняются, поскольку выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участникам дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельств, положительно характеризующих личность Райляну Н.В., допущенное им грубое нарушение ПДД РФ, создавшее реальную угрозу безопасности дорожного движения, указывает на то, что иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений. Смягчающие ответственность обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, заслуги перед Отечеством (ветеран боевых действий)) при назначении наказания учтены, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным.

При вынесении постановления мировым судом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, наличие смягчающих вину обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 15.04.2025 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Райляну Н.В. – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 15.04.2025 года, вынесенное в отношении Райляну Николая Вячеславовича по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Райляну Николая Вячеславовича – без удовлетворения.

Судья: Левченко П.А.