Лапенок Евгений Гергиевич

Дело № 2а-5415/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лапенок Евгения Георгиевича к начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Лапенок Е.Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <...>», дата был уволен в запас. дата обратился с заявлением к командиру войсковой части № с просьбой выдать копии документов, непосредственно затрагивающих права заявителя и касающиеся прохождения воинской службы: копию рапорта от дата о предоставлении очередного отпуска за дата, копию либо выписку из соответствующего приказа командира войсковой части № № от дата о предоставлении отпускам в дата и копию отпускного билета с отметками, подтверждающими его выдачу, копию рапорта о предоставлении с дата оставшейся части отпуска за дата, копию либо выписку из приказа командира войсковой части № № от дата о предоставлении отпуска в дата года и копию отпускного билета с отметками, подтверждающими его выдачу, копию объяснения заявителя от дата, полученного в ходе судебного разбирательства, предшествовавшего привлечению к дисциплинарной ответственности приказом Командующего войсками Восточного регионального командования № от дата. Также в заявлении административный истец просил выдать копию служебной карточки либо предоставить возможность ознакомления с ней. Войсковая часть дата ликвидирована и снята с налогового учета дата. Согласно приказу Командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ от дата № правопреемником войсковой части № является Управление Росгвардии по Приморскому краю. Вопреки требованиям статей 1 и 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российск...

...ой Федерации» обращение административного истца командиром войсковой части дата, а в последующем начальником Управления Росгвардии по Приморскому краю не рассмотрено, письменный ответ по обращению не дан, что влечет нарушение прав и свобод административного истца. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие начальника Управления Росгвардии по Приморскому краю, связанное с длительным не рассмотрением обращения административного истца от дата, невыдачей копий запрошенных документов и не ознакомлении со служебной карточкой, возложить на административного ответчика обязанность дать ответ по существу обращения, выдать копии запрошенных документов и ознакомить со служебной карточкой либо выдать ее копию.

В судебном заседании Лапенок Е.Г. на доводах административного иска настаивал.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю Дондоков Б.Д. против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что при расформировании войсковой части № Управлению Росгвардии по Приморскому краю в качестве правопреемника были переданы личный состав, вооружение, специальная техника и другие материальные средства, казарменно-жилищный фонд, коммунальные сооружения и земельные участки. Иные документы, в том числе по фактам, изложенным в административном иске, не передавались. С учетом этого, указал, что Управление Росгвардии по ПК является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно частям 3 и 4 статьи 5 указанного Федерального закона гражданин при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов и, обращаться с жалобами на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Как установлено в судебном заседании, административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части 6890 в должности начальника караула в воинском звании «сержант», дата уволен в запас.

дата Лапенок Е.Г. обратился с заявлением к командиру войсковой части № с просьбой выдать копии документов, непосредственно затрагивающих права заявителя и касающиеся прохождения воинской службы: копию рапорта от дата о предоставлении очередного отпуска за дата, копию либо выписку из соответствующего приказа командира войсковой части № № с/ч от дата о предоставлении отпускам в дата и копию отпускного билета с отметками, подтверждающими его выдачу, копию рапорта о предоставлении с дата оставшейся части отпуска за дата, копию либо выписку из приказа командира войсковой части № № с/ч от дата о предоставлении отпуска в дата и копию отпускного билета с отметками, подтверждающими его выдачу, копию объяснения заявителя от дата, полученного в ходе судебного разбирательства, предшествовавшего привлечению к дисциплинарной ответственности приказом Командующего войсками Восточного регионального командования № от дата. Также в заявлении административный истец просил выдать копию служебной карточки либо предоставить возможность ознакомления с ней.

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению, заявление административного истца получено адресатом - войсковой частью №, расположенной по адресу <адрес>, - дата (л.д. 6).

В установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ срок ответ на обращение административным истцом не получен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дата в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица – войсковая часть 6890 внесена запись о ликвидации.

Согласно приказу командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ от дата № правопреемником войсковой части №, в том числе по обстоятельствам, возникшим в результате судебных решений, является Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю.

Обращаясь с заявленными требованиями об оспаривании бездействия административного ответчика, и, полагая, что обязанность по рассмотрению поступившего в адрес войсковой части № обращения возложена на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, административный истец ссылается на положения названного приказа от дата № в части установления правопреемства.

Между тем, исходя из положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязанность по рассмотрению обращения гражданина в установленный срок возложена на орган, в который поступило данное обращение, и обращение подлежит рассмотрению в соответствии с компетенцией соответствующего государственного органа.

Согласно ч. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку запись о ликвидации юридического лица - войсковая часть № внесена в единый государственный реестра юридических лиц только дата, при этом в соответствии с приказом командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ от дата № завершение ликвидационных мероприятий по расформированию (ликвидации) войсковой части № в срок до дата было возложено на соответствующую ликвидационную комиссию, оснований для вывода о наличии у административного ответчика обязанности по рассмотрению в установленный срок – в течение 30 дней с момента регистрации поступившего в войсковую часть № обращения административного истца не имеется.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что административный ответчик в соответствии с приказом командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ от дата № определен как правопреемник войсковой части №, не свидетельствует о возникновении у административного ответчика обязанности по рассмотрению обращения административного истца после завершения процесса ликвидации, поскольку доказательств того, что данное обращение было передано административному ответчику, как правопреемнику, для рассмотрения в соответствии с его компетенцией, в материалах дела не имеется. Согласно представленной в материалы дела справке врио начальника отдела кадров Управления Росгвардии по Приморскому краю от дата после проведения организационно-штатных мероприятий по ликвидации войсковой части № ВО ВНГ РФ служебная карточка на старшего прапорщика запаса Лапенюк Е.Г., проходившего военную службу в войсковой части № ВРК ВВ МВД России, не принималась.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поступления административному ответчику обращения административного истца, а объем переданных полномочий в рамках правопреемства, установленного в соответствии с приказом от дата №, не включает передачу архивных документов, личных дел бывших военнослужащих войсковой части №, иных документов, касающихся прохождения военной службы лицами, уволенными в запас, служебных карточек таких лиц, оснований для вывода о нарушении административным ответчиком требований Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», незаконном бездействии административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Лапенок Евгения Георгиевича к начальник Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 10.07.2018 года.

Судья Т.А. Михайлова