Райнес Алексей Августович

Кассационное определение

№ 88а-145/2025

12 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., в открытом судебном заседании рассмотрел совместную кассационную жалобу административного истца Райнеса Алексея Августовича и его представителей Шевякова Михаила Ивановича и Проходцева Олега Викторовича на решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2024 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 сентября 2024 г., принятые по административному делу № 2а-482/2024 по административному иску <звание> Райнеса А.А. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии федерального государственного казенного учреждения «Главный центр <данные изъяты>» (далее – Главный центр <данные изъяты>), связанных с установлением размера денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Райнеса А.А. и его представителя Проходцева О.В. в поддержку доводов жалобы, а также представителя административных ответчиков Ивкина С.А., возражавшего против ее удовлетворения, суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 19 сентября 2024 г., Райнесу отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии Главного центра <данные изъяты> от 29 февраля 2024 г. о выплате ему денежной компенсации в ...

...размере, как военнослужащим, проходящим военную службу в <данные изъяты> области, и возложить обязанность на указанный жилищный орган установить ему с 1 января 2024 г. выплату денежной компенсации в размере, как военнослужащим, проходящим военную службу в г. <данные изъяты>.

В кассационной жалобе, поданной 25 декабря 2024 г., административный истец, и его представители, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просят их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований административного истца.

В обоснование авторы жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, повторяя доводы апелляционной жалобы, утверждают, что в соответствии с уставом Главного центра <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от 2 августа 2021 г. № <...>, местонахождением Главного центра <данные изъяты>, в котором административный истец состоит на всех видах довольствия, является г. <данные изъяты>.

Кроме того, отмечают, что Центр <данные изъяты> Главного центра <данные изъяты> не наделен правами представительства или филиала юридического лица, в связи с чем факт расположения его на территории <данные изъяты> области не свидетельствует о прохождении им военной службы в этом субъекте Российской Федерации.

Также, Райнес и его представители Шевяков и Проходцев указывают, что по смыслу положений ст. 15.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», местом прохождения административным истцом военной службы является г. <данные изъяты>, куда он приезжает по служебной необходимости, что подтверждается фактом выплаты ему в 2023 г. на основании соответствующего приказа надбавки за особые условия военной службы в связи с прохождением военной службы в г. <данные изъяты>.

Также авторы жалобы указывают на невозможность применения по административному делу использованных жилищным органом при принятии оспоренного решения Методических рекомендаций по отдельным вопросам организации работы по реализации прав личного состава войск <данные изъяты> на обеспечение жилыми специализированного жилищного фонда и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений от 15 июня 2023 г., а также письма Минфина России от 26 июля 2019 г. № 03-03-06/1/56159 ввиду отсутствия их регистрации установленным порядком в качестве нормативных правовых актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Кассационный военный суд, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Райнес проходит военную службу по контракту в структурном подразделении Главного центра <данные изъяты> – Центре <данные изъяты> на должности <данные изъяты>.

13 января 2018 г. Райнис с составом семьи <...> человека включен в списки военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, Центра <данные изъяты> и в связи с невозможностью обеспечения жилым помещением проживал по договору коммерческого найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 89,2 кв. метров.

На основании распоряжения <данные изъяты> от 1 марта 2022 г. № <...> Центр <данные изъяты> размещен на территории войсковой части №1 <данные изъяты> обл.).

1 февраля 2024 г. административный истец обратился в жилищную комиссию Главного центра <данные изъяты> с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилья и приложил к нему копию договора, размер ежемесячных платежей по которому составил <...........> руб.

Решением названного жилищного органа от 29 февраля 2024 г. Райнесу на период с 19 февраля по 31 декабря 2024 г. была установлена выплата денежной компенсации в сумме <........>. ежемесячно из расчета предельной стоимости найма (поднайма) жилья, установленной по <данные изъяты> области.

Полагая свои права на получение денежной компенсации в размерах, определенных для г. <данные изъяты> нарушенными, Райнес обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая при установленных фактических обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование положениям военно-административного и иного законодательства, регулирующие вопросы жилищного обеспечения военнослужащих, а поэтому приняли правильные, соответственно, решение об отказе в удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

В соответствии с п. 1, 3 и 7 ст. 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и проживающие совместно с ними члены их семей, не обеспеченные жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части (организации, учреждения, органы), закрытых военных городках или близлежащих населенных пунктах, включаются федеральными органами исполнительной власти или федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях и обеспечиваются служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями в общежитиях (п.1).

Служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, а также арендованные жилые помещения, предоставляемые в случае, установленном п. 7 настоящей статьи, предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части (организации, учреждения, органы) (п. 3).

В случае отсутствия свободных служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях федеральные органы исполнительной власти или федеральные государственные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченные ими органы или учреждения предоставляют военнослужащим-гражданам и проживающим совместно с ними членам их семей, включенным в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях, арендованные жилые помещения, а в случае их отсутствия выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии со ст. 15.3 настоящего Федерального закона (п. 7).

Согласно п. 1 ст. 15.3 приведенного Федерального закона денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и проживающим совместно с ними членам их семей, включенным в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях, в случае невозможности предоставления им служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях или арендованных жилых помещений в соответствии со ст. 15.2 этого же Федерального закона.

Изложенные нормативные правовые нормы указывают на обязанность федеральных органов исполнительной власти, в которых военнослужащие проходят военную службу, производить выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации за наем жилых помещений, в случае если они по месту прохождения военной службы не могут быть обеспечены какими- либо жилыми помещениями ввиду их отсутствия.

В силу положений в силу п. 1 и 2 Порядка выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей в войсках <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от 30 января 2023 г. № <...> (далее – Порядок), выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений организациях войск <данные изъяты> осуществляется по решению жилищных комиссий организаций войск <данные изъяты>).

Денежная компенсация выплачивается ежемесячно в размере фактических расходов, но не выше размера, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (п. 2).

В соответствии с п. 2 Постановления № 909 денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается по месту прохождения военной службы - для военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей, указанных в абз. втором и третьем п. 1 ст. 15.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Из приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31 июля 2023 г. № 607н предельная стоимость найма (поднайма) жилого помещения для <данные изъяты> области в 2024 г. определен в размере <........>, а для г. <данные изъяты> – <...........>

Из приведенных нормативных правовых актов, вопреки доводам кассационной жалобы, следует, что размер выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения зависит от места прохождения военнослужащим военной службы, а именно населенного пункта, расположенного в том или ином субъекте Российской Федерации.

Как установлено судами и сторонами данный факт не оспаривался, Райнес проходит военную службу по контракту в структурном подразделении Главного центра <данные изъяты> - Центре <данные изъяты>, дислоцированном в <данные изъяты> области.

С учетом изложенного являются правильными выводы судов о том, что исходя из специфики служебных обязанностей административного истца по занимаемой воинской должности фактическим местом его службы является <данные изъяты> область, в связи с чем оспариваемым решением жилищной комиссией Главного центра <данные изъяты> Райнесу за 2024 г. была обоснованно определена к выплате денежная компенсация, рассчитанная по нормативам, установленным в <данные изъяты> области.

При этом расположение Главного центра <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, а также выплата административному истцу вышеприведенной надбавки за особые условия военной службы, не опровергают данные выводы, поскольку факт размещения структурного подразделения Главного центра <данные изъяты> - Центра <данные изъяты> в <данные изъяты> области и прохождение в нем административным истцом военной службы установлен судами на основании совокупности исследованных доказательств, оцененных судами в порядке, предусмотренном ст. 84 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Также несостоятельным является утверждение авторов жалобы о необоснованности применения жилищным органом при принятии оспоренного решения вышеупомянутых Методических рекомендаций и Письма Минфина России, поскольку они основаны на положениях вышеприведенных нормативных правовых актов, примененных судами при разрешении настоящего административного спора и им не противоречат. Кроме того, суды свои выводы на них не основывали.

Доводы авторов кассационной жалобы об ошибочности этих выводов судов, повторяют их позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2024 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 сентября 2024 г. по административному делу № 2а-482/2024 по административному иску Райнеса А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и представителей Шевякова М.И. и Проходцева О.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, определенные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Шевченко Г.А., с участием представителя начальника и жилищной комиссии Научного центра стратегических исследований Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО8, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Научного центра стратегических исследований Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации полковника ФИО3 об оспаривании действий жилищной комиссии Научного центра стратегических исследований Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в получении жилого помещения члена его семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Научного центра стратегических исследований Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – жилищная комиссия), оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части касающейся его и членов его семьи;

- признать его сына ФИО2, 2002 года рождения членом его семьи при предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

В обоснование изложенных требований ФИО7 в административном иске указал, что в феврале 2018 года он принят на учет нуждающихся в получении служебного жилья с составом семьи из 4-х человек: он, его супруга, сын ФИО4, 2002 года рождения и дочь ФИО11, 2013 года рождения. Он и члены его семьи с октября 2009 года зарегистрированы по адресу воинской части, проживают по договору коммерческого найма. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он с указанным составом семьи принят на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания по избранному месту жительства как достигший выслуги более 20 лет. В ноябре 2021 года жилищной комиссией принято оспариваемое решение, в котором указали, что социальные гарантии на его сына не распространяются и он пере...

...стал являться членом его семьи как нанимателя жилого помещения. Этим же решением комиссией он признан нуждающимся в получении жилья с составом семьи из 3 человек. Снятие с жилищного учета его сына является незаконным, поскольку он (сын) на протяжении всего времени проживал вместе с ним, по окончании средней школы в октябре 2020 года он был призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации и проживал на территории воинской части. При этом несмотря на заключение контракта о прохождении военной службы его сыном в марте 2021 года, фактически возможность проживания за территорией воинской части он получил в октябре 2021 года и с указанного времени постоянно проживает вместе с ним и они ведут совместное хозяйство.

Административный истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель административных ответчиков ФИО9 в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что сын административного истца является совершеннолетним, в период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года со своей семьей не проживал в связи с прохождением им военной службы по призыву, а административным истцом к обозначенному на заседании жилищной комиссии времени не были представлены документы, подтверждающие состав членов его семьи. В связи с этим, принятое жилищной комиссией решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. При этом, с оспоренным решением ввиду ненадлежащего исполнения должностными лицами, отвечающими за жилищные вопросы военнослужащих, административный истец ознакомился лишь в феврале 2022 года.

Заслушав представителя административных ответчиков и исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закона), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со п. 11 ст. 15 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, размещаются в соответствии с требованиями общевоинских уставов. За военнослужащими, проходящими военную службу по призыву сохраняются жилые помещения, занимаемые ими до призыва (поступления) на военную службу. Они не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО7 и члены его семьи (его супруга, сын – ФИО4, 2002 года рождения, и дочь – ФИО10, 2013 года рождения) приняты на учет нуждающихся в получении служебного жилья, а решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № №, административный истец с указанным составом семьи принят на учет нуждающихся в получении постоянного жилья.

В дальнейшем, жилищной комиссией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № №, согласно которого, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, состав семьи административного истца, состоящих на жилищном учете определен в количестве 3 человек (он, его супруга и дочь). При этом комиссией отмечено, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, распространяются на членов семьи военнослужащих, к которым сын административного истца не относится и в соответствии ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не входит в круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанным выше решением жилищной комиссии сын административного истца фактически был снят с жилищного учета. Однако принимая данное решение, комиссией не было учтено, что административный истец и члены его семьи (в том числе и его сын), согласно выписке из домовой книги, постоянно зарегистрированы по адресу воинской части по адресу: <адрес> и в настоящее время проживают по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и в данный договор вписан, в том числе и сын административного истца – ФИО4, 2002 года рождения, то есть он является членом семьи своего отца, как нанимателя жилого помещения. Не учтено жилищной комиссией и то обстоятельство, что сын административного истца в октябре 2020 года был призван на военную службу, в марте того же года им заключен контракт сроком на два года по ДД.ММ.ГГГГ и его проживание на территории воинской части до октября 2021 года не противоречит п. 166 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом, согласно справке войсковой части 6796 от ДД.ММ.ГГГГ № № сын административного истца на жилищном учете в войсковой части 6796 не состоит, жилым помещением для постоянного проживания, служебным жилым помещением не обеспечивался, денежную компенсацию за наем жилья не получал и основания для включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения не наступили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения норм приведенного действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у жилищной комиссии оснований для снятия сына административного истца с учета нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания в составе семьи своего отца, не имелось, в связи с чем, для восстановления прав административного истца суд полагает необходимым признать незаконным решение жилищной комиссии оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № в части касающейся ФИО7 и членов его семьи, обязав жилищную комиссию отменить данное решение в указанной части, удовлетворив тем самым заявленные требования административным истцом в полном объеме.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что само по себе непредставление ФИО7 документов, подтверждающих состав его семьи, о необходимости представления которых указано в решении жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № №, при указанных выше обстоятельствах на выводы суда не влияет. Более того, в данном решении административному истцу предложено представить документы, свидетельствующие о необходимости представления документов об обучении сына административного истца для подтверждения отнесения его к членам семьи в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», тогда как в марте 2020 года он был призван на военную служу по призыву. Помимо этого, жилищная комиссия в соответствии с ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, не была лишена возможности самостоятельно истребовать документы о прохождении военной службы по призыву сыном административного истца и месте о его проживании в данном случае, чего сделано не было.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что оснований для применения положений ст. 219 КАС РФ не имеется, поскольку с оспариваемым решением жилищной комиссии административный истец ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на данном решении и о чем прямо пояснил представитель административных ответчиков в судебном заседании, тогда как с административным иском ФИО7 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд, установленного названной нормой, не имеется.

По вышеприведенным основаниям, доводы представителя административных ответчиков в обоснование своей позиции признаются судом несостоятельными.

Поскольку при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере с Научного центра стратегических исследований Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административный иск полковника ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Научного центра стратегических исследований Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № в части касающейся ФИО2 и членов его семьи.

Обязать жилищную комиссию Научного центра стратегических исследований Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации отменить решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № в части касающейся ФИО2 и членов его семьи.

Взыскать с Научного центра стратегических исследований Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Начальнику и жилищной комиссии Научного центра стратегических исследований Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись