Райнох Евгений Николаевич

Дело № 2-1446/2022

УИД 11RS0009-01-2022-002175-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года в г. Емве Республики Коми гражданское дело по иску Райнох Я.Э., ФИО1, ФИО2, Райнох Е.Н., Александровой А.М. к Акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Райнох Е.Н., ФИО1, Райнох Я.Э., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с исками к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб. в пользу каждого, мотивируя тем, что истцы проживают в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, и являются потребителями коммунальной услуги по водоснабжению, которая оказывается ненадлежащего качества, ссылаясь на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2- 555/2019 (дело № 2-1446/2022).

Райнох Я.Э., Александровы А.М., обратились в суд с исками к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб. в пользу каждого, мотивируя тем, что истцы проживают в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, и являются потребителями коммунальной услуги по водоснабжению, которая оказывается нен...

...адлежащего качества, ссылаясь на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2- 555/2019 (дело № 2-1478/2022).

Определением суда от 07 декабря 2022 года указанные дела объединены для совместного рассмотрения.

Истцы, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истцов.

Ответчик - АО «КТЭК», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Представило отзыв относительно иска, в котором иск ответчик не признает, указывая, что размер заявленной компенсации превышает размер расходов истца на оплату полученной услуги по водоснабжению, истец не обращался к ответчику по поводу ненадлежащего оказания услуги водоснабжения, ответчиком проводятся мероприятия по улучшению качества воды и не допускает снижения качества воды от установленных показателей качества питьевой воды на срок проведения мероприятий. Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по делу № 2-555/2019 не является свидетельством небезопасности питьевой воды, а лишь доказательством отклонений ее по некоторым показателям об установленных нормативов на момент вынесения решения, отклонения от нормы качества воды являются нестабильными в период межсезонья, так как действующие водоочистные сооружения не в полной мере справляются с водоочисткой. Временные допустимые отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой воды ответчиком согласованы с Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми, и не несут угрозу здоровью населения, ответчик находится в затруднительном финансовом положении, в том числе и в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг и ограничено в своих финансовых ресурсах рамками денежных средств, собранных с потребителей коммунальных услуг.

Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Представило в суд отзыв относительно иска и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, третьего лица, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59. «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закона о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Во исполнение положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми предусмотрено, что коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (пункт 2 Правил).

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, а исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункты 31 «а», 33 «а» Правил).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются, в том числе собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ касающийся внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также употребляет понятие потребителя коммунальных услуг, не ограничивая его содержание только собственниками помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязывают своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги граждан, являющихся в том числе собственниками жилых помещений с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пунктом 37 и 42 Правил № 354, расчет платы за потребленные коммунальные услуги на основании показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета коммунального ресурса, а при отсутствии такого прибора учета и отсутствии технической возможности установки прибора учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания в пределах Российской Федерации отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте (статья 2 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Райнох Я.Э. (1/4 доли), Райнох Е.Н. (1/8 доли), ФИО1 (1/2 доли), ФИО2. (1/8 доли). В указанном жилом помещении имеют регистрацию с 21 января 2013 года Райнох Я.Э., Райнох Е.Н., ФИО1 с 27 августа 2015 года ФИО2 Плательщиком коммунальных услуг, предоставляемых АО «КТЭК» в указанном жилом помещении является Райнох Я.Э., плата за предоставленную холодную воду определяется по среднему за 6 месяцев.

Райнох Я.Э. также на праве собственности с 07 февраля 2014 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором с 28 февраля 2014 года зарегистрирована Александрова А.М. Плата за предоставляемую в жилое помещение АО «КТЭК» холодную воду определяется по нормативу на 1 человека, за октябрь 2022 года начислено к оплате 2,01 куб.м. в размере 88,14 руб.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Вступившим в законную силу 18 января 2020 года решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-555/2019 на АО «КТЭК» возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг ненадлежащего качества; в срок до 31 декабря 2020 года обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г. Емвы Княжпогостского района, в соответствии с гигиеническими нормативами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В представленном возражении представитель ответчика указывает на то, что во исполнение решения суда проводится работа по улучшению качества водоснабжения, запланирована установка в г. Емва новой водоочистной станции (поверхностный водозабор р. Вымь), согласно плату мероприятий на 2019-2023 года. Решение суда не является свидетельством небезопасности питьевой воды, а лишь доказательством отклонений её по некоторым показателям от установленных нормативов на момент вынесения решения. Показатели качества воды из поверхностного водозабора (р. Вымь) являются нестабильными и в период межсезонья наблюдаются некоторые отклонения от нормы, так как действующие водоочистные сооружения не в полной мере справляются с водоочисткой. Временно допустимые отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой ответчиком питьевой воды согласованы с Управлением Роспотребнадзора в Республике Коми на период реализации Плана мероприятий на 2019-2023 годы по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, и не несут угрозы здоровью населения.

В представленной информации Управления Роспотребнадзора по Республике Коми указано, что в рамках социально- гигиенического мониторинга ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ежемесячно проводятся исследования питьевой воды централизованной системы водоснабжения АО «КТЭК» на микробиологические и санитарно- химические показатели. По результатам регулярных наблюдений в 2021 году фиксировалось отклонение от гигиенического норматива по органолептическому показателю (цветность-май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) и санитарно-химическому показателю ( общее железо- в период с октября по декабрь). За истекший период 2022 год не соответствие по санитарно- химическому показателю (общее железо) установлено в январе, феврале, апреле и мае, отклонение от гигиенического норматива по органолептическим показателям цветность- в январе, мае, июне и по показателю мутность-в марте.

Истцы в обоснование заявленного требования ссылаются только на судебное решение от 12 декабря 2019 года, иные доказательства ненадлежащего качества поставляемой воды не представлены.

На основании изложенного суд считает установленным факт предоставления ответчиком услуги по водоснабжению питьевой воды истца в проживающем им жилом помещении с отклонениями, то есть ненадлежащего качества, что является нарушением прав истца.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины АО «КТЭК», обязанной в силу закона обеспечить население водоснабжением с соблюдением всех санитарных и иных требований; характер причиненных истцам нравственных страданий, безусловно, претерпевшей в результате получения ненадлежащей коммунальной услуги по водоснабжению жилого помещения, предназначенной для обеспечения человека базовыми потребностями, а также учитывая периоды, в течение которых вода не отвечала требованиям по информации Роспотребнадзора, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда с АО «КТЭК» в размере 6 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что до принятия решения суда требования потребителя удовлетворены не были в соответствии со статьей 13 Закона О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «КТЭК» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Райнох Я.Э., ФИО1, ФИО2, Райнох Е.Н., Александровой А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу Райнох Я.Э. (<данные изъяты>), действующую за себя и несовершеннолетнего ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, а всего 18 000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу Райнох Е.Н. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу Александровой А.М. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

УИД 11RS0009-01-2022-002175-96

г. Сыктывкар Дело № 2-1446/2022 (33-2390/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2023 года дело по иску Райнох Яны Эдуардовны, Райнох Максима Евгеньевича, ФИО13, Райнох Евгения Николаевича, Александровой Александры Михайловны к Акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск Райнох Яны Эдуардовны, Райнох Максима Евгеньевича, ФИО14, Райнох Евгения Николаевича, Александровой Александры Михайловны удовлетворить частично,

взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу Райнох Яны Эдуардовны ...), действующую за себя и несовершеннолетнего ФИО15) компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, а всего 18 000 рублей,

взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу Райнох Евгения Николаевича (...) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 рублей,

взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу Александровой Александры Михайловны (...) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, ...

...штраф в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 рублей,

взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу Райнох Максима Евгеньевича (...) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 рублей,

взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Райнох Е.Н., Райнох М.Е., Райнох Я.Э., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18 обратились в суд с исками к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб. в пользу каждого. В обоснование требований указано, что истцы проживают в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, находящемся по адресу: <Адрес обезличен>, и являются потребителями коммунальной услуги по водоснабжению, которая оказывается ненадлежащего качества, ссылаясь на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2- 555/2019 (дело № 2-1446/2022).

Райнох Я.Э., Александрова А.М. обратились в суд с исками к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб. в пользу каждого, мотивируя тем, что истцы проживают в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, находящемся по адресу: <Адрес обезличен>, и являются потребителями коммунальной услуги по водоснабжению, которая оказывается ненадлежащего качества, ссылаясь на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2- 555/2019 (дело № 2-1478/2022).

Определением суда от 07.12.2022 указанные дела объединены для совместного рассмотрения.

Ответчиком в адрес суда направлены возражения на исковые требования, в которых иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска снизить размер компенсации до 1000 руб. в пользу каждого истца. Ответчик также указал, что жалоб и претензий на качество водоснабжения от истца не поступало. Во исполнение решения суда ответчик проводит работы по улучшению качества водоснабжения, в срок до 31.12.2022 запланирована установка в г. Емве новой водоочистной станции, поскольку действующие водоочистные сооружения не в полной мере справляются с водоочисткой. Также ответчик не допускает снижение качества питьевой воды от установленных показателей. Согласно протоколу испытаний испытательной лаборатории АО «КТК» все показатели качества воды соответствовали нормативам. АО КТЭК разработан план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, данный план согласован с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, определен срок реализации плана мероприятий до 2023 года. Временно допустимые отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды согласованы с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми и не несут угрозу жизни и здоровья населения. Сведений о существенном ухудшении качества питьевой воды в адрес ответчика не поступало.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» просит решение отменить либо снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов - не более 1 000 руб. в пользу каждого истца.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 с 1 марта 2021 года признаны утратившими силу СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 с 1 марта 2021 года утверждены и введены в действие СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми установлены нормативы качества и безопасности воды.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «а» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, находящееся по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности Райнох М.Е. (1/2 доли), Райнох Я.Э. (1/4 доли), Райнох Е.Н. (1/8 доли), ФИО19. (1/8 доли). В указанном жилом помещении Райнох Я.Э., Райнох Е.Н., Райнох М.Е. зарегистрированы с <Дата обезличена>, ФИО20. - с <Дата обезличена>. Истцы являются потребителями коммунальной услуги по водоснабжению

Кроме того Райнох Я.Э. на праве собственности с <Дата обезличена> принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> в котором с <Адрес обезличен> зарегистрирована Александрова А.М., которая также является потребителем коммунальной услуги по водоснабжению.

Исполнителем коммунальной услуги водоснабжения является АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания».Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по делу № 2-555/2019 на АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг ненадлежащего качества; в срок до 31 декабря 2020 года обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г. Емвы Княжпогостского района, в соответствии с гигиеническими нормативами. Решение вступило в законную силу 18 января 2020 году.

В рамках указанного дела установлено, что согласно экспертному заключению № <Номер обезличен> в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранного 24 апреля 2019 года в/крана РВЧ г. Емва (без водоподготовки) показатель цветности составил 34 градуса при гигиеническом нормативе 20 градусов, показатель мутности составил 3,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3, то есть нарушения пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Показатель перманганатной окисляемости составил 8,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, показатель общего железа составил 0,48 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что не соответствует пункту 3.4 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно экспертным заключениям № <Номер обезличен> аналогичные нарушения подтвердились в пробах от 26.07.2019 и 14.08.2019 из водоколонок г. Емвы по ул. Киевская, д. 11 и ул. Мичурина, д. 29.

Решение суда по делу № 2-555/2019 не исполнено, что не отрицалось ответчиком.

После вступления в законную силу этого решения суда АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» неоднократно обращалось в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым финансовым положением. В удовлетворении заявлений было отказано.

Таким образом, возложенные на АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» обязательства по обеспечению потребителей холодной питьевой водой исполняются ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений действующего законодательства, а также установленного факта нарушения прав потребителей ответчиком АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» - субъектом, обеспечивающим транспортировку холодной воды к потребителям коммунальных услуг, по предоставлению питьевой воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, и взыскал с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. в пользу каждого и штраф 3 000 руб. в пользу каждого.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, мотивированными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между некачественным оказанием ответчиком услуг и моральными страданиями истцов, которые каких-либо жалоб, претензий, по мнению заявителя, на качество коммунальной услуги водоснабжения не предъявляли.

Как правильно указал суд первой инстанции, АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания», не обеспечив соответствие качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, несет установленную законом ответственность.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав истцов, как потребителей, ненадлежащим оказанием услуг по подаче питьевой воды, суд счел возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда, взыскав 6 000 руб. в пользу каждого, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая взыскание компенсации морального вреда, судом первой инстанции обоснованно присужден штраф в размере 3000 руб. в пользу каждого истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, признавая, что они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для изменения размера морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что работа по улучшению качества водоснабжения проводится, показатели качества воды являются нестабильными, т.к. действующие водоочистные сооружения не в полной мере справляются с водоочисткой, о принятии план мероприятий на 2019-2023 годы по приведению качества питьевой воды в соответствие установленным требованиям, не влияют на правильность вывода суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с установленным фактом нарушения прав потребителей.

Ссылка на Протокол испытаний № 374-х от 17.02.2021 Испытательной лаборатории АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» отклоняется судебной коллегией, поскольку нарушение прав потребителей в части соответствия воды предъявляемым требованиям имело место быть. Сам ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нестабильные показатели качества воды и их отклонения от нормы в период межсезонья.

Согласование с Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми плана мероприятий по приведению качества воды установленным требованиям не исключает гражданско-правовую ответственность за допущенные нарушения прав потребителя.

Положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Нарушений правил оценки доказательств при принятии решения судом первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Позицию АО «КТЭК» со ссылкой на п. 9 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» судебная коллегия признает несостоятельной.

Этой нормой предусмотрено, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Однако реализация указанного плана мероприятий не снимает ответственности с исполнителя коммунальной услуги за ее ненадлежащее качество, предусмотренной жилищным законодательством Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не принимает во внимание утверждение в апелляционной жалобе о том, что решением суда от 12.12.2019 № 2-555/2019 изначально был установлен недостаточный срок для его исполнения - 31.12.2020, поскольку указанное решение вступило в законную силу, его законность, в том числе установленный срок для обеспечения соответствия качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г.Емвы Княжпогостского района, сторонами не обжаловалась.

Доводы жалобы о финансовом положении общества также не влекут отмену решения или его изменения с целью снижения размера присужденной суммы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

В рассматриваемом случае с учетом периода и характера нарушения права судебная коллегия правовых оснований для снижения размера компенсации не усматривает.

Не может служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта довод ответчика о том, что истцам не выставлялся счет за пользование коммунальной услугой «Водоснабжение» в присужденной сумме компенсации морального вреда, поскольку по своей природе компенсация морального вреда связана с установлением факта предоставления истцу ответчиком услуги по водоснабжению питьевой воды ненадлежащего качества, а оплата счета - с объемом потребления питьевой воды истцом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права, с которой судебная коллегия с учетом обстоятельств дела не соглашается, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи