Райс Дмитрий Андреевич

Дело №1-671/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 19 января 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

подсудимого Райса Д.А.,

его защитника адвоката Железнякова В.К.,

потерпевшего К2.,

при секретаре Толкачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Райса Д. А., < данные изъяты >, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Райс Д.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29.08.2016 около 11:00 Райс Д.А., находясь по месту своего временного проживания - в одной из занимаемых им комнат в трехкомнатной коммунальной квартире < № > дома < адрес >, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая причинение собственнику этого имущества ущерба, воспользовавшись временным отсутствием в двух других комнатах коммунальной квартиры жильцов: К2. и Б., проживающих отдельно друг от друга и ведущих самостоятельное домашнее хозяйство, убедившись, что за его преступными действиями, находящаяся в его комнате сожительница К., не наблюдает, имея ранее полученное от К2. разрешение на посещение комнаты в его отсутствие, прошел в нее. Находясь в комнате, Райс Д.А., действуя из корыстных побуждений, обыскал жилище. Обнаружив ценное имущество: на полке шкафа ноутбук «Асеr Аspire» стоимостью 10000 рублей и зарядное устройство к нему, не представляющее материальной ценности, деньги в сумме 7000 руб...

...лей, находящиеся в блокноте на подоконнике, похитил вышеуказанное имущество, после чего вышел из комнаты и проследовал к комнате, занимаемой Б. Не прекращая свои преступные действия. Райс Д.А., осознавая, что Б. посещать её жилище в ее отсутствие не разрешала, свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в комнату, где, действуя из корыстных побуждений, обыскал ее. Обнаружив на столе конверт, содержащий деньги, в сумме 5000 рублей, тайно похитил вышеуказанную денежную сумму, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Райс Д.А. причинил К2. значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, а Б. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Райс Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии предварительного расследования, заявил ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании представленных материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Райсу Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия Райса Д.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В качестве смягчающих наказание Райса Д.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений перед потерпевшим.

Обсуждая личность Райса Д.А., суд учитывает, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему К2.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Поскольку Райс Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление, суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, имущественное и социальное положение Райса Д.А. и данные о его личности, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, тот факт, что после совершенного преступления длительное время он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Райса Д.А. обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Райса Д.А. возможно без реального отбывания им наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением Райса Д.А. в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей.

Оснований, препятствующих применению ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории совершенного Райсом Д.А. преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Райса Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Применить к Райсу Д.А. ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Райса Д.А. обязанности в период испытательного срока:

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- находиться по месту проживания в период с 22:30 до 06:00, во время, не связанное с работой.

Меру пресечения Райсу Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий приговор изготовлен печатным способом с использованием компьютера в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.С. Меньшикова