Хвойнов Игорь Борисович

Дело № 2-4704/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 6 декабря 2021 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Хвойнову Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ООО "ХКФ Банк" и Хвойнов И.Б. заключили кредитный договор №... от (дата) на сумму 442 797 рублей 42 копейки, процентная ставка по кредиту - 19,8% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 442 797 рублей 42 копеек на счет ответчика №..., открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 442 797 рублей 42 копеек выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие услов...

...ия договора, памятка по услуге "SMS – пакет", описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. общих условий договора).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I общих условий договора).

В соответствии с разделом II общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 884 рубля 84 копейки.

В период действия договора заемщиком подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

16.10.2019 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15.11.2019.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 20.09.2021 задолженность заемщика по договору составляет 826 111 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга – 442 797 рублей 42 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 43 329 рублей 95 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 335 270 рублей 31 копейка, штраф за возникновения просроченной задолженности – 4 119 рублей 90 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 594 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №... от (дата) в размере 826 111 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 461 рубля 12 копеек.

Представитель истца Езерский Л.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Хвойнов И.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №... от (дата).

Согласно п. 1 договора банк предоставил заемщику кредит в размере 442 797 рублей 42 копеек.

Пунктом 4 договора, предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 19,8% годовых.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил надлежащим образом – денежные средства в размере 442 797 рублей 42 копеек зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В суд от ответчика не представлено каких-либо возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на 20.09.2021 составляет 826 111 рублей 58 копеек, из которых 442 797 рублей 42 копейки – основной долг, 43 329 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом, 335 270 рублей 31 копейка – неоплаченные проценты после выставления требования, 4 119 рублей 90 копеек – штраф, 594 рубля – комиссия.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца либо размера задолженности.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от №... от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 11 461 рубля 12 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Хвойнову Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с Хвойнова Игоря Борисовича задолженность по кредитному договору №... от (дата) в общем размере 826 111 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 461 рубля 12 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

Дело №2-241/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием истца К.В.В.,

ответчиков Р.В.В., Х.И.Б.,

представителя ответчика П.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к Р.В.В., К.А.В., в лице его законного представителя Р.И.В., Х.И.Б., Р.И.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В.В. обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ответчикам о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, в обоснование указав следующее.

Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Право общей долевой собственности на названные объекты недвижимого имущества истец приобрел в порядке наследования по закону путем подачи нотариусу по месту открытия наследства после смерти бабушки К.А.И., умершей (дата), соответствующего заявления, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата).

Собственниками остальных 2/3 долей в праве общей долевой собственности на названные объекты недвижимости также в порядке наследования по закону являются Р.В.В. и К.А.В. (по 1/3 доли каждый). Последний является несовершеннолетним и его законным представителем в силу положений действующего гражданского и, гражданско-процессуального законо...

...дательства является его мать Р.И.В..

Фактически в названном жилом доме проживают К.А.В. со своей матерью Р.И.В. и ее супругом или сожителем Х.И.Б., которые вместе с Р.В.В. препятствуют в реализации права собственности истца - на территорию участка и в дом не пускают, передать мне комплект ключей от калитки, ворот и входной двери в дом отказываются.

На основании изложенного просит вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: ...; обязать ответчиков Р.В.В., К.А.В. лично и в лице его законного представителя Р.И.В. и Х.И.Б. устранить препятствия в реализации полномочий как собственника принадлежащего на праве общей долевой собственности недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., - путем обеспечения доступа на территорию названного земельного участка и в названный жилой дом и передачи в свое распоряжение комплекта ключей от калитки, ворот и входной двери названого жилого дома.

Истец К.В.В. в судебном заседании свои заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в пользовании его долей имущества. Он письменно обращался к Р.И.В. о передаче ключей, но ему было отказано, ключи ему не передавались. Он собирается лично со своей семьей проживать в данном доме. Остальными собственниками являются К.А.В. и Р.В.В., к последнему с просьбой передать ключи он не обращался, поскольку не знает, есть ли те у него. В доме проживает Р.И.В.. Х.И.Б. не пускал его на земельный участок, он в данном доме не проживает и никаких прав на него не имеет, на каких правах он там находится, ему не известно.

Ответчик Р.В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в 2014 г. истцу был передан комплект ключей от дома, никто не препятствует истцу в его проживании и вселении. Он в данном доме не проживает, так как там проживает его мать с младшим братом. Данный дом с земельным участком получили в наследство три брата по 1/3 доли.

Ответчик Х.И.Б. в судебном заседании исковые требования также не признал, пояснил, что ключи истцу были переданы еще в 2014 г., лично он никакого отношения к дому не имеет. На территории земельного участка они вместе с истцом обсуждали иной вопрос, вопрос о ключах не обсуждался, так как все знали, что у истца они имеются.

Представитель ответчиков П.И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что препятствий истцу в пользовании и вселении в дом никто не чинит, ключи от дома истец имеет, представленные акты были составлены в отсутствие ответчиков, Х.И.Б. в спорном доме не проживает и отношения к нему не имеет.

Ответчики К.А.В., Р.И.В. вы судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участвующих по делу лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как было установлено в настоящем судебном заседании К.В.В., Р.В.В. и К.А.В. являются собственниками по 1/3 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., что частично подтверждается свидетельством о праве собственности по закону №.... В судебном заседании ответчик Р.В.В. подтвердил факт принадлежности данного жилого дома и земельного участка по 1/3 доли в порядке наследования истцу и ответчикам Р.В.В. и К.А.В.

Спорный жилой дом имеет общую площадь 508 кв.м., в том числе жилую 220,3 кв.м. и расположен на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 596,13 кв.м.

В настоящее время в производстве Советского районного суда г. Нижнего Новгорода имеется гражданское дело №... по исковому заявлению К.В.В. к Р.В.В., К.А.В., в лице законного представителя Р.И.В., о выделе доли в спорных жилом доме и земельном участке в натуре.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К.В.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на оспариваемые жилой дом и земельный участок, на которую приходится 169,33 кв. м. общей площади дома и 73,43 кв. м. жилой площади дома, а также 198,71 кв.м земельного участка.

Суд полагает, что требования К.В.В. о вселении в спорный жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с тем, что собственники дома имеют равные права по пользованию принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом, Р.В.В. и К.А.В., лично, а также в лице своего законного представителя Р.И.В., как надлежащие ответчики по делу, обязаны не препятствовать третьему собственнику в пользовании жилым помещением, обязаны предоставить ключи от дома, ворот и калитки, обеспечив свободный доступ и вселение в жилой дом.

Тот обстоятельство, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, ответчик ранее зарегистрирован и проживает в ином жилом помещении, не может служить основанием невозможности их совместного проживания и отказа в удовлетворении требований К.В.В., так как право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от его нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, необоснованными суд полагает утверждения ответчиков и их представителя о том, что у истца имеется комплект ключей, какие-либо препятствия в пользовании домом и земельным участком ему не чинятся, несостоятельными, поскольку какими-либо объективными и достоверными доказательствами передачи истцу ключей не подтверждаются и опровергаются представленными актами от (дата) и от (дата) об отсутствии доступа в дом и на земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.В. к Р.В.В., К.А.В., в лице законного представителя Р.И.В., Х.И.Б., Р.И.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворить частично.

Вселить К.В.В. в жилой ....

Обязать Р.В.В., К.А.В., в лице законного представителя Р.И.В., не чинить К.В.В. препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу ..., и передать К.В.В. комплект ключей от калитки, ворот и входной двери указанного дома.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а