Райтузов Евгений Григорьевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года г. Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.

при секретаре: Панковой О.С.,

с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,

подсудимых: Лозовик С.А., Райтузова Е.Г.,

защитника: адвоката Мелиховой С.А., представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лозовик Сергея Ананьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не работающего, инвалида 3 группы, женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее не судимого, под стражей не содержавшейся,

Райтузова Евгения Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «БЗСМК» выставщиком, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, №, не судимого, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Лозовик С.А. и Райтузов Е.Г. совершили преступление в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, Лозовик С.А. и Райтузов Е.Г. находились на территории ООО «Промметпласт», расположенного по адресу: <адрес>, №а. Райтузов Е.Г. предложил Лозовик С.А. совершить кражу металла с территории ООО «Промметпласт». Лозовик С.А. согласился на его предложение, таким образом, вступив с Райтузовым Е.Г. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц. Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанное время, Лозовик С.А. и Райтузов Е.Г. действуя из корыстных побуждений, согласованно, группой лиц по предварительн...

...ому сговору находясь на территории ООО «Проммметпласт» совместно сняли с а/м. «Москвич» стартер стоимостью № руб., с а/м. ВАЗ 2101 генератор стоимостью № руб., 2 листа нержавеющей стали общим весом 100 кг. стоимостью № руб., 2 колосника по № руб., принадлежащих ООО «Промметпласт». Лозовик С.А. и Райтузов Е.Г., с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями материальный ущерб ООО «Промметпласт» на сумму № руб..

Таким образом, Лозовик С.А. и Райтузов Е.Г. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лозовик С.А. и Райтузов Е.Г. в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Лозовик С.А. и Райтузов Е.Г. вину в совершении преступления признали полностью, с обвинением согласились и при этом пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие в заявлениях не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства и постановления приговора в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, преступление совершено против собственности потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Райтузову Е.Г. является, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Лозовику С.А. и Райтузову Е.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимых, которые не состоят на учете нарколога и психиатра, имеют постоянное место жительства, Лозовик С.А. имеет инвалидность 3 группы, Райтузов Е.Г. место постоянной работы, воспитывают и содержат на иждивении 2-х малолетних детей, Лозовик С.А. и Райтузов Е.Г. характеризуются в целом удовлетворительно, совершили преступление в состоянии опьянения, судья приходит к выводу, что подсудимым следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшего, наказание возможно назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки защитнику понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Лозовик Сергея Ананьевича и Райтузова Евгения Григорьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которому назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы каждому;

На основании ст. 73 УК РФ, осужденным Лозовику С.А. и Райтузову Е.Г. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденным – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденных Лозовика С.А. и Райтузова Е.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства по делу: листы нержавеющей стали, колосник, находящиеся у потерпевшего ему возвратить, диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки Мелиховой С.А. в сумме № коп., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников