Райз Анатолий Юрьевич

Дело № 2-172/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием Райз А.Ю., Саркисова А.Г., Абрамова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюРайз А.Ю. к Лаутербах Л.А., нотариусу Киржачского нотариального округа Абрамову Г.Ю. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, выделе супружеской доли из общего имущества, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Райз А.Ю. обратился в суд с иском к Лаутербах Л.А., Абрамову Г.Ю. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № недействительным, выделе 1/2 доли супружеской доли из совместно нажитого с ФИО3 общего имущества, признании права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: *** в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Райз А.Ю. и ФИО3 По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и одноэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу перешло от Райз А.Ю. к ФИО3 После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открылось наследство, в том числе на спорное имущество, а наследниками первой очереди на имущество наследодателя являются: супруг наследодателя - Райз А.Ю., мать наследодателя - Лаутербах Л.А. Нотариусом Киржачского нотариального округа Абрамовым Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка и одноэтажного жилого дома по указанному выше адресу. В принятии заявления на выдел супружеской доли истца в имуществе входящем в наследственную массу нотариусом истцу был...

...о отказано, по причине того, что в качестве основания возникновения права собственности на имущество входящего в наследственную массу указан договор дарения. Поскольку истец не согласен с размером установленной доли и считает, что нотариусом необоснованно было отказано в выделе истцу супружеской 1/2 доли в совместно нажитом имуществе и 1/4 доли в порядке наследования, истец вынужден обратиться в суд на основании ст.ст. 33,34,36,37 СК РФ и ст.ст.256,1150 ГК РФ.

Райз А.Ю. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям, а также пояснил суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год супругами были произведены улучшения общего имущества, а именно: произведена отделка стен внутри дома и снаружи, произведена замена сантехники, переложена отопительная дровяная печь, утеплены в террасе полы, стены, потолок, возведена отдельная неотапливаемая пристройка, утеплены и «обшили вагонкой» стены на втором этаже, заменены деревянные оконные рамы на пластиковые окна, заменена лестница на второй этаж, установлен забор из профиля на металлических столбах.

Представитель истца по доверенности Саркисов А.Г. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям, а также пояснил суду, что после перерегистрации в браке спорного имущества супруги за счет семейных денежных средств улучшили жилой дом, произвели в нем капитальный ремонт, реконструкцию, переоборудование и другое, возвели пристройку веранду, второй этаж мансарду, установили современную сантехнику в ванной комнате и кухне, провели в дом газ и т.д., в результате чего значительно увеличили стоимость спорного имущества с <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду отчетами. Лаутербах Л.А. проживала в другой семье на территории <данные изъяты>, в связи с чем ФИО3 выросла в семье с бабушкой и дедушкой. Лаутербах Л.А. помощь ФИО3 не оказывала, с днем рождения не поздравляла, в гости и на похороны не приехала, материального участия в похоронах не принимала, что подтвердили свидетели.

Ответчик Лаутербах Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях категорически возражала против удовлетворении заявленных требований, просила суд отложить судебное заседание на другую дату в связи с тем, что не может приехать. В письменных возражениях Лаутербах Л.А. указала на то, что на деньги от продажи квартиры ФИО3 было куплено все указанное истцом совместно нажитое имущество, а также просила суд помочь в возбуждении уголовного дела в отношении Райз А.Ю.

Ответчик Абрамов Г.Ю. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что по заявлениям граждан и организаций в связи с совершенными нотариальными действиями, отказом в их совершении, нотариус не занимает правового положения ответчика. Кроме того, указанные в иске требования истца к нотариусу о выделе супружеской доли являются голословными.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что знакома с истцом с 2000 года, а также с 2009 года была знакома с ФИО3 Райз А.Ю. и ФИО3 жили дружно, вели совместное хозяйство, всеми делами они занимались вместе. В <данные изъяты> году между Райз А.Ю. и ФИО3 был заключен брак. ФИО3 всегда заботливо относилась к Райз А.Ю., переживала и следила за его здоровьем, поскольку у него начались проблемы с сердцем. Когда у Райз А.Ю. стало ухудшаться здоровье, ФИО3 боялась, что он умрет, и его дочери попросят ее уйти из дома. Поэтому она настояла, чтобы он подарил ей дом. ФИО3 говорила, что наследников у нее нет, и все имущество после нее останется дочерям Райз А.Ю. После дарения дома Райз А.Ю. интерес к дому не потерял, и отношения между ним и ФИО3 оставались прежние - хорошие. ФИО3 не думала, что ее мать будет претендовать на дом. Дом был построен еще до появления ФИО3, т.е. до <данные изъяты> года, супруги вместе устанавливали забор. В период брака Райз А.Ю. и ФИО3 обшили дом сайдингом, установили забор, ФИО3 привезла свою мебель, предметы интерьера. До появления ФИО3 в доме уже было печное отопление, колодец во дворе, водоотведение, электрический титан, все для того, чтобы в нем проживать. Газовое отопление стали подключать только в сентябре 2016 года. Свидетель была в доме в 2006 году, на поминках матери Райз А.Ю., в доме было все готово для проживания, не было лишь внутренней отделки и мебели. За счет денежных средств Райз А.Ю. были произведены улучшения дома и земельного участка, поскольку ФИО3 находилась на его иждивении и не работала. Похороны ФИО3 проходили в <данные изъяты>. Похороны организовывал Райз А.Ю., ему в этом помогали его дочери. За могилой ФИО3 ухаживает Райз А.Ю. Со слов ФИО3 свидетелю известно, что мать и сестра ФИО3 проживают в <данные изъяты>. Ее мать вышла замуж и уехала жить в <данные изъяты>, когда ФИО3 было 13 лет, с этого времени ФИО3 жила с бабушкой и дедушкой в <данные изъяты>. Мать и сестра ФИО3 на ее похороны не приезжали, свидетель их никогда не видела. ФИО3 не рассказывала о помощи матери, говорила лишь о том, что мама обещала ей прислать деньги, но так и не прислала и ФИО3 очень расстроилась. Отношения ФИО3 с матерью были плохие. Общались они мало. ФИО3 обижалась на мать, поскольку она бросила ее в детстве, ничем ей не помогала. ФИО3 даже пришлось бросить институт, поскольку бабушка с дедушкой умерли. ФИО3 без участия и помощи матери похоронила бабушку и дедушку в <данные изъяты>. Мать всегда говорила ФИО3, чтобы после ее смерти, она не рассчитывала на наследство, все останется сестре <данные изъяты>. Мать ничем не помогала ФИО3, даже с юбилеем поздравила ее с опозданием. Еще до замужества ФИО3, ее мать приезжала к ней в <данные изъяты>, мать покупала подарки только для младшей дочери <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что более 10 лет знакома с Райз А.Ю. и ФИО3, так как они дружили, ходили друг к другу в гости. Между Райз А.Ю. и ФИО3 в <данные изъяты> году был заключен брак, а до этого они около пяти лет сожительствовали, всегда жили в согласии, не ссорились, везде были вместе, вели совместное хозяйство. ФИО3 не работала, работал А. в охранном предприятии. В период совместного проживания Райз А.Ю. и ФИО3 были произведены улучшения в доме: они обшили дом сайдингом, установили забор, новую печь сложили. В доме есть горячая вода, душевая кабинка, туалет, газ в баллоне. Газовое отопление подведено только к дому. ФИО3 продала свою квартиру в <данные изъяты>. У А. были проблемы со здоровьем и ФИО3 думала, что переживет А., поэтому переживала, что после его смерти она останется без жилья. Своих детей у ФИО3 не было. У Райз А.Ю. есть дочери: ФИО49, ФИО51, ФИО50. Они с ними не поживали, но приезжали в гости ФИО3 и А.. ФИО3 любила дочерей А. и считала их своей семьей. ФИО3 говорила, что дом после нее останется дочерям А.. После дарения дома ФИО3 по-прежнему считала и говорила, что дом их с А. общий, что он хозяин дома. ФИО3 была похоронена в <данные изъяты>. Райз А.Ю. ухаживает за могилой, заказал памятник. Похоронами занимался Райз А.Ю. Свидетель не видела мать ФИО3, но со слов ФИО3 знает, что в <данные изъяты> проживает ее мать и сестра <данные изъяты>. Мать ФИО3 на похороны не приезжала, хотя ей сообщали о смерти дочери. У ФИО3 были плохие отношения с матерью. Когда в квартире ФИО3 произошел пожар, мать ей не помогла, ей помогал делать ремонт Райз А.Ю. После ремонта ФИО3 продала квартиру. Мать ФИО3 никого отношения к дому не имеет. Она никогда не приезжала в этот дом, ничем не помогла ФИО3, они даже несколько лет не общались. Мать не поздравила ее даже с <данные изъяты> и ФИО3 была расстроена, плакала. Общались они по мобильному телефону. ФИО3 никогда не говорила, что мать будет ее наследником, она говорила, что все останется дочерям А..

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, оставив без удовлетворения ходатайство ответчика Лаутербах Л.А.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Райз А.В. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *** (далее Земельный участок).

Райз А.В. на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *** (далее Жилой дом).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между Райз А.Ю. и ФИО3 супругам присвоены фамилии Райз и ФИО3 соответственно, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на Земельный участок и Жилой дом перешло ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанциями и кассовыми чеками подтверждается, что ФИО3 оплачивала коммунальную услугу электроснабжения Жилого дома, а именно: <данные изъяты> руб.

Между ООО «***» и ФИО3 были заключены договоры на выполнение проектных и строительно-монтажных работ в целях газоснабжения Жилого дома, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что подтверждается актами и квитанциями.

Сведениями из домовой книги и справкой Главы администрации МО сельское поселение Филипповское № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 была зарегистрирована и проживала в Жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Райз А.В. зарегистрирован и проживает в Жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Товарными чеками подтверждается приобретение строительных материалов и иного имущества у индивидуальных предпринимателей, а именно: ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; ИП ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

По запросу суда нотариус Киржачского нотариального округа Абрамов Г.Ю. представил наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Райз А.В. оформил заказ у ИП ФИО12 на изготовление и установку монумента для ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Техническим паспортом домовладения Киржачского филиала ГУ Владимирской области «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу *** расположен Жилой дом с пристройкой, летняя кухня, гараж.

Отчетом ИП ФИО13 № подтверждается, что рыночная стоимость Жилого дома с Земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету ИП ФИО13 №, рыночная стоимость Жилого дома с Земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрировали брак между супругам Райз А.Ю. и ФИО3 Брачный договор между супругами не составлялся.

По заключенному в простой письменной форме договору от ДД.ММ.ГГГГ Райз А.Ю. подарил ФИО3 Земельный участок и Жилой дом, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права. Таким образом, договор дарения Земельного участка и Жилого дома между супругами заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора дарения, право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила. Доказательства обратного суду не представлены.

Райз А.Ю. в установленный срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства путем подачи нотариусу ФИО4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на наследство ФИО3, состоящее из Земельного участка и Жилого дома.

Между тем, из материалов наследственного дела № открытого нотариусом ФИО4 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ также обратилась мать наследодателя - Лаутербах Л.А. Иных наследников суд не установил.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Доводы истца о том, что он просил нотариуса ФИО4 выделить его супружескую долю материалами наследственного дела № не подтверждаются.

Поскольку супруг и мать наследодателя являются наследниками первой очереди по закону, нотариус ФИО4 обоснованно выдал Райз А.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № на 1/2 долю Земельного участка и Жилого дома, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанного свидетельства недействительным.

Из технического паспорта домовладения Киржачского филиала ГУ Владимирской области «БТИ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адресу *** расположен Жилой дом с пристройкой, летняя кухня, гараж. Таким образом, представленные суду отчеты ИП ФИО13 № согласно которым, рыночная стоимость Жилого дома с Земельным участком в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличилась с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, сами по себе не свидетельствуют о том, что увеличение рыночной стоимости произошло за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Представленные истцом товарные чеки на приобретение строительных материалов и иного имущества у индивидуальных предпринимателей не подтверждают доводы Райз А.Ю. об улучшении общего имущества супругов, поскольку не содержат наименование лица, которое приобрело указанное имущество.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были произведены улучшения общего имущества супругов, а именно: произведена отделка стен внутри Жилого дома и снаружи, заменена сантехника, переложена отопительная дровяная печь, были утеплены в террасе полы, стены, потолок, возведена отдельная неотапливаемая пристройка, были утеплены и «обшили вагонкой» стены на втором этаже, произведена замена деревянных оконных рам на пластиковые окна, заменена лестница на второй этаж, установлен забор из профиля на металлических столбах, в связи с чем считая указанные улучшения, значительно увеличившим стоимость спорного имущества, истец полагал, что имеет право на выдел 1/2 супружеской доли в совместно нажитом с наследодателем имуществе, а также на 1/4 долю Жилого дома и Земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что указанные истцом работы, являются лишь средством поддержания Жилого дома и Земельного участка в пригодном для эксплуатации состоянии, и не могут являться вложениями, значительно увеличившими стоимость спорного имущества.

Так, согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз.3 п.2 ст. 256 ГК РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

В соответствии со статьями 12, 56 ГК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества за счет совместных супружеских средств, либо средств одного из супругов, которое значительно увеличило бы его стоимость.

Допрошенные в суде свидетели ФИО8 и. ФИО9 показали, что в Жилом доме производился ремонт на протяжении всего времени проживания Райз А.Ю. и ФИО3 Вместе с тем, свидетели не подтвердили точные даты проведения работ, а также стоимость соответствующих работ. При этом из показаний свидетелей усматривается, что Райз А.Ю. и ФИО3 производили ремонт и улучшения Жилого дома и Земельного участка самостоятельно, своими силами.

Взаимоотношения между Лаутербах Л.А., ФИО3 и Райз А.Ю. не имеют юридического значения при рассмотрении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд полагает, что Жилой дом и Земельный участок не могут быть признаны совместной собственностью супругов Райз А.Ю. и ФИО3 и правовых оснований для применения положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку Киржачский районный суд Владимирской области не рассматривает заявления о возбуждении уголовных дел, Лаутербах Л.А. не лишена права обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд оставил требование истца без удовлетворения, с ответчиков в пользу истца не подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Райз А.Ю. о признании свидетельства серия №, выданное нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о праве на наследство, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя ФИО3 в виде 1/2 доли Райз А.Ю. в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м., № с расположенным на нем одноэтажным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ***, недействительным оставить без удовлетворения.

Исковые требования Райз А.Ю. о выделе 1/2 супружеской доли Райз А.Ю. в совместно нажитом с наследодателем ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) имуществе и признании за Райз А.Ю. 1/2 долю права собственности в совместно нажитом в период брака имуществе земельного участка <данные изъяты> кв.м., № с расположенным на нем одноэтажным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ***, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Райз А.Ю. о признании за наследником первой очереди Райз А.Ю. право собственности на 1/4 долю на земельный участок <данные изъяты> кв.м., № с расположенным на нем одноэтажным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ***, в порядке наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 года

Судья Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило.