Райзер Сергей Викторович
Дело 2-8780/2015 ~ М-8395/2015
В отношении Райзера С.В. рассматривалось судебное дело № 2-8780/2015 ~ М-8395/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Звягинцевой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Райзера С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Райзером С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3947/2022 ~ М-3314/2022
В отношении Райзера С.В. рассматривалось судебное дело № 2-3947/2022 ~ М-3314/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Тимохиной С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Райзера С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Райзером С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
50RS0№-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-3947/22
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года
Подольский городской суд ФИО1 <адрес> в составе
судьи Тимохиной С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ
Представитель ПАО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 12.03.2014г. по состоянию на 07.04.2022г. в размере 602 364 рубля 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 223 рубля 64 копейки.
Свои требования мотивирует тем, что 12.03.2014г. между ПАО «ФИО1» и ФИО5 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 198 278 рублей 72 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,00% годовых. ФИО1 обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по ФИО1 договору. Задолженность по состоянию на 07.04.2022г. составляет 602 364 рубля 08 копеек.
Истец - представитель ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании уст...
Показать ещё...ановлено:
12.03.2014г. между ПАО «ФИО1» и ФИО5 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 198 278 рублей 72 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,00% годовых.
Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «ФИО1» ФИО1 договор заключается путем присоединения Заемщика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление Заемщиком ФИО1 заявления означает принятие им настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения ФИО1 от Заемщика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с графиком платежей к ФИО1 договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения ФИО1 договора, доставляет 3 043 рубля 30 копеек. При этом п.п. 4.2.1.1 и 4.2.2. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.
За нарушение договорных обязательств п. 6.1 Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору штрафную неустойку в размере с 12.03.2014г. – 1,0, с 06.12.2019г. – 0,0 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату погашения включительно. Кроме того, в случае необеспечения Заемщиком наличия денежных средств на Картсчете Заемщика в сроки, установленные в п. 2.2.2 Правил, Кредитор имеет право начислить Заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было Заемщиком наличие денежных средств на картсчете ответчика.
Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.
Обязательство по предоставлению кредита ФИО1 выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.
Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по ФИО1 договору № от 12.03.2014г. по состоянию на 07.04.2022г. составляет 602 364 рубля 08 копеек, в том числе:
основной долг – 195 225 рублей 96 копеек;
просроченные проценты по срочной ссуде – 150 090 рублей 81 копейка;
просроченные проценты по просроченной ссуде – 9 015 рублей 04 копейки;
штрафная неустойка по просроченной ссуде – 193 975 рублей 90 копеек;
штрафная неустойка по просроченным процентам – 54 056 рублей 37 копеек.
Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами ФИО1 договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 602 364 рубля 08 копеек.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 223 рубля 64 копейки, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 12.03.2014г. по состоянию на 07.04.2022г. в размере 602 364 рубля 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 223 рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья С.В. Тимохина
СвернутьДело 5-38/2012
В отношении Райзера С.В. рассматривалось судебное дело № 5-38/2012 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Скопинском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Герасимовой О.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Райзером С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.24 ч.2 КоАП РФ