Рак Ирина Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Чапаевск Самарской области 13 января 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Викторовой О.А.,

при секретаре - Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2025 по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности, прекращении права, установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск с вышеуказанным иском, в котором указала, что истец является собственником нежилого здания гаража с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 35,5 кв.м., расположенного по адресу <Адрес обезличен>, на основании договора дарения от <Дата обезличена>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>. Гараж находится на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 36 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения от <Дата обезличена>, номер и дата государственной регистрации <Номер обезличен>. Также истцу принадлежит нежилое здание гаража с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу <Адрес обезличен>, на основании договора дарения от <Дата обезличена>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>. Гараж находится на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 38 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от <Дата обезличена>. Номер и дата государственной регистрации <Номер обезличен>. За счет собственных средств на данных земельных участках истец произвела реконструкцию гаражей, объединила два гаража в одно нежилое здание площадью 91,6 кв. м. Разрешительная документация на реконструкцию нежилого здания администрацией городского округа Чапаевск не выдавалась. Имеется техническое заключение ООО «Архитектурно - проектное бюро» о соответствии строительным нормам нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Просила суд прекратить право собственности ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, на земельный участок площадью 36 кв.м., с кадастровым номером 63:10:0203006:1096, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>; Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 36 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; Прекратить право собственности ФИО1, <Дата обезличена> года рождения на земельный участок ...

...площадью 38 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>; Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 38 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; Прекратить право собственности ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, на нежилое здание, площадью 35,5 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, наименование - гараж,, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>; Прекратить право собственности ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, на нежилое здание, площадью 37,9 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, наименование - гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>; Признать право собственности истца, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, на нежилое здание площадью 91, 6 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>; Установить наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка площадью 148 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: банковская и страховая деятельность, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в точках пересечения в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО «Волжанка-ГЕО» <Дата обезличена>; Признать право собственности истца, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, на земельный участок площадью 98 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; Установить границы земельного участка площадью 98 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО «Волжанка- ГЕО» <Дата обезличена>.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 – в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили отзыв на исковое заявление, в котором не возражают против признания права собственности истца на гараж при установлении границ земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора – <Данные изъяты> - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

В п. 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии п.п. 4, 4.1,4.2, со ст. 1 названного Закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях; кадастровые работы выполняются в отношении земельный участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету; в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в действующей редакции) «О кадастровой деятельности» (в действующей редакции) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Итогом рассмотрения требования об исправлении реестровой ошибки должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого здания гаража с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 35,5 кв.м., расположенного по адресу <Адрес обезличен>, на основании договора дарения от <Дата обезличена>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>.

Также истец является собственником нежилого здания - гаража с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу <Адрес обезличен>, в районе МРЭО, на основании договора дарения от <Дата обезличена>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>.

Согласно материалам дела гараж с кадастровым номером <Номер обезличен> находится на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 36 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, который (участок), в свою очередь, принадлежит истцу на основании договора дарения от <Дата обезличена>, номер и дата государственной регистрации <Номер обезличен>.

Гараж с кадастровым номером <Номер обезличен>, находится на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 38 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, который (участок), в свою очередь, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от <Дата обезличена>, номер и дата государственной регистрации <Номер обезличен>.

В судебном заседании установлено, что истец за счет собственных средств произвела реконструкцию принадлежащих ей гаражей, объединив два гаража в одно нежилое здание площадью 91,6 кв.м. Разрешительная документация на реконструкцию нежилого здания администрацией городского округа Чапаевск не выдавалась.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно - проектное бюро» о соответствии строительным нормам нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Состояние основных строительных конструкций соответствует нормативному уровню технического состояния (согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений). Выполненная реконструкция нежилого здания не ухудшает архитектурный облик города, конструктивные и другие характеристики надежности безопасности в целом, не нарушает права третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции. Конструкция обследуемого объекта (нежилого здания) соответствует строительным нормам и требованиям; По результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено; Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке СП 70.13330.2017 “Несущие и ограждающие конструкции”, и выполнены в соответствии со СНиП 12-03-2001 (СП 49.13330.2012) “Безопасность при строительстве». Реконструкция нежилого здания соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво-пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания; По результатам освидетельствования состояния строительных конструкций обследуемого объекта - работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2011 “Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния”).

В соответствии с информацией МКУ УАиГ г. Чапаевск от <Дата обезличена> спорное здание образовалось в результате реконструкции двух нежилых зданий с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> соответственно. Перечисленные здания и земельные участки принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно представленным документам (техническое заключение, выполненных ООО «Архитектурно-проектное бюро» (регистрационный номер члена саморегулируемой организации <Номер обезличен>), технический план, подготовленный <Дата обезличена> кадастровым инженером ФИО4, а также технические паспорта от <Дата обезличена>. <Дата обезличена>, и <Дата обезличена>, подготовленные ГУП СО «ЦТИ» Чапаевский филиал), образованное в результате реконструкции нежилое здание имеет площадь 91,6 кв.м.

Согласно заключения ООО «Волжанка-ГЕО», указанный объект выходит за границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, и пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (дата постановки на кадастровый учет <Дата обезличена>).

Согласно технического заключения ООО «АПБ»: Произведенная реконструкция не нарушает градостроительных требований и норм, при этом не нарушает права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровья, реконструкция выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Реконструкция нежилого здания соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво- пожароопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не ухудшает архитектурный облик города, не нарушает права третьих лиц. Состояние строительных конструкций объекта работоспособное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом произведена реконструкция принадлежащих ей гаражей, которая, в свою очередь, не несет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о признании права собственности истца на реконструированное здание.

При этом суд отмечает, что в процессе реконструкции утратили свое существование два объекта недвижимости – нежилые здания с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, ввиду возникновения нового здания (объединенного из двух гаражей), которое подлежит государственному кадастровому учету, с прекращением сведений о ранее имеющихся зданиях с кадастровыми номерами <Номер обезличен>.

При кадастровом учете реконструированного здания принимать во внимание технические характеристики: нежилое здание, площадь 91,6 кв.м, адрес объекта – <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>.

Также истцом заявлены требования об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части границ земельных участков по спорным гаражом.

Как установлено выше, земельные участки под реконструированным объектом недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, площадью 36 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и <Номер обезличен>, площадью 38 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежат истцу на праве собственности. Границы земельных участков установлены.

Между тем, согласно заключению ООО «Волжанка-ГЕО» от <Дата обезличена> осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> для проведения геодезической съемки и подготовки межевого плана.

Кадастровым инженером ФИО4 в ходе выполненных спутниковых геодезических измерений и расчётов, с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в виде выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о объекте капитального строительства с кадастровым номером <Номер обезличен>, выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о объекте капитального строительства кадастровый <Номер обезличен>, выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, публичной кадастровой карты, справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, установлено следующее: В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке и ОКС с кадастровыми номерами:

<Номер обезличен> (далее - ЗУ с КН <Номер обезличен>) и разрешённым использованием - бытовое обслуживание, площадью 36 кв.м, относящемся к категории земель населённых пунктов, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, находящемся в собственности.

<Номер обезличен> (далее - ЗУ с КН <Номер обезличен>) и разрешённым использованием - бытовое обслуживание, площадью 38 кв.м, относящемся к категории земель населённых пунктов, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, находящемся в собственности.

<Номер обезличен> (далее - ОКС с КН <Номер обезличен>) и Наименование - гараж, площадью 35.5 кв.м, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> находящемся в собственности.

<Номер обезличен> (далее - ОКС с КН <Номер обезличен>) и Наименование - гараж, площадью 37.9 кв.м, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, находящемся в собственности.

Граница ЗУ с КН <Номер обезличен> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно результатам спутниковых геодезических измерений и обследования ЗУ с КН <Номер обезличен> было выявлено, что данные ЗУ имеют иную конфигурацию и местоположение. По своему фактическому местоположению земельные участки являются единым земельным участком площадью 98 кв.м, граница участка представляет собой стены единого нежилого здание используемое под пункт технического осмотра автомобилей.

После получения сведений ЕГРН в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала с уникальным учётным номером <Номер обезличен> от «<Дата обезличена> г. <Номер обезличен> выявилось пересечение границ земельного участка с границами ранее поставленного на кадастровый учет земельным участком <Номер обезличен> расположенного по адресу: Российская Федерация, <Адрес обезличен>. Площадь пересечения составила 3.52 кв.м и представляет собой капитальную стену нежилого здания.

Вследствие того, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>., а нежилое здание возведено намного раньше, можно сделать вывод о допущенной реестровой ошибке при проведении кадастровых работ по земельному участку. Данная реестровая ошибка привела к пересечению границ ЗУ кадастровым номером <Номер обезличен> со стенами нежилого здания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков истца, которая установлена компетентным лицом – кадастровым инженером.

При этом суд учитывает, что фактические границы согласованы со смежными землепользователями, так как смежным землепользователем также является сама истец, в части остальных границ земельных участков, относящихся к собственности муниципального образования ответчик (КУМИ) не возражает против иска при уточнении границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что два земельных участка, принадлежащие истцу представляют собой единое землепользование, на котором расположен один реконструированный объект недвижимости.

Поскольку целью кадастрового учета является внесение актуальных сведений в ЕГРН, суд полагает исправить реестровую ошибку о местоположении границ земельных участков истца, путем исключения неверных сведений и указания сведений актуальных по фактическому землепользованию. Нарушения прав и законных интересов третьих лиц не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исключить из ЕГРН сведения о двух земельных участках истца, в том числе, сведений о правах на них, с осуществлением государственного кадастрового учета единого земельного участка в установленных границах площадью 98,0 кв.м.

При осуществлении государственного кадастрового учета принимать во внимание следующие характеристики объекта: Земельный участок, местоположение: <Адрес обезличен>, Категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Бытовое обслуживание.

С учетом заключения кадастрового инженера подлежат установлению границы земельного участка истца в соответствии со схемой расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ООО «Волжанка- ГЕО» ФИО5 <Дата обезличена>.

Также суд полагает исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка площадью 148 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> в части пересечения с границами земельного участка истца.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иными словами, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, на земельный участок площадью 36 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 36 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Прекратить право собственности ФИО1, <Дата обезличена> года рождения на земельный участок площадью 38 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 38 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Прекратить право собственности ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, на нежилое здание, площадью 35,5 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, наименование - гараж, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Прекратить право собственности ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, на нежилое здание, площадью 37,9 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, наименование - гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать право собственности истца, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, на нежилое здание площадью 91,6 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Установить наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка площадью 148 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: банковская и страховая деятельность, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в точках пересечения в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО «Волжанка-ГЕО» <Дата обезличена>.

Признать право собственности истца, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, на земельный участок площадью 98 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Установить границы земельного участка площадью 98 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО «Волжанка- ГЕО» <Дата обезличена>, являющегося неотъемлемой частью решения.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета нежилого здания, земельного участка, внесения сведений о правах истца на объекты недвижимости, исключения сведений о границах и установлении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

Дело № 2-1064/2024

55RS0026-01-2024-000904-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 26.04.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 ФИО5 в лице законного представителя -ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ФИО14 ФИО5 в лице законного представителя -ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 248 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 248 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 533 рублей 44 копеек, исходя из размера, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску.

В судебном заседании истец ФИО10 ФИО15 ФИО5 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель ФИО4 - ФИО8 указал, что денежные средства необходимо взыскать в пользу ФИО1 как законного представителя несовершеннолетнего. Денежные средства ФИО4 были переведены по безналичному переводу в пользу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ...

...Данные денежные средства поступили на счет ФИО4 его отцом.

Законный представитель несовершеннолетнего - ФИО1 просила взыскать денежные средства с ответчика в ее пользу. До обращения в суд она обращалась в полицию по данному факту, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Письменного согласия на распоряжение сыном денежными средствами она не предоставляла.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и юридической квалификации возникших правоотношений. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО10 ФИО17 и ФИО1 Указанное подтверждено записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Омского отдела департамента ЗАГС Министерства государственно -правового развития Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО16 посредством банковского перевода на счет сына ФИО4 переведена денежная сумма в размере 250 000 рублей, что следует из выпиской по счету ПАО Сбербанк на имя ФИО10 ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет в АО «Тинькофф банк», принадлежащий ФИО9, ФИО4 переведена денежная сумма в размере 248000 рублей. Указанное подтверждается выпиской по банковскому счету, предоставленной по запросу суда АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена долговая расписка, согласно которой он получил у ФИО4 денежные средства в размере 248 000 рублей в качестве займа, обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оформления указанной расписки, а также получения у ФИО4 денежных средств в сумме 248 000 рублей ФИО3 не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 ввиду невозврата денежной суммы в размере 248000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени ответчиком денежная сумма не возвращена, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способность гражданина самостоятельно исполнять указанную обязанность и нести имущественную ответственность зависит от объема его гражданской дееспособности (способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их), которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом принято во внимание, что на момент совершения сделки ФИО4 было 17 лет, в связи с чем, сделка по передача в займ 248000 рублей между ФИО4 и ФИО3 должна быть заключена при наличии письменного согласия законных представителей несовершеннолетнего. Тем не менее из объяснений ФИО1 в суде, а также предоставленных на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> следует, что отец несовершеннолетнего ФИО4 передал ему денежные средства в сумме 250 000 рублей с целью приобретения в <адрес> сотовых телефонов для их дальнейшей перепродажи. При этом, законные представители несовершеннолетнего ФИО4 в суд с требованиями о признании сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, в соответствии со статьей 175 Гражданского кодекса РФ не обращались. Соответственно, суд приходит к выводу, что действиями законных представителей ФИО4 произведено одобрение сделки по передачи в займ в пользу ответчика денежных средств в сумме 248 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по возврату денежной суммы в размере 248 000 рублей, полученной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии неисполненной ФИО3 обязанности по возврату суммы займа, равной 248 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Полное исключение ответственности должника за неисполнение им обязательства (запрет на взыскание процентов за просрочку) противоречило бы сути понятия обязательства (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) и запрету ограничения ответственности за умышленные нарушения (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у истца возникло право на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику при установленных обстоятельствах наличия задолженности по договору займа, которая должником не погашена в предусмотренный сторонами срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Производя расчет суммы процентов за пользование денежными средствами, суд применяет действовавшую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России, за период с 01.02.2024 года (следующий день после оговоренного срока возврата займа согласно расписки) по 26.04.2024 (день вынесения решения суда), что составляет 9323 рубля 72 копейки согласно следующего расчета: 248 000 х 86 х 16% : 366.

Установленная судом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 в силу статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что судом заявленные исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 680 рублей, а 93 рубля - в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 -234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму денежных средств в размере 248 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 323 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 93 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я. А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-80 (№) по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратились с иском к ФИО1, с требованиями которыми просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 270 500 руб., госпошлину в размере 5 905 руб.

В обоснование иска указал, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с Toyota Vitz, г.р.з. № (полис) №.

ФИО1, управляя т/с Toyota Vitz, г.р.з. Р469УТ38 допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство Mazda, г/з №, принадлежащее ФИО5

ФИО1 в момент ДТП не была вписан в полис ОСАГО ТТТ №.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатила потерпевшему денежные средства в размере 270 500,00 руб. и выставила требования к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил за потерпевшего причиненные всл...

...едствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 270 500,00 руб.

23.06.2023 в адрес ФИО1 была выставлена претензия №П000№/23 о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет Истца не поступило.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что не согласна с суммой ущерба, в связи с чем заявила ходатайство о назначении экспертизы.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 931 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** на б.Постышева в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Vitz, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства Mazda CX-9, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО5 В.А.

**/**/**** инспектором ОБДПС ГИБДД МУ ММВД России «Иркутское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку не выполнила требование знака п. 2.4 правил дорожного движения Российской Федерации «Уступи дорогу», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Vitz, г.р.з. № ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», однако, водитель ФИО1 не была включена в полис ОСАГО ТТТ №.

В результате ДТП транспортному средству «Мазда CX-9», г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «СИБЭКС» от **/**/**** стоимость устранения дефектов транспортного средства Мазда CX-9», г.р.з. № без учета износа составила – 305 701,88 руб., с учетом износа – 238 600,00 руб., утрата товарной стоимости - 31 900 руб., итого сумма ущерба составила 270 500 руб.

Согласно платежному поручению от **/**/**** № ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило сумму страхового возмещения в размере 270 500 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 оспаривалась сумма ущерба, в связи с чем ею заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда CX-9», г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 В.А., на дату дорожно-транспортного происшествия **/**/****

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение о назначении экспертизы и о возложении расходов по ее проведению на ФИО1 вынесено в судебном заседании, в котором участвовал ответчик ФИО1

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda СХ-9, г.р.з №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/****, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от **/**/**** №-П, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия **/**/**** с учетом износа равна (округленно): 225 300,00 руб.,

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda СХ-9, г.р.з Н751ЕУ138, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/****, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от **/**/**** №-П, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия **/**/**** без учета износа равна (округленно): 290 400,00 руб.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеют места.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, при этом после ознакомления с заключением эксперта ответчиком ФИО1 ходатайств о дополнительном или повторной экспертизе не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 270500,00 руб., из которых размер ущерба, причиненного транспортному средству составляет 238 633,21 руб., утрата товарной стоимости – 31908,15 руб., однако по заключению эксперта по результатам судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda СХ-9, г.р.з № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия **/**/**** с учетом износа равна (округленно): 225 300,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При этом поскольку из представленной истцом при подаче иска расчетной части экспертного заключения №№ от **/**/**** ООО «СИБЭКС» следует, что величина утраты товарной стоимости исследуемого транспортного средства составила 31 900 руб., учитывая, что заявленный размер ответчиком не оспорен, следовательно предъявленную ко взысканию сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу исковые требование ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в общей сумме 257 200 руб. (225 300 руб. + 31900 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5772 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., ур. .... в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере 257 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение принято **/**/****.

Дело № 1- 357/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 16 октября 2017 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимой Рак И.А.,

защитника Адвокатской палаты Брянской области Кострыкина А.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рак Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. Рак И.А., работая в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, и, исполняя свои служебные обязанности по оформлению документации на получение денежных средств и проведение инкассирования касс магазина, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения личной материальной выгоды, имея в своем распоряжении денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые не внесла в документы записи о наличии данной суммы инкассируемых денежных средств и, соответственно, в инкассаторскую сумку, формируемую в магазине <данные изъяты> а присвоила их, тем самым, похитив данные денежные средства <данные изъяты>» в сумме 35000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате действий Рак И.А. <данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 35000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Рак И.А. заявила ходатайство о своем желании воспользовать...

...ся особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании она пояснила, что такое решение приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, она заявила, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и представитель потерпевшего также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение Рак И.А. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Рак И.А. по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рак И.А., в соответствии с пп.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями, которые она давала последовательно на стадии предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном преступлении, а <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Рак И.А., суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, сами обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию представителя потерпевшего, настаивающего на условном наказании, в связи с добровольным возмещением ущерба <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Рак И.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую ряда обязанностей.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, ч.7 ст.316, ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рак Ирину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Рак И.А. наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением Рак И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее проживания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Рак И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: расходные и приходные кассовые ордера, сведения о показаниях счетчиков, два вкладных листа кассовой книги, ведомость и квитанция к инкассаторской сумке, трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору, должностную инструкцию, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, реестр сейфа, протокол сверки, копии справок-счетов и кассовых чеков, акт инвентаризации, акт о возмещении материального ущерба - хранить в материалах уголовного дела;

-журнал пересдачи касс магазина «<данные изъяты> в доме <адрес> - оставить по принадлежности свидетелю ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должны быть выражены осужденной письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский