Рак Роберт Анатольевич

Судья Грушко Е.Г. Дело № 2-566/2024

Докладчик Кузовкова И.С. Дело № 33-8889/2024

УИД 54RS0032-01-2023-001551-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи Кузовковой И.С.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 12 сентября 2024 года дело материалы по частными жалобами представителя истцов Смагиной Е.В. на определение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле третьих лиц и на определение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Павленко В. В., Петровской Н. Н., Саликовой Е. В., Елисеевой Н. Г., Семеновой В. В., Тугановой И. А., Леоновича Ю. В., Рака Р. А., Савиной Н. М. к администрации <адрес>, администрации Красноярского сельсовета <адрес> о признании незаконным распоряжений, перевода категории лесных участков,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Павленко В.В., Петровская Н.Н., Саликова Е.В., Елисеева Н.Г., Семенова В.В., Туганова И.А., Леонович Ю.В., Рак Р.А., Савина Н.М. обратились в Ордынский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес>, администрации Красноярского сельсовета <адрес> о признании незаконным распоряжений, перевода категории лесных участков.

Определением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в <адрес>, Верхне-Обское бассейновое водное управление Федера...

...льного агентства водных ресурсов, Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>.

С указанным определением не согласилась представитель истцов - Смагина Е.В., в связи с чем, была подана частная жалоба, в которой апеллянта просила отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Смагиной Е.В. возвращена заявителю, со ссылкой на ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, поскольку определение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле третьих лиц не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

С указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась представитель истцов Смагина Е.В..

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что поскольку решение по делу не принято, возможность обжалования указанных процессуальных действий нормами ГПК РФ не предусмотрено, однако истцы не согласны с определением суда о привлечении к участию в деле третьих лиц, в связи с чем, просят определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как установлено статьей 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановил привлечь к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в <адрес>, Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>.

Возвращая частную жалобу на определение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, исходил из того, что обжалование определения суда о привлечении к участию в деле третьих лиц не предусмотрено нормами ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда нижестоящей инстанции по доводам жалобы не имеется, поскольку они основаны на правильном применении процессуального закона и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции " разъяснено, что в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, как верно определил суд первой инстанции, приведенная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, то судом первой инстанции обоснованно возвращена частная жалоба ее подателю.

Доводы жалобы о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт лишает возможности полноценно осуществлять процессуальные права как стороны по делу, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению (абзац 3 пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Учитывая, что обжалование определения суда о привлечении к участию в деле третьих лиц не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, производство по частной жалобе на определение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле третьих лиц, подлежит прекращению, а определение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобе – оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134 и абзацем вторым статьи 220, статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

производство по частной жалобе представителя истцов Смагиной Е.В. на определение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Смагиной Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Новосибирского областного суда <данные изъяты> И.С. Кузовкова

Судья Отт С.А. № 2а-1526/2023

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-2639/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 02 апреля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Толстик Н.В., Курановой Л.А.

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Смагиной Е.В. на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Павленко В.В., Петровской Н.Н., Саликовой Е.В., Елисеевой Н.Г., Семеновой В.В., Тугановой И.А., Леоновича Ю.В., Рака Р.А., Савиной Н.М. к администрации Ордынского района Новосибирской области, администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области об оспаривании решений, действий.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя административных истцов – Смагиной Е.В., представителя администрации Ордынского района Новосибирской области - Яковлевой Н.Ф., представителя администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области – Алиева Р.З., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административные истцы Павленко В.В., Петровская Н.Н., Саликова Е.В., Елисеева Н.Г., Семенова В.В., Туганова И.А., Леонович Ю.В., Рак Р.А. и Савина Н.М. обратились в суд с административным ис...

...ком, в котором, с учетом уточнения требований (л.д. 154-156 т. 1) просят:

- признать незаконными и отменить разрешения «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно» с кадастровыми номерами: 54<данные изъяты>;

- признать незаконным перевод категории лесных участков на категорию «для дачного строительства», постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>;признать незаконными и отменить распоряжения главы Ордынского район, <данные изъяты>;

- признать незаконными и отменить распоряжения главы Ордынского района Новосибирской области: № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты>-р от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, №<данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 05 апреля 2010 года, № <данные изъяты> от 23 ноября 2012 года, № <данные изъяты> от 15 августа 2007 года, № <данные изъяты> от 13 августа 2007 года.

В обоснование требований административного иска и уточнения к нему указано, что 12 сентября 2023 года истцами получен ответ на коллективное обращение от администрации Ордынского района Новосибирской области, согласно которому в период с 01 июля 2007 года по 2015 год (включительно), согласно распоряжениям главы Ордынского района Новосибирской области за 2007-2015 годы «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно» по кадастровым номерам: <данные изъяты> и <данные изъяты> распоряжений «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно» не значится, однако, по данным ППК «Роскадастр» указанные земельные участки являются частной собственностью. Кроме того, имеются распоряжения «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно» по кадастровым номерам: <данные изъяты>. В целях защиты персональных данных, ответчиком не предоставлены заявителям копии распоряжений и не предоставлены основания предоставления земельных участков в собственность граждан, подтверждающие законность предоставления земельных участков.

Ранее в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, расположенного по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, МО Красноярского сельсовета, земельные участки: 3, 4, 5, 6, 10, 11, 14, площадью 0,85 га, являющиеся лесными участками, были переданы в аренду сроком на 49 лет Евсипенко И.Б. по договору аренды № <данные изъяты> от 20 июня 2008 года, выдел 13, площадью 0,7 га, являющийся лесным участком, переданный в аренду сроком на 39 лет ООО «Радужный берег» по договору аренды № <данные изъяты> от 30 марта 2009 года, выделы: 6, 15, площадью 1,24 га, являющиеся лесными участками, были переданы в аренду сроком на 49 лет Ганееву Х.Р. и Надеину А. А. по договору аренды № <данные изъяты> от 28 октября 2008 года, выделы: 6, 15, площадью 1,5 га, сроком на 49 лет ООВОИ «Всероссийского ордена ТКЗ общества слепых» по договору аренды № <данные изъяты> от 31 декабря 2009 года с классом пожарной опасности - 3.

Законные основания перевода категории лесных участков на категорию «для дачного строительства» у органов местного самоуправления отсутствовали, поскольку вышеуказанные земельные участки всегда были прибрежной лесной зоной - зоной отдыха жителей с. Красный Яр. В нарушение ст. 8 ЗК РФ орган местного самоуправления Ордынского района осуществили перевод категории земельных участков лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, в иную категорию – для дачного строительства без законных оснований, являясь неуполномоченным на то органом.

С августа 2023 года вокруг указанных земельных участков появилось ограждение, а также баннеры с рекламой о продаже земельных участков. При этом органами местного самоуправления, с учетом коллективного обращения, не предпринимаются действия по изъятию незаконно предоставленных земельных участков в собственность, тем самым нарушаются права истцов на обеспечение свободного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2023 года в удовлетворении требований иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, представителем административных истцов – Смагиной Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда о том, что выделение ответчиками земельных участков в частную собственность не нарушают права заявителей, не соответствуют положениям ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации и ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации. Существующая рекреационная зона на генплане (вдоль части берега) не доказывает отсутствие факта нарушений, допущенных при формировании земельного участка.

Суд счел, что заявители не могут обратиться в суд с данным административным иском, что является нарушением ст.ст. 3, 4 КАС РФ.

Истцами было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в подтверждение доводов заявителей о том, что земельные участки предоставлены гражданам на землях, относящихся к лесному фонду, однако судом первой инстанции отказано в их приобщении к материалам дела.

Суду был заявлен отвод, поскольку суд прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, в удовлетворении которого суд отказал заявителям, не опровергнув заявление об отводе судьи.

В нарушение положений КАС РФ, фактические обстоятельства по делу не установлены. Фактически земельные участки были предоставлены лицам, не состоявшим в качестве нуждающихся в данной местности. Земельные участки располагаются на лесных участках. Доступ граждан к земельным участкам и водным объектам закрыт. Берег реки в заливе является нерестоохранной зоной, однако там установлены без соблюдения норм и правил ЛЭП, что пагубно скажется на флоре и фауне реки.

Администрацией Ордынского района Новосибирской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Согласно требованиям ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным,

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Исходя из положений гл. 4, ст. 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

На основании ч.ч.4,5 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В силу ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Из содержания административного искового заявления следует, что административными истцами, в числе прочего, оспариваются распоряжения главы Ордынского района Новосибирской области о предоставлении в собственность граждан земельных участков. Таким образом, эти распоряжения являются предметом проверки суда, что с очевидностью затрагивает права и обязанности лиц, в отношении которых они приняты.

Вместе с тем, граждане, в собственность которых оспариваемыми распоряжениями предоставлены земельные участки, к участию в настоящем деле не были привлечены.

Из материалов дела также следует, что земельные участки, предоставленные оспариваемыми распоряжениями в собственность граждан, в настоящее время находятся в собственности других физических лиц. В иске, помимо оспаривания распоряжений, оспариваются и действия по постановке на кадастровый учет земельных участков.

Оспаривание правоустанавливающих документов на земельный участок, а также оспаривание действий по постановке земельных участков на кадастровый учет, также безусловно затрагивает и права настоящих собственников земельных участков несмотря на отсутствие в иске требований об оспаривании зарегистрированного права собственности, на что указано судом в обжалуемом решении и, которые, кроме того, не могут быть предметом рассмотрения по административному делу, поскольку разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Также, исходя из заявленных требований, с учетом указанных в иске обстоятельств нарушения прав административных истцов – препятствие в пользовании территориями общего пользования (береговая полоса, лес), к участию в деле не привлечены государственные органы, обладающие полномочиями по постановке земельных участков на кадастровый учет, по изменению категории спорных земельных участков, по охране лесов и водных объектов на спорной территории, не установлен и правовой режим спорной территории на момент издания оспариваемых в иске распоряжений (лес, лесные участки, береговая полоса или иной), основания и даты постановки на кадастровый учет земельных участков на этой территории.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении административного иска разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как не соответствующий требованиям ст. 176 КАС РФ, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу принятого судебного акта не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, а также круг юридически значимых обстоятельств по делу исходя из предмета и оснований заявленных требований, разрешив спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Ордынский районный суд Новосибирской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а- 817/2016 г.

Поступило в суд 28.04.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 25 мая 2016 года

Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Раку Р. А. о взыскании задолженности по налогам и пени с физического лица,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Раку Р.А. о взыскании задолженности по налогам и пени с физического лица, указывая, что административный ответчик являлся собственником автомобиля ГАЗ 330232, р/з №, 54, в связи с чем является налогоплательщиком транспортного налога. Административному ответчику было направлено требование № об уплате транспортного налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ за 2014 г. налог в размере 5600 руб. 00 коп., пени- 83 руб. 50 коп. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 5600 руб. 00 коп., пени- 83 руб. 50 коп.

Представитель административного истца- Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении административного дела в его о...

...тсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик Рак Р.А. в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени месте рассмотрения дела, не является лицом, чье участие по делу является обязательным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п.1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 75 ч.1, ч.4 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по НСО предъявила к Раку Р.А. требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в отношении автомобиля, указанного в иске, в сумме 5600 руб. 00 коп., пени- 83 руб. 50 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно базе данных ГИБДД автомобиль ГАЗ 330232, р/з №, 54 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Рак Р.А. до настоящего времени.

Административный ответчик Рак Р.А. не предоставил суду доказательства, опровергающие сведения, указанные в данной выписке (ст. 50 ГПК РФ), в том числе о принадлежности в указанный период ему автомобиля на праве собственности, а также не оспорил примененные налоговые ставки для исчисления налогов и налоговую базу, указанные в налоговых требованиях об уплате налога.

Таким образом, транспортный налог, исчисленный административным истцом за 2014 подлежит взысканию с административного ответчика, так как он являлся налогоплательщиком в отношении автомобиля, поскольку является собственником с ДД.ММ.ГГГГ. Ему были предъявлены требования об уплате налога, в установленный срок административный ответчик не уплатил его. Доказательств об обратном суду не предоставлено (ст. 50 ГПК РФ).

Транспортный налог за 2014 г. составляет 5600 руб. (налоговая база 140 л.с. Х налоговую ставку 40 руб., определенная п. 4.2 Закона НСО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>»). Расчет пени судом проверен и признан правильным, размер пени составляет 83 руб. 11 коп.

В силу ст. 114 КАС РФ и 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Раку Р. А. о взыскании задолженности по налогам и пени с физического лица удовлетворить.

Взыскать с Рака Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: НСО, <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) р/с № в Сибирское ГУ Банка России <адрес>, БИК №, ИНН №) задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 5600 руб., пени в размере 83 руб. 11 коп., всего: 5683 руб. 11 коп.

Взыскать с Рака Р. А. в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца.

Судья-

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № <данные изъяты>

Поступило в суд <данные изъяты> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично, при секретаре Раткевич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к Рак Р. А. о взыскании недоимки по оплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ИФНС России по <адрес> обратилась в Ордынский районный суд с административным иском к Рак Р. А. о взыскании недоимки по оплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> копейки. За административным ответчиком Рак Р.А. числится вышеуказанная задолженность. О наличии задолженности по налогу и необходимости её погашения административный ответчик в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ извещался соответствующими требованиями, направленными заказными письмами.

В связи с неисполнением административным ответчиком требований, ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 48 НК РФ обратились в суд о взыскании задолженности в судебном порядке.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> копейки, при этом административный истец просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Рак Р.А. и представитель административного истца, надлежащим об...

...разом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Из административного искового заявления следует, что оно подано в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не представлено суду доказательств относительно пропуска срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки. Суд не установил оснований для признания уважительными причинами лишь ходатайство о восстановлении процессуального срока, следовательно, и оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления нет.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> к Рак Р. А. о взыскании недоимки по оплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> копейки отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ордынский районный суд.

Судья А.Н.Лисицын

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Богомоловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Раку Р. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование своих требований указал следующее: налогоплательщик Рак Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №, имеет в собственности имущество, транспорт.

В соответствии со ст.ст. 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, Рак Р.А. имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> и признается плательщиком транспортного и имущественного налога.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 363 НК РФ установлен срок уплаты транспортного налога.

- Катер, государственный регистрационный знак №, марка/модель Амур-М, VIN: №, 1978 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2015 год (налоговая база*долю в праве *налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные...

... изъяты> руб.

Расчет налога за 2016 год (налоговая база*долю в праве *налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

- Автобус, государственный регистрационный знак №, марка/модель ПАЗ 320500, VIN: №, 1997 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2015 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты>.

Расчет налога за 2016 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

- Снегоход, государственный регистрационный знак №, марка/модель С-640А, VIN:, 1986 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2015 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

Расчет налога за 2016 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

- Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель ГАЗ 330232, VIN: Х№, 2006 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2015 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

Задолженность за 2016 год – <данные изъяты>.

- Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель УРАЛ 4320, VIN:, 1987 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2015 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты>.

Расчет налога за 2016 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

- Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель МАЗ КС 3571, VIN:, 1978 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2015 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) <данные изъяты>

Расчет налога за 2016 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

- Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель ЗИЛ ММ 3571, VIN:, 1991 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2015 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

Расчет налога за 2016 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) <данные изъяты>

- Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель ГАЗ 2752, VIN: Х№, 2008 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2015 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

Расчет налога за 2016 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (124*1*40 руб.*6/12) + (в связи с поступившими сведениями из ГИБДД смены лошадиных сил за 6 месяца (<данные изъяты> руб.

- Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель ГАЗ 33021, VIN:, 1995 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2015 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

Расчет налога за 2016 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

- Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель МАЗ 64229, VIN: №, 1999 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2015 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

Расчет налога за 2016 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

- Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель МАЗ 5549, VIN:, 1989 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2015 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты>

Расчет налога за 2016 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

- Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель ЗИЛ 433360, VIN:, 1993 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2015 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

Расчет налога за 2016 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

- Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак № марка/модель ФОРД ЭКСПЛОЕР ЛИМИТЕД, VIN: №, 2005 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2015 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

Расчет налога за 2016 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

- Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак № марка/модель УАЗ 469, VIN:, 1985 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2015 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

Расчет налога за 2016 год (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* количество месяцев = исчисленная сумма налога (руб.) (<данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом требований об оплате налога.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено почтой требование.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве

Административный истец с учетом уточнений просит взыскать с Рака Р. А. ИНН № недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в размере <данные изъяты>.; недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Рак Р.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст. 150, ч. 2 ст.289 КАС РФ неявка надлежаще извещенного административного ответчика не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административный ответчик Рак Р.А. предоставил отзыв на административный иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен на основании следующего, в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ, недоимка по транспортному налогу и иным имущественным налогам, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по пеням на эту недоимку признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом. Таким образом, недоимка по транспортному налогу за 2014 год взысканию не подлежит. Автобус ПАЗ 320500, 1997 года выпуска снят с регистрационного учета в 2010 году, о чем в ИФНС была передана соответствующая справка из ГИБДД, в 2016 году автобус был утилизирован, документы сданы в ГИБДД. налоговый орган трижды выставил сумму транспортного налога за автомобиль ГАЗ 33021 №, 1995 года выпуска, автомобиль продан в 2014 году и снят с регистрационного учета.

Административный истец уточнил свои исковые требования, уменьшив административные исковые требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Рак Р.А. имеет в собственности транспортные средства: катер, государственный регистрационный знак №, марка/модель Амур-М, VIN: №, 1978 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автобус, государственный регистрационный знак №, марка/модель ПАЗ 320500, VIN: №, 1997 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; снегоход, государственный регистрационный знак №, марка/модель С-640А, VIN:, 1986 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель ГАЗ 330232, VIN: Х№, 2006 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель УРАЛ 4320, VIN:, 1987 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак № марка/модель МАЗ КС 3571, VIN:, 1978 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель ЗИЛ ММ 3571, VIN:, 1991 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель ГАЗ 2752, VIN: Х№, 2008 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель ГАЗ 33021, VIN:, 1995 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак № марка/модель МАЗ 64229, VIN: №, 1999 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель МАЗ 5549, VIN:, 1989 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель ЗИЛ 433360, VIN:, 1993 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель ФОРД ЭКСПЛОЕР ЛИМИТЕД, VIN: №, 2005 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель УАЗ 469, VIN:, 1985 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 357 НК РФ признается плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Раку Р.А. направлено требование №,установлен срок для исполнения требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в требовании срок исполнения транспортный налог и задолженность по пени за 2015, 2016 годы Раком Р.А. не исполнены, задолженность не оплачена.

Поскольку судом достоверно установлено, что административный ответчик не исполнил в сроки установленные законом свои обязанности по уплате налога, он подлежит взысканию с Рака Р.А. вместе с пени, начисленными за просрочку в уплате налога.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере и в порядке, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Рака Р. А., ИНН № в пользу межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 81 руб., пеня в размере 0,22 руб.; недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 162 руб., пеня в размере 0,45 руб.; транспортный налог за 2015 год в размере 95800 рублей, пеня в размере 198,24 рубля; транспортный налог за 2016 год в размере 93341 рубль, пеня в размере 201,32 рубля, всего на общую сумму 189784,23 рубля.

Взыскать с Рака Р. А. государственную пошлину в размере 4995,68 рублей в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.Н. Лисицын

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-1231/2022

Поступило в суд 23.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 25 октября 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола помощником Кремлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 17 по Новосибирской области к Раку Р. А. о восстановлении процессуального срока на предъявления иска в суд, взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Раку Р.А. о восстановлении процессуального срока на предъявления иска в суд, взыскании недоимки по налогу, указывая, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Перед бюджетом у ответчика имеется задолженность в размере 60057 руб. 27коп., меры по взысканию которой инспекцией не принимались. Налогоплательщику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено ответчиком. Административный истец просит восстановить процессуальный срок на предъявления иска, взыскать с Рак Р.А. недоимки по налогам в размере 60057 руб. 27 коп.

Представитель административного истца – Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в ...

...его отсутствие.

Административный ответчик Рак Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно положениям ч.ч.4,5,6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц Рак Р.А. обязан оплатить недоимки и пени 16961,76 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц Рак Р.А. обязан оплатить недоимки и пени 91932,63 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых сносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 286 ч.2 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что установленный законом шестимесячный срок, с учетом времени, предоставленного для исполнения требований истекал 29 июля 2021 года (29.01.2021 года + 6 месяцев). С настоящим административным иском о взыскании образовавшейся задолженности МИФНС N 17 по НСО обратилась в суд 18 августа 2022 года, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, налоговым органом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском указанного процессуального срока.

Пени могут быть взысканы в порядке, установленном ст. 48 НК РФ (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О отметил, что принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ). С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Аналогичная позиция Президиума ВАС РФ приведена в п. 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров, утвержденного Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области в удовлетворении административного искового заявления к Рак Р. А. о восстановлении процессуального срока на предъявления иска в суд, взыскании недоимки по налогам в размере 60057 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательном виде.

Судья-

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Комарова Т.С. Дело № 7-269/2019

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Р.А. на постановление начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Куруленко В.А. № 193/19 от 01 марта 2019 года, решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 30 апреля 2019 года

установил:

Постановлением начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Куруленко В.А. № 193/19 от 01 марта 2019 года Р.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Р.Р.А. обратился в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 30 апреля 2019 года постановление начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Куруленко В.А. № 193/19 от 01 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Р.Р.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Р.Р.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что охота Р.Р.А. не осуществлялась, оружие у Р.Р.А. было разряжено и зачехлено, данные обстоятельства были установлены судом. Также указывает, что объективных данн...

...ых, свидетельствующих о выполнении Р.Р.А. действий, указанных в пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отсутствуют, следовательно, не имеется признаков, позволяющих признать его лицом, осуществляющим охоту.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Р.А. и его защитника адвоката Ермакова А.В., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон об охоте) под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка.

Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и другие.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010 утверждены Правила охоты, согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила и иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте (пункт 3 Правил охоты).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона об охоте, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2018 года в 16 часов 10 минут, Р.Р.А. находился на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «Тойское» охотничье хозяйство «Тойское» <адрес> в 1 км от <адрес> с <данные изъяты> № 01502536, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, выданного в установленном порядке, чем нарушил положения подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 001553 от 28 октября 2018 года, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. При этом обстоятельства, при которых было выявлено правонарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

Судьей районного суда при принятии решения по настоящему делу в соответствии с требованиями статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

В силу вышеизложенного доводы жалобы, которые по существу основаны на неверном толковании лицом, привлекаемым к административной ответственности, норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела, обоснованными признать нельзя.

Неустранимых сомнений или противоречий, которые должны трактоваться в пользу Р.Р.А. в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы жалобы Р.Р.А. направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, поскольку были предметом исследования при рассмотрении его жалобы судьей районного суда и мотивированно опровергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Учитывая вышеизложенное, действия Р.Р.А. должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, как нарушение Правил охоты.

Оспариваемое постановление о привлечении Р.Р.А. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, как о том указано в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья суда,

решил:

Постановление начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Куруленко В.А. № 193/19 от 01 марта 2019 года и решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Р.Р.А. - без удовлетворения.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда

Дело №а-1526/2023

Поступило в суд 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 17 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Павленко В. В., Петровской Н. Н., Саликовой Е. В., Елисеевой Н. Г., Семеновой В. В., Тугановой И. А., Леоновича Ю. В., Рака Р. А., Савиной Н. М. к администрации <адрес>, администрации Красноярского сельсовета <адрес> о признании незаконным распоряжений, перевода категории лесных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцами получен ответ на коллективное обращение от администрации <адрес>, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2015 год включительно, согласно распоряжениям главы <адрес> за 2007-2015 годы «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно» по кадастровым номерам: 54:20:030801:1157/12, 54:20:030801:1127 распоряжений «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно» не значится, однако по данным ППК «Роскадастр» указанные земельные участки являются частной собственностью. Кроме того сообщено, что имеются распоряжения «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно» по кадастровым номерам: №, в целях защиты персональных данных административным ответчиком не предоставлены заявителям копии распоряжений, однако также и не предоставлены основания предоставления земельных участков в собственность граждан, подтверждающие законность предоставления земельных участков. Ранее, в пределах кадастрового квартала 54:20:030801, расположенного по адресу: НСО, <адрес>, МО Красноярского сельсовета земельные участки 3,4,5,6,10,11,14 площадью 0,85 га являющиеся лесными участками были переданы в аренду сроком на 49 лет Евсипенко И.Б. по договору аренды №-л от 20.06.2008г., выдел 13 площадью 0,7 га являющийся лесным участком, переданный в аренду сроком на 39 лет ООО «Радужный берег» по договору аренды № от 30.03.2009г., выделы 6,15 площадью 1,24 га являющиеся лесными участками были переданы в аренду сроком на 49 лет Ганееву Х.Р. и Надеину А. А. по договору аренды № от 28.10.2008г и выделы 6,15 площадью 1,5 га сроком на 49 лет ООВОИ «Всероссийского ордена ТКЗ общества слепых» по договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ с классом пожарной опасности - 3. Законные основания перевода категории лесных участков на категорию «для дачного строительства» у органов местного самоуправления отсутствовали, вышеуказанные земельные участки всегда были прибрежной лесной зоной - зоной отдыха жителей <адрес> Яр. С августа 2023 вокруг указанных земельных участков появилось ограждение, а также ба...

...ннеры с рекламой о продаже земельных участков. При этом органами местного самоуправления с учетом коллективного обращения не предпринимаются действия по изъятию незаконно предоставленных земельных участков в собственность, тем самым нарушаются права административных истцов на обеспечение свободного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. С учетом уточнений, просят признать незаконными и отменить разрешения «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно» с кадастровыми номерами: №; признать незаконным перевод категории лесных участков на категорию «для дачного строительства», постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами №; признать незаконными и отменить распоряжения главы <адрес>: №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, 1060-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-рот ДД.ММ.ГГГГ, №-рот ДД.ММ.ГГГГ, №-рот ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-рот ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-рот ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ,№-р от ДД.ММ.ГГГГ,№-р отДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-рот ДД.ММ.ГГГГ, №-рот ДД.ММ.ГГГГ, №-рот ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-рот ДД.ММ.ГГГГ, №-рот ДД.ММ.ГГГГ, №-р отДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-рот ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-рот ДД.ММ.ГГГГ, №-р отДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы Павленко В.В., Семенова В.В., Леонович Ю.В. и их представитель Смагина Е.В. в судебном заседании иск поддержали, истцы пояснили, что выделение и предоставление спорных земельных участков нарушает их право к свободному доступу к водным объектам.

Кроме этого, административный истец Павленко В.В. пояснил, что между спорными земельными участками от <адрес> Яр до водохранилища проходит муниципальная дорога, по которой жители проходили на берег водохранилища, провозили лодки для спуска их на воду, но летом 2023 года данная дорога была перекопана, затем кое-как засыпана, а впоследствии все спорные земельные участки были огорожены единым забором, то есть возникло препятствие для доступа к водному объекту именно по дороге, указанной в генплане, которая идет через спорные участки. На сайте «Авито» указанные земельные участки продаются по 3 500000 рублей. Ему было известно, что данная земля в аренде у Есипенко на 49 лет, истца Павленко В.В. должны были уведомить о продаже земли и выслушать его мнение. На берегу был поставлен трансформатор и столбы с напряжением линии электропередачи прямо в воде. В настоящее время административными истцами подано заявление о внесении изменений в генеральный план Красноярского сельсовета. Какие конкретно из 47-ми спорных земельных участков нарушают его права, пояснить не мог, у него сейчас нет доступа к воде.

Административный истец Семенова В.В. в судебном заседании пояснила, что с 1999 года проживает в селе Красный Яр, ежегодно посещает залив, отдыхали, собирали ягоды, сейчас там перерыта дорога, стоят столбы, трансформатор в 17 метрах от воды, проводятся газ и электричество, вдоль залива установлен забор. Они обратились с заявлением об изменении генерального плана села, участвовали в публичных слушаниях.

Административный истец Леонович Ю.В. в судебном заседании пояснил, что его дом стоит примерно в 500 метрах от берега. На землях сельхозназначения нужно пахать, сеять, берега застраивают, посадят собак. Там идет нерест, нельзя шуметь, у него нет доступа к водному объекту, с требованием о сносе забора не обращался, в надзорные органы по данным вопросам не обращался.

Истцы Петровская Н.Н., Саликова Е.В., Елисеева Н.Г., Туганова И.А., Рак Р.А., Савина Н.М. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административных истцов Петровской Н.Н., Саликовой Е.В., Тугановой И.А., Елисеевой Н.Г., Семеновой В.В. – Смагина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что все спорные земельные участки длительное время не использовались по назначению. Они сформированы для перепродажи, Есипенко продал участки для получения прибыли, большая часть участков принадлежит одному лицу. Сейчас Красноярский сельсовет переводит земли из лесного фонда в земли населенных пунктов. Спорные земельные участки имеют площадь 2000, 3000 кв. метров, они предоставлены с нарушением закона, поскольку в законе установлена предельная площадь 1200 кв.м. Забор поставлен по периметру всех 47-ми земельных участков, что нарушает права граждан на доступ к водному объекту. Во время предоставления земельных участков существовала категория земель – для дачного строительства, сейчас такой нормы нет, это есть в публичной кадастровой карте. На вопрос представителя Красноярского сельсовета – какие права истцов нарушены администрацией, ответила, что это указано во всех пунктах искового заявления.

Представитель административного ответчика - администрации <адрес> Яковлева Н.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, указав, что все указанные участки принадлежат на праве собственности гражданам на основании соответствующих распоряжений <адрес>. Согласно доступной информации в сети «Интернет» на сайте kartagov.net данные земельные участки имеют статус ранее учтенные, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для дачного строительства», поставлены на кадастровый учет в 2007году. Полагает, что административные истцы вводят суд в заблуждение по вопросу признания незаконным перевод категории лесных участков на категорию «для дачного строительства». Дачное строительство - это вид разрешенного использования земельного участка, а не категория. Заявленный административный иск не содержит конкретно, какие действия (бездействия) административного ответчика в лице администрации <адрес> привели к нарушению прав, свобод и интересов административных истцов Павленко В.В., Петровской Н.Н., Садиковой Е.В.. Елисеевой Н.Г.. Семеновой В.В., Тугановой И.А., Леоновича Ю.В., Рака Р.В.. Савиной Н.М. Фактически административные истцы своими требованиями пытаются оспорить 48 распоряжений <адрес> 2007-2011 годов о предоставлении гражданам земельных участков в собственность бесплатно, что прежде всего затрагивает права имущественного характера и интересы иных лиц, а не административных истцов. Полагает, что поводом для обращения в суд у административных истцов является получение ответа из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности предоставления заявителям (Павленко В.В., Петровской Н.Н., Саликовой Е.В., Елисеевой Н.Г., Семеновой В.В., Тугановой И.А., Леоновичу Ю.В., Раку Р.В., Савиной Н.М.) информации, которая содержит персональные данные третьих лиц. Кроме того, с аналогичным заявлением, данные граждане обращались в архив <адрес>. Отделом архивной службы администрации <адрес> заявителям был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № следующего содержания: в целях защиты сведений о персональных данных собственников земельных участков копии распоряжений будут предоставлены при личном обращении собственников в отдел архивной службы, а также судебным и правоохранительным органа государственной власти. В связи отсутствием у административных истцов отсутствуют доказательства того, что их права, свободы и законные интересы нарушены путем предоставления иным гражданам земельные участки в собственность на основании распоряжений <адрес> за период 2007-2011г.<адрес>, что предоставление в соответствии с земельным законодательством, указанных земельных участков гражданам в собственность бесплатно на основании распоряжений <адрес> законны и обоснованы и не нарушают права, свободы и законные интересы граждан (административных истцов) Павленко В.В., Петровской Н.Н., Саликовой Е.В., Елисеевой Н.Г., Семеновой В.В., Тугановой И.А., Леонович Ю.В., Рак Р.В., Савиной Н.М. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель административного ответчика администрации Красноярского сельсовета <адрес> Алиев Р.З.о. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что административные истцы не ссылаются в иске на какие-либо действия или бездействие администрации Красноярского сельсовета, которыми нарушены их права, свободы и законные интересы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:491 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:490 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:489 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:488 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:494 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:478 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:477 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:476 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:487 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:486 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:480 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:474 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:473 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:495 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:472 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:471 был предоставлен гражданину на основании распоряжение <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; 54:20:030801:470 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:469 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:468 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:467 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:836 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:835 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:834 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:485 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:459 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:458 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:457 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:456 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:455 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:454 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:449 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:448 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:447 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:446 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:493 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:492 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:445 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:444 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:443 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:442 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:484 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:483 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:482 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:481 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:827 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:1016 был предоставлен администрации Красноярского сельсовета на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1655-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:475 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок с кадастровым номером 54:20:030801:479 был предоставлен гражданину на основании распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акта безвозмездной передачи земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Судом установлено, что истцы оспаривают законность вынесенных вышеуказанных распоряжений администрации <адрес> о предоставлении спорных земельных участков, однако не оспаривают возникшие права собственности граждан, которым на основании оспариваемых распоряжений выделены земельные участки, вследствие чего собственники спорных земельных участков к рассмотрению дела судом привлечены не были.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к главе Красноярского сельсовета с заявлением о предоставлении документов по спорным земельным участкам.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было переадресовано в администрацию <адрес> в связи с тем, что вопросы, указанные в обращении, не водят в компетенцию администрации.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в отдел архивной службы <адрес> с заявлением о предоставлении распоряжений главы администрации <адрес> о предоставлении вышеуказанных спорных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архивной службы направлен ответ о невозможности предоставления таких документов, которые содержат персональные данные.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказала административным истцам в предоставлении испрашиваемых сведений в связи в целях защиты сведений о персональных данных собственников земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы внесли предложение о внесении изменений в генеральный план муниципального образования Красноярского сельсовета об отнесении спорных земельных участков к землям лесного фонда, изменении категории земельных участков, изъять земельные участки из частной собственности.

Согласно ст. ст.218,226,227 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, к земельным участкам общего пользования, отнесены земли, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из выписок из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки, все они предоставлены для дачного строительства, расположены в границах муниципального образования Красноярский сельсовет, и, согласно Генеральному плану муниципального образования Красноярский сельсовет (корректировка 2014 года), находятся в функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного использования».

Также из Генерального плана (основной чертеж) следует, что непосредственно к водному объекту примыкает рекреационная зона.

Согласно ч.1 ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Таким образом, судом установлено, что доступ граждан к водному объекту обеспечен за счет образования рекреационной зоны.

Административные истцы обосновывают свои требования тем, что спорные земельные участки в пределах кадастрового квартала 54:20:030801 являлись лесными участками и всегда были прибрежной лесной зоной отдыха жителей <адрес> Яр, в связи с чем законные основания перевода лесных участков в категорию «Для дачного строительства» у администрации Красноярского сельсовета отсутствовали.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч.1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.2).

Земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте (п. 2 ч.5).

В силу ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ установлении факта нарушения земельного законодательства ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Однако, право на такое обращение в суд должно быть прямо предусмотрено законом.

Передача в собственность граждан лесных участков в нарушение закона причиняет вред Российской Федерации, то есть публичным интересам.

Статьей 98.2 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что под лесной охраной понимается деятельность, направленная, в частности, на предотвращение, выявление и пресечение нарушений требования лесного законодательства (ч.1). Лесная охрана осуществляется указанными в части 1 статьи 96 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, указанными в части 1 статьи 98 настоящего Кодекса (далее - уполномоченные органы) – ч.2 ст.98. Перечень должностных лиц, осуществляющих лесную охрану, утверждается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или подведомственными им государственными или муниципальными учреждениями в пределах их полномочий, предусмотренных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (ч.2.1). Полномочия указанных должностных лиц, в том числе право на обращение в суд, предусмотрены ч.ч. 3-5 ст. 98.2 Лесного кодекса РФ.

Кроме этого, в силу ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административные истцы не наделены правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов (ч.1 ст. 40 КАС РФ).

Частью 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Административные истцы своих прав на спорные земельные участки не заявляли, доказательств, того, что они относятся к льготной категории граждан, имеющей право на получение земельного участка бесплатно, и им было отказано в предоставлении спорных земельных участков в собственность, суду не представили, с требованием о сносе забора и электрической подстанции не обращались.

Суд не усматривает нарушения закона при вынесении локальных нормативных актов администрацией <адрес> – распоряжений о предоставлении земельных участков гражданам в 2007-2011 годах, расположенных на землях сельскохозяйственного производства, все они вынесены в пределах полномочий органа муниципальной власти.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Заявляя требование о признании незаконным перевода земель лесного фонда, в несуществующую в законе категорию «Для дачного строительства» административные истцы не доказали, что такая категория земель была предусмотрена законом, то есть их требование не основано на законе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспорено сторонами, что до августа 2023 года собственники спорных земельных участков допускали свободное нахождение граждан на принадлежащих им земельных участках, затем земельные участки были огорожены железным забором, однако за забор имеется свободный доступ. Истцы в АО «РЭС» с вопросом о безопасности установления электрической подстанции вблизи воды не обращались. Дорога, которая обеспечивает доступ к спорным земельным участкам, является дорогой общего пользования, она принадлежит администрации Красноярского сельсовета, внесена в Генеральный план муниципального образования Красноярского сельсовета. Истцы пояснили, что дорога перепахана, но по ней ходить можно.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, истцы не представили доказательств того, что у них имеются препятствия в пользовании дорогой общего пользования и доступе к водному объекту.

Наоборот, непосредственно к Обскому водохранилищу примыкает рекреационная зона, то есть земли общего пользования, предназначенная для отдыха граждан.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что административные истцы избрали ненадлежащий способ защиты права, вынесенные администрацией <адрес> распоряжения о предоставлении в собственность гражданам земельных участков права административных истцов не затрагивают, а также они не являются субъектами защиты прав других лиц, в связи с чем в удовлетворении административного иска к администрации <адрес> следует отказать.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено факта нарушения администрацией Красноярского сельсовета <адрес> прав административных истцов, требований к ним не заявлено, суд отказывает истцам в удовлетворении иска к администрации Красноярского сельсовета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Павленко В. В., Петровской Н. Н., Саликовой Е. В., Елисеевой Н. Г., Семеновой В. В., Тугановой И. А., Леоновичу Ю. В., Раку Р. А., Савиной Н. М. в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт