Рак Руслан Аднреевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0029-01-2021-005022-06 (производство № 2-3843/2021) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Буйлов В.В., Рак Р.А., Буйлов В.В. взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости принятого наследственного имущества, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Буйлову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости принятого наследственного имущества Буйловой И.Ф., взыскании госпошлины. В обоснование исковых заявлений указано, что <Дата обезличена> Буйлова И.Ф. обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCardCreditMomentum. На основании заявления было заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 19% годовых, неустойка составила 36% годовых.В соответствии с условиями погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.Платежи в счет погашения задолженности Буйловой И.Ф. производились с нарушением сроков и сумм.По состоянию на <Дата обезличена> за Буйловой И.Ф. образовалась задолженность по кредиту в сумме: 66 250 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 13 713 рублей 35 копеек – просроченные проценты. Сотрудникам Банка стало известно, что заемщик Буйлова И.Ф. умерла <Дата обезличена>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наслед...

...ственных дел в отношении имущества умершей Буйловой И.Ф. нотариусом Смирновой М.П. заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Предполагаемым наследником имущества являетсяБуйлов В.В. В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в свою пользу с Буйлов В.В. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Буйловой И.Ф. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 79 963 рубля 99 копеек, в том числе: 66 250 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 13 713 рублей 35 копеек – просроченные проценты, а также взыскать госпошлину в размере 2 598 рублей 92 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Буйлов В.В., привлеченные к участию в деле в качестве ответчиковБуйлов В.В., Рак Р.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что на основании заявления заемщика Буйловой И.Ф. от <Дата обезличена> ей, как заемщику, Банком была выдана кредитная карта MasterCardCreditMomentum с лимитом кредита 80 000 рублей (Договор кредитной карты<Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Данное обстоятельство подтверждается заявлением-анкетой заемщика Буйловой И.Ф. от <Дата обезличена>, из которой видно, что она обратилась в адрес Банка Сбербанк с настоящим заявлением о выдаче ей кредитной карты MasterCardCreditMomentum с лимитом кредита 85 000 рублей.

До Буйловой И.Ф. доведена данная информация о стоимости получаемого ей кредита, о чем свидетельствует её подпись на информации о полном стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор на получение кредитной карты заключен сторонами на условиях заявления Буйловой И.Ф., индивидуальных условиях выпуска и облуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифах банка, общих условиях выпуска и облуживания кредитной карты.

Тарифами Банка предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 19%, размер неустойки определен 36% годовых.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9).

В силу п. 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В судебном заседании установлено, что истцом свои обязательства по Договору кредитной карты № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору, из которых видно, что счет Буйловой И.Ф. поступали денежные средства, которые впоследствии ей снимались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательств по предоставлению кредитных средств Буйловой И.Ф. по Договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из доводов иска следует, что Буйлова И.Ф., приняв на себя обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, допустила ненадлежащее его исполнение.

По состоянию на <Дата обезличена> за Буйловой И.Ф. образовалась задолженность по кредиту в сумме: 66 250 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 13 713 рублей 35 копеек – просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выписками по кредитным счетам.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из свидетельства от смерти серии <Номер обезличен> видно, что заемщик Буйлова И.Ф. умерла <Дата обезличена> в <адрес обезличен>.

Для определения наследственной массы умершей, наследников, принявших наследство, по ходатайству истца, в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Буйловой И.Ф. и наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

Так, из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершей Буйловой И.Ф усматривается, что после её смерти, в установленный законом срок для принятия наследства, к нотариусу обратились супруг Буйлов В.В., сын Буйлов В.В., сын - Рак Р.А. которыеявляются наследником по закону 1 очереди.

Супруг заемщика Буйловой И.Ф. – Буйлов В.В. приняли наследство после смерти Буйлов В.В., в которое входит 1/3 доля следующего имущества:

- квартира по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 539 205 рублей 65 копеек;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>», кадастровая стоимость 161 234 рубля,

- жилой дом,расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровая стоимость 208 769 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия ответчикамиБуйлов В.В., Рак Р.А., Буйлов В.В. наследства после смерти своей супруги, материБуйловой И.Ф., что свидетельствует о том, что они являются надлежащими ответчиками по делу, и в силу положений статьи 1175 ГК РФ несут ответственность по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных доказательств, суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества не менее 636 402 рубля 88 копеек, что является выше размера заявленных исковых требований Банком.

Ответчиками в силу ст. 79 ГПК РФ, не заявлено ходатайства об определении рыночной стоимости наследственного имущества.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчикамиБуйлов В.В., Рак Р.А., Буйлов В.В. не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно ответа УправленияРосреестра по <адрес обезличен> <Дата обезличена> <Номер обезличен> Буйловой И.Ф. на <Дата обезличена> принадлежали объекты недвижимости 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес обезличен> 1/3 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, 1/3 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с ответами на запрос ГУ МЧС России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ОТН и РАМТС ГИБДД сведений в отношении Буйловой И.Ф. не имеется.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как ранее было указано, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 79 963 рубля 99 копеек, в том числе: 66 250 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 13 713 рублей 35 копеек – просроченные проценты.

Суд, проверяя расчет задолженностей, находит его арифметически верным и соответствующим условиям договоров. Кроме того, расчет подтверждается и выписками по счету.Ответчиками представленный расчет не оспорен.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, который сомнений у суда не взывает, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков Буйлов В.В., Рак Р.А., Буйлов В.В. подлежит взысканию солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 79 963 рубля 99 копеек, в том числе: 66 250 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 13 713 рублей 35 копеек – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 598 рублей 2 копейки, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчиковБуйлов В.В., Рак А.Р., Буйлов В.В. согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 598 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Буйлов В.В., Рак Р.А., Буйлов В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 79 963 рубля 99 копеек, в том числе: 66 250 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 13 713 рублей 35 копеек – просроченные проценты, а также взыскать госпошлину в размере 2 598 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.