Ракишев Сергей Кабдулович

Дело № 2-166/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 января 2014 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкина Е.И.

при секретаре Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Ракишеву С.К., Ракишевой А.Д. и Ракишевой Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ответчикам Ракишеву С.К., Ракишевой А.Д. и Ракишевой Г.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от **** и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **** в размере <данные изъяты>, в том числе: по уплате кредита <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, по уплате пени по просроченному кредиту <данные изъяты>, по уплате пени по просроченным процентам <данные изъяты>, обратить взыскание в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Ракишеву С.К., установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости - <данные изъяты>, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указав, что **** между ОАО КБ «Центр-Инвест» (кредитор) и Ракишевым С.К. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели. В обеспечения кредитного договора были заключены договора поручительства № от ****, № от ****, договор залога автотранспорта № от ****. Срок возврата кредита - не позднее ****. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, однако за...

...емщик, в нарушение п.2.3.2 договора № от **** свое обязательство по возврату кредита с **** не исполняет. Пунктом 3.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком. Задолженность ответчиков по кредитному договору № от **** составляет <данные изъяты>, в том числе: по уплате кредита <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, по уплате пени по просроченному кредиту <данные изъяты>, по уплате пени по просроченным процентам <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Центр-инвест», действующий на основании доверенности Рогачев А.Д., исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчики Ракишев С.К., Ракишева А.Д. и Ракишева Г.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства (согласно сведениям отдела адресно-справочной работы при УФМС по Волгоградской области), об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики Ракишев С.К., Ракишева А.Д. и Ракишева Г.С. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства, поскольку представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, **** между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ракишевым С.К. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> (п.1.2. кредитного договора) со сроком уплаты не позднее **** (п. 1.4. кредитного договора) на потребительские цели. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. За пользование кредитом заемщик, согласно п.1.5 договора, уплачивает банку проценты по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 5-10).

Во исполнение обязательств по кредитному договору, банком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на имя Ракишева С.К., что подтверждается расходным кассовым ордером № от **** (л.д. 18), таким образом, банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.п.4.2, 4.3 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 7).

Как следует из объяснений представителя истца Рогачева А.Д., ответчик Ракишев С.К. график исполнения обязательства не соблюдает с **** года, погашения задолженности не производит, тем самым ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного и признанного судом верным, по состоянию на **** задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: по уплате кредита <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, по уплате пени по просроченному кредиту <данные изъяты>, по уплате пени по просроченным процентам <данные изъяты> (л.д. 19-22).

Обратного стороной ответчика суду не представлено. В обеспечение исполнения кредитного договора ****, между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ракишевой А.Д. и Ракишевой Г.С. были заключены договора поручительства № от ****, № от ****, соответственно, согласно которого поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, процентов, в том числе просроченных, а также издержек по его взысканию (л.д. 11-12, 13-14).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» о взыскании солидарно с ответчиков Ракишева С.К., Ракишевой А.Д. и Ракишевой Г.С. суммы задолженности по уплате кредита - <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, по уплате пени по просроченному кредиту - <данные изъяты>, по уплате пени по просроченным процентам - <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, банком, в адрес ответчиков направлялись требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиками было оставлено без исполнения (л.д. 39-42).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что досудебный порядок обращения, предусмотренный в ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 2.4.1, 6.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, пени, платы за обслуживание ссудного счета и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту, задолженности за обслуживание ссудного счета и (или) неуплаченных процентов, а также в праве в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор (л.д. 5, 7).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Ракишев С.К. не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ****, платежи в счет погашения задолженности не производит, что является существенным нарушением договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ****, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ракишевым С.К.

Помимо всего прочего, в качестве обеспечения исполнения кредитного договора № от ****, между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ракишевым С.К. был заключен договор залога транспортного средства № от ****, предметом данного договора является автомобиль марки <данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога на сумму <данные изъяты> (л.д. 15-17).

На основании п. 1.2 вышеуказанного договора, залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору № от ****, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (л.д. 15).

В силу п. 2.3.4 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства №, заключенного **** заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ракишевым С.К., принадлежащий Ракишеву С.К., путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты>, при реализации на публичных торгах будет составлять <данные изъяты>, то есть именно в том размере, как и оценили заложенное имущество стороны **** при заключении договора залога автомобиля <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>, с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Центр-инвест» к Ракишеву С.К., Ракишевой А.Д. и Ракишевой Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ракишева С.К., Ракишевой А.Д. и Ракишевой Г.С. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от **** в размере <данные изъяты>, в том числе: по уплате кредита <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, по уплате пени по просроченному кредиту <данные изъяты>, по уплате пени по просроченным процентам <данные изъяты>.

Взыскать с Ракишева <данные изъяты>, Ракишевой <данные изъяты> и Ракишевой <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>, с каждого.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Ракишеву С.К., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 января 2014 года.

Судья