Ракитина Амина Рафаиловна

Дело 2-3417/2022 ~ М0-1344/2022

В отношении Ракитиной А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-3417/2022 ~ М0-1344/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Лапиной В.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ракитиной А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ракитиной А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3417/2022 ~ М0-1344/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

18.02.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Лапина Владлена Михайловна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

18.03.2022

Стороны по делу (третьи лица)

Ракитина Амина Рафаиловна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Бабаев Канан Назирович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Бабаев Назир Гаджиахмед Оглы

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Бабаева Гюльханум Узейриевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Управление по вопросам миграфии ГУ МВД

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: ФИО7,

с участием истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО12 ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12 ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи <адрес>,20 от ДД.ММ.ГГГГ С 2015 г. в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы ответчики, бывшие собственники данной квартиры, которые фактически в квартире не проживают, личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за коммунальные услуги не несут. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчики являются бывшими собственниками квартиры. С момента выезда из квартиры в ноябре 2020 г. они перестали поддерживать с истцом связь, все отношения с ними прекращены. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, в квартире не проживают, личных вещей в квартире нет.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки не сооб...

...щили, уведомлены по месту регистрации надлежащим образом.

Представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что ответчики бывшие собственники сворной квартиры, которую купила истец. С момента покупки квартиры с весны 2020 г. и по настоящее время, ФИО12 в квартире не проживают, вещей ФИО12 в квартире нет. Где сейчас находятся ответчики, свидетели не знают.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 7-10). Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

В спорном жилом помещении зарегистрированы бывшие собственники квартиры – ответчики ФИО12 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчики в спорной квартире не проживают совместно с истцом (собственником спорной квартире), совместное хозяйство с истцом не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире нет. Доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо соглашений с собственником (истцом) о порядке пользования данным жилым помещением ответчики не заключали.

Факт не проживания ответчиков в спорной квартире с весны 2020 г. подтверждают свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Кроме этого, факт не проживания ответчиков в спорной квартире подтверждает также акт о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), из которого следует, что в квартире по адресу: <адрес> проживает только истец и ее семья.

Поскольку, наличие регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает ее права как собственника – владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильём, а именно: истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков, поскольку коммунальные платежи начисляются на всех лиц, зарегистрированных в данном помещении, то суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО12 ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО12 ФИО3, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

Судья

УИД 63RS0№-88

Подлинный документ подшит

в гражданском деле

№ в Автозаводском районном суде <адрес>

<данные изъяты>

Свернуть

Прочие