Ракитова Ирина Раисовна

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

с участием истца Голубевой Н.А., ответчика Ракитовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубевой Н. А. на решение мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования Голубевой Н. А. к Ракитовой И. Р. оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голубева Н.А. обратилась в суд с иском к Ракитовой И.Р. о взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по <АДРЕС> в которой проживала Ракитова И.Р., Голубева Н.А. обратилась к ответчику с просьбой об освобождении жилого помещения и возврате ключей. Ответчик ключи от входной двери не вернула, в связи с чем пришлось менять замок, стоимость которого составляет 6500 рублей, которые она просит взыскать с Ракитовой И.Р.

Судом постановлено приведенное выше решение, в апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку представлены все доказательства в обоснование заявленных требований, документы подтверждающие несение расходов. Суд первой инстанции подошел формально к оцен...

Показать ещё

...ке доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала.

Ответчик просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч. 1).

В силу ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу п. 1 и 2 ст. 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которая настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении такого права действовать добросовестно и разумно в пределах, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено судом, Ракитова И.Р. проживала в квартире Голубевой Н.А. по <АДРЕС> на основании устной договоренности, плата за жилое помещение составляла 12 500 рублей, из которых 5 500 рублей оплачивалось за коммунальные услуги, срок оплаты за жилое помещение – 15 число каждого месяца. Срок сдачи квартиры сторонами не оговорен, поскольку на ответчика было составлено завещание.

В материалы дела представлен товарный чек от (дата) согласно которого истец произвела вскрытие замка по адресу: <АДРЕС>, что составляет 3000 рублей, замена замка – 1500 рублей, замок «Меттем» - 2000 рублей. Итого 6500 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании суммы, мировой судья пришел к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что ответчик нарушила права и законные интересы истца, а также то, что в результате действий ответчика она понесла убытки, не имеется, так как в подтверждение своих доводов истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и убедительных доказательств не представила. Суд первой инстанции указал, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик чинила препятствия в доступе в спорной квартире, при этом доводы истца о невозможности доступа к квартире основанием для взыскания заявленных истцом убытков не являются, ответчиком выдавались ключи от входной двери после замены, доказательств обратного истцом не представлено, сторонами не оспаривается тот факт, что отношения между ними были доверительные, однако истец самовольно приняла решение о замене и демонтировании имеющегося замка во входной двери, при этом в известность ответчика не поставила, не предприняла мер к оповещению ответчика, взламывая дверной проход получила полный доступ к входу в жилое помещение, где имелись личные вещи ответчика, которые она хранила на основании устного договора найма жилого помещения, который также в свою очередь сторонами не был расторгнут. Также суд принял во внимание, что ответчиком добровольно произведена замена замка на входной двери в квартире по адресу: <АДРЕС> установленный замок идентичен тому, который установила истец.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда верными и не находит оснований для переоценки выводов суда, соглашается с оценкой доказательств, проведенной судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца, ссылающегося на предоставление документов, понесенных ею расходов, не могут служить основанием для отмены решения.

Как следует из пояснений сторон в суде первой инстанции договор найма жилого помещения был заключен сторонами в устной форме, оплата производилась 15 числа за следующий месяц, Ракитовой И.Р. оплата была произведена за (дата), истец Голубева Н.А. сообщила ответчику Ракитовой И.Р. о необходимости выезда из квартиры (дата), срок выезда ответчику установлен истцом не был, (дата) истец взломала замок в своей квартире, данные обстоятельства истцом не оспаривались.

На основании п. 2 ст. 687 ГК РФ в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).

Оснований, предусмотренных положениями п. 2 ст. 687 ГК РФ, для прекращения или расторжения договора найма со стороны истца Голубевой Н.А. не имелось, также истцом не представлено сведений о наличии согласованных с ответчиком условий на право одностороннего отказа наймодателя от договора при нарушении его нанимателем. Голубева Н.А. лишила Ракитову И.Р. доступа в жилое помещение путем смены замков на входной двери, при этом ответчик Ракитова И.Р. сохраняла право владения и пользования квартирой для проживания, кроме того, доказательств чинения препятствий в проживании и пользовании жилым помещением со стороны ответчика в деле отсутствуют.

На основании изложенного оснований для возмещения расходов истцу Голубевой Н.А. не имеется, поскольку доказательств причинения истцу убытков именно действиями ответчика не представлено, а права истца ответчиком не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми, от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубевой Н. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Лепихина

<.....>

Свернуть